ПРЕЗИДИУМ ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУЖНОГО ВОЕННОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 4Га-39/2018 [44Га-4/2018]

город Новосибирск 07 июня 2018 года

Президиум Западно-Сибирского окружного военного суда в составе: председательствующего Корякина В.Г., членов президиума Бабошкина П.И., Войтко С.Н. и Лебедева А.Г.,

при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С., 

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2 и представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного ответчика - врио начальника федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области» (далее по тексту – Учреждение) ФИО4 на решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 27 сентября 2017 года и апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 05 декабря 2017 года по административному иску ФИО1 об оспаривании действий начальника Учреждения, связанных с отказом в выплате суточных в иностранной валюте за время пребывания в служебной командировке на территории иностранного государства.

Заслушав доклад судьи Юркова В.В., изложившего обстоятельства дела, содержание указанных судебных актов, доводы кассационного обращения, объяснения представителя ФИО3 в его обоснование, объяснения административного истца ФИО1 и представителя ФИО2, возражавших против удовлетворения жалобы, президиум окружного военного суда

УСТАНОВИЛ:

Решением Новосибирского гарнизонного военного суда от 27 сентября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Западно-Сибирского окружного военного суда от 05 декабря того же года, удовлетворён административный иск ФИО1. Суд признал незаконными действия начальника Учреждения, связанные с отказом в выплате административному истцу суточных за период нахождения в служебной командировке на территории 

<

данные изъяты> с 11 сентября по 10 ноября 2016 года. На указанное должностное лицо возложена обязанность по обеспечению ФИО1 соответствующими денежными средствами в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату фактической выплаты (далее по тексту – суточные). Кроме того, в пользу административного истца с Учреждения взысканы судебные расходы на общую сумму 3 300 рублей, складывающиеся из уплаченной ФИО1 государственной пошлины и понесённых им затрат по оплате услуг представителя (л.д. 1 – 3, 70 - 76, 124 - 129).

15 декабря 2017 года решение суда исполнено начальником Учреждения (л.д. 151).

В жалобе ставится вопрос об отмене вынесенных судебных актов и принятии по делу нового решения – об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В этой связи автор кассационного обращения утверждает об ошибочном применении судами приказа Министра обороны Российской Федерации от 02 мая 2012 года № 1055, поскольку данный нормативный правовой акт в редакции, действовавшей во время возникновения спорных правоотношений, не регулировал вопросы, относящиеся к служебным командировкам. Далее в жалобе приводятся доводы в обоснование отсутствия у ФИО1 права на получение суточных ввиду его участия в мероприятиях, предусмотренных пунктом 130 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Минобороны России от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее по тексту – Порядок). Так, по мнению врио начальника Учреждения, возложенное на административного истца задание в период пребывания на территории иностранного государства было сопряжено с исполнением обязанностей военной службы в рамках проведения командно-штабных учений, участие в которых согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № ** должно компенсироваться выплатой ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время (л.д. 155 – 161). 

Определением судьи окружного военного суда Юркова В.В. от 14 мая 2018 года жалоба вместе с административным делом переданы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции (л.д. 171 – 173).

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, президиум окружного военного суда находит её подлежащей удовлетворению.

В силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого рода отступления от требований закона имели место при разрешении настоящего спора.

Как усматривается из дела, ФИО1 проходит военную службу в войсковой части № 1 в должности начальника службы ........................... (л.д. 1, 43, 44). 

На основании распоряжения врио начальника штаба Центрального военного округа в период с 11 сентября по 10 ноября 2016 года он был откомандирован в войсковую часть № 2, дислоцированную в городе 

<

данные изъяты>, в целях организации транспортного обеспечения при подготовке и в ходе выполнения воинских перевозок в рамках проведения совместного антитеррористического командно-штабного учения 

<

данные изъяты>

По возвращении к постоянному месту службы ФИО1 обратился в Учреждение с авансовым отчётом для выплаты командировочных расходов, включая суточные (л.д. 13).

Письмом от 28 августа 2017 года начальник Учреждения со ссылкой на пункт 130 Порядка проинформировал указанного военнослужащего об отсутствии права на получение суточных (л.д. 7).

Признавая данные действия начальника Учреждения незаконными и возлагая на него обязанности по устранению нарушения прав административного истца, гарнизонный военный суд, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что пребывание ФИО1 в период с 11 сентября по 10 ноября 2016 года на территории 

<

данные изъяты> не было сопряжено с непосредственным участием в учениях, поскольку ограничивалось транспортным обеспечением последних. Эти обстоятельства, по мнению судебных инстанций, указывали на нахождение административного истца в служебной командировке, понятие которой приведено в приказе Минобороны России от 02 мая 2012 года № 1055, и исключали применение по делу положений пункта 130 Порядка.

Между тем данный вывод основан на ошибочном применении норм материального права.

Так, по смыслу закона, служебная командировка представляет собой направление личного состава по решению командира воинской части (руководителя органа военного управления) на определённый срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (органа военного управления), в которой личный состав проходит военную службу (см. пункт 1 Инструкции по организации направления военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, в служебные командировки на территории Российской Федерации, утверждённой приказом Минобороны России от 30 декабря 2014 года № 988, пункт 3 Инструкции о планировании служебных командировок, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 03 июня 2016 года № 323, признавшим утратившим силу применённые окружным военным судом положения приказа того же должностного лица от 02 мая 2012 года № 1055).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2005 года № 812 «О размере и порядке выплаты суточных в иностранной валюте и надбавок к суточным в иностранной валюте при служебных командировках на территории иностранных государств работников, заключивших трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работников государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений», а также пунктом 126 Порядка военнослужащим, направленным в служебные командировки на территории иностранных государств, выплачиваются суточные в иностранной валюте в размерах, устанавливаемых Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Министерством иностранных дел Российской Федерации. В то же время в силу пункта 130 Порядка суточные не выплачиваются военнослужащим за участие в учениях вне пункта постоянной дислокации воинской части за пределами территории Российской Федерации. 

Согласно пункту 2 приложения к приказу Министра обороны Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № ** командно-штабные (совместные с вооружёнными силами иностранных государств) учения относятся к мероприятиям, проводимым вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых на основании пункта 58 Порядка выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни в мирное время.

Таким образом, пребывание военнослужащего в служебной командировке на территории иностранного государства в связи с участием в обозначенных учениях препятствует выплате суточных и компенсируется упомянутой надбавкой.

По делу установлено, что в период с 11 сентября по 10 ноября 2016 года ФИО1 по решению командования за пределами Российской Федерации, то есть вне пункта постоянной дислокации воинской части, в которой проходит военную службу, занимался организацией транспортного обеспечения в рамках проведения совместных с вооружёнными силами иностранных государств командно-штабных учений. 

Исполнение административным истцом указанных обязанностей было сопряжено с управлением перевозками войск в тесном взаимодействии с командованием, а также контролем за подготовкой соответствующего транспорта по месту проведения учений (см. статью 419 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, Наставление по перевозкам войск железнодорожным, морским, речным и воздушным транспортом, введённое в действие приказом Министра обороны СССР от 06 июня 1983 года № 180, приказ Минобороны России от 11 октября 2012 года № 3150 «Об утверждении положений о линейных полевых органах военных сообщений на железнодорожном, воздушном, морском и внутреннем водном транспорте»). При этом возложенное на ФИО1 во время пребывания на территории иностранного государства в обозначенный период служебное задание, как предопределённое названными учениями, не могло быть выполнено в отрыве от последних и вне связи с ними.

Таким образом, анализ обстоятельств, связанных с направлением административного истца в служебную командировку, а также целями и задачами его нахождения на территории 

<

данные изъяты>, указывает на пребывание ФИО1 за пределами Российской Федерации для участия в мероприятиях, о которых упоминается в пункте 130 Порядка, что исключает выплату суточных.

С учётом этого вопреки обжалованным судебным актам оспоренные действия начальника Учреждения следует признать отвечающими требованиям закона.

Допущенные гарнизонным военным судом и судом апелляционной инстанции нарушения правовых норм, обусловленные недооценкой значимых для дела обстоятельств, относятся к числу существенных, так как повлияли на исход дела и без их устранения невозможна защита охраняемых законом публичных интересов, что является основанием для отмены в кассационном порядке состоявшихся по настоящему делу судебных актов.

Вместе с тем, поскольку для устранения этих нарушений после отмены судебных актов не требуется установления новых обстоятельств спора, представления, исследования и оценки доказательств, президиум окружного военного суда на основании пункта 5 части 1 статьи 329 КАС РФ считает необходимым принять по делу новое решение – об отказе в удовлетворении требований административного истца, не передавая материалы на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанций.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС РФ, президиум окружного военного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 27 сентября 2017 года и апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 05 декабря того же года, вынесенные по административному иску ФИО1 об оспаривании действий начальника федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области», связанных с отказом в выплате суточных в иностранной валюте за время пребывания в служебной командировке на территории иностранного государства, отменить.

Принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении указанного административного иска отказать.

Председательствующий В.Г. Корякин