ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Смирнова М.Г., с участием государственного обвинителя –военного прокурора 56 военной прокуратуры гарнизона полковника юстиции ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 73614 матроса

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не имеющего судимости, проходящего военную службу по контракту с августа 2022 года, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, Шебекинский городской округ, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, желая временно уклониться от исполнения воинских обязанностей, в период мобилизации, без уважительных причин не явился на службу – в войсковую часть 73614, дислоцированную в 

<

адрес>, и стал проводить время по своему усмотрению, проживая в 

<

адрес>, до его задержания ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками военной комендатуры (гарнизона, 3 разряда) (

<

адрес>).

Подсудимый ФИО8 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном и дал показания, соответствующие вышеизложенному. При этом пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ведома и разрешения военного комиссариата находился по месту жительства, в связи с тяжелым заболеванием его матери, необходимостью розыска пропавшего брат и осуществлением вывоза дочери из н.

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, военным комиссаром было дано указание находиться по месту жительства и ожидать выдачи предписания на убытие к месту несения военной службы. ДД.ММ.ГГГГ военным комиссаром дано устное указание на убытие к месту службы ДД.ММ.ГГГГ, однако он остался дома до ДД.ММ.ГГГГ – до задержания его сотрудниками военной полиции по месту жительства.

Помимо личного признания ФИО8 его виновность подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в суде.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 – матери подсудимого следует, что ее сын Свидетель №1 в ноябре 2022 года приехал домой в связи семейными обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был задержан сотрудниками военной полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 – начальника отделения дознания военной комендатуры (гарнизона, 3 разряда) (

<

адрес>) - следует, что находящийся в розыске самовольно оставивший место службы ФИО1 около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ задержан в 

<

адрес>. 

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО8 «А» - годен к военной службе.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал на период инкриминируемого деяния и не страдает ими в настоящее время.

Оценив все исследованные судом доказательства в их совокупности, военный суд считает виновность ФИО8 в совершении вышеуказанного преступления доказанной.

Поскольку ФИО1, являясь военнослужащим по контракту, самовольно оставил место службы, продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, в период мобилизации, то суд квалифицирует его действия по ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО8, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие у него на иждивении двух малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств вину ФИО8 судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, принимал участие в специальной военной операции.

Признавая указанные основания исключительными, суд приходит к выводу, что исправление ФИО8 возможно без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным. 

Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО8 от их возмещения не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в связи с чем, возложить на него исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Процессуальные издержки по делу в размере 6812 рублей, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии и в суде, взыскать с осужденного в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу М.

<

адрес>