Дело № 1-119-17

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «12» апреля 2017 года

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дубешко Д.А. с участием:

государственного обвинителя Любимцевой А.В.;

подсудимой ФИО1;

защитника Араевой Ю.Ю.;

потерпевшего ФИО,

при секретаре Вакула Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах. 

23.02.2017 года в период с 03.00 часов до 06.44 часов ФИО1 находясь 

<

адрес> вместе с ранее знакомым ФИО, с которым у нее произошел словесный конфликт, в ходе которого они оскорбляли друг друга выражаясь нецензурной бранью, и тогда, ФИО1 после произошедшего конфликта с ФИО, на почве возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия – стеклянной бутылки, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желая их наступления, взяла стеклянную бутылку объемом 0,5 литров и, используя его в качестве оружия, нанесла ФИО один удар по голове, от удара бутылка разбилась и осколком стекла, оставшегося у ФИО1 в руке порезала лицо в области левой щеки, причинив тем самым ФИО согласно заключению эксперта №*** от 14.03.2017 года: - ссадины в области лица, волосистой части головы, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, - резаную рану левой щеки, расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью не свыше 3-х недель).

Кроме того, рубец в области лица длиной 4 см, с течением времени не исчезнет самостоятельно, требует для своего устранения косметической операции и является неизгладимым. По критерию неизгладимого обезображивания лица, придающего лицу потерпевшего отталкивающий, обезображенный внешний вид, данное телесное повреждение относится к тяжкому вреду здоровья.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия, признала полностью, не оспаривая предъявленного обвинения, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и защитник Араева Ю.Ю. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимой понятно обвинение, она согласна и не оспаривает предъявленное ей обвинение, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ходатайство заявлено добровольно после консультаций с защитником. Она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Потерпевший ФИО в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший пояснил, что между ним и подсудимой имеет место примирение, он простил подсудимую, не настаивая на строгом наказании, просит не лишать последнюю свободы. Также подсудимая намерена оплатить косметическую операцию по устранению рубца на лице.

Государственный обвинитель Любимцева А.В. в судебном заседании полагала, что дело должно быть рассмотрено в особом порядке. 

Таким образом, суд установил, что при рассмотрении уголовного дела судом соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о ее личности, то, что не состоит на учете в специализированных медицинских учреждениях, не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, смягчающие вину обстоятельства, положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя об исключении отягчающего обстоятельства - совершение преступление в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, суд отмечает, что данное обстоятельство не нашло своего подтверждения, поскольку как установлено в судебном заседании причиной совершения преступления явился конфликт с потерпевшим.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; то, что не судима; занятие общественно-полезным трудом на момент совершения преступления; удовлетворительную характеристику участкового полиции и положительную характеристику с места жительства; . 

Также в качестве смягчающего обстоятельства суд принимает объяснение подсудимой (л.д. 34), которое расценивает как явку с повинной.

Ввиду наличия смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить при назначении наказания подсудимой положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая вину признала, и считает необходимым избрать наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, поскольку только данный вид наказания соответствует целям наказания, а, именно, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Оснований для назначения дополнительного наказания, судом не установлено.

Судом не усматривается оснований для применения в отношении подсудимой ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст.15 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств преступления и обстоятельств, предшествующих его совершению, совокупности смягчающих вину обстоятельств, личности подсудимой, занятой воспитанием малолетнего ребенка и её поведения, как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, дачи признательных показаний, признания вины и раскаяния в содеянном, имеющегося примирения с потерпевшим и намерения возместить потерпевшему расходы по оплате косметической операции, а также с учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, и мнения потерпевшего, примирившегося с подсудимой и не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой, не представляющей общественной опасности без изоляции от общества, и о применении при назначении наказания ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: фотографии в количестве 5 штук с изображением потерпевшего ФИО до и после причинения ему неизгладимых телесных повреждений – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без дополнительного наказания.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденную ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности:

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства,

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному для неё графику,

- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Срок наказания исчислять с 12.04.2017 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: фотографии в количестве 5 штук с изображением потерпевшего ФИО до и после причинения ему неизгладимых телесных повреждений – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения осужденным и другими участниками процесса с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья: