Дело № 1-13/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020 г. г. Комсомольск-на-Амуре 

Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Копосова М.И., при помощнике судьи Никулиной О.А., с участием государственных обвинителей – военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре … юстиции М. и его помощника … юстиции Л., подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Правдивко Ю.Г., представившей удостоверение от … г. № … и ордер от … г. № …, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 0000 …

ФИО1, родившегося … г. в …, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка … года рождения, несудимого, проходившего военную службу по контракту с … г. по … г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1, … г. в период с … до … часов, находясь по своему месту жительства по … заказав через сеть «Интернет», и впоследствии на местности вблизи п. … г.… незаконно приобрел (лично получил) наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,24 грамма. 

Он же, около … часов.. . г. перевозил указанное наркотическое средство от места приобретения (получения) до места своего жительства по адресу: …, а также перевозил указанное наркотическое средство в период с … до … часов … г. от вышеназванного дома до магазинов «Эля» и «Весна», расположенных в г. ….

Кроме того, ФИО1 в периоды … и.. . г. незаконно хранил указанное наркотическое вещество у себя дома по вышеуказанному адресу, а также хранил указанное вещество при перевозке его по вышеназванным маршрутам.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом отказался дать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституцией РФ.

При этом его показания, оглашенные в судебном заседании, соответствуют изложенному выше.

Виновность подсудимого также подтверждается следующими исследованными доказательствами: показаниями ФИО1 и протоколом проверки показаний на месте от …г., показаниями свидетелей К., Л., К. от … г., Ш. от … г., протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от.. . г., протоколом осмотра предметов от … г., заключением эксперта от … г. № …, заключением судебной химической экспертизы наркотических средств от … г. № …, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от … г., заключением комплексной нарколого-психолого-психиатрической судебной экспертизы от … г. № …. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности согласующимися между собой и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 0000 внутренних войск МВД России от … г. № …, ФИО1 зачислен в списки личного состава воинской части на должность стрелка 2 стрелкового отделения комендантского взвода роты обеспечения боевой службы, а также согласно контракту о прохождении военной службы с … г. ФИО1 проходит военную службу по контракту в войсковой части 0000.

Сведениями из КГБУЗ «Психиатрическая больница г. …» и КГБУЗ «Наркологический диспансер г. …», КГБУЗ «… центральная районная больница» и ГБУЗ «… краевой психоневрологический диспансер» подтверждается то, что ФИО1 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит.

Таким образом, действия ФИО1, который при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора,.. . г. в период с … до … часов незаконно приобрел наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,24 грамма хранил при себе без цели сбыта и перевозил указанное наркотическое средство в период с … по … г., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Суд учитывает то, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного им преступления, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 наличие у него малолетнего ребенка.

Довод Правдивко о необходимости признания смягчающим обстоятельством явки с повинной признательные показания ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела судом признается несостоятельным, поскольку признательные показания даны ФИО1 после его задержания и данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии добровольности его сообщения о совершенном преступлении.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал и в содеянном раскаялся, за время прохождения военной службы имел поощрения, а также положительную характеристику с места работы. 

Оценив совокупность всех перечисленных выше обстоятельств и учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления против здоровья населения и общественной нравственности, характер и степень его общественной опасности, наряду с данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому минимального вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа. 

Определяя размер наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает имущественное положение ФИО1 и членов его семьи, возможность получения им заработной платы, а также положения ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

Избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства - полимерный пакет с застежкой «зип-лок» и наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,22 г., хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по г.… считает необходимым уничтожить.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката Правдивко по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия и в суде в сумме … руб. возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9 и 307-309, 316, 317УПКРФ, военный суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере … (… тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу,- оставить без изменения. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу - полимерный пакет с застежкой «зип-лок» и наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,22 г., хранящееся в СУ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката Правдивко Ю.Г. в размере … (…) руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу; юридический адрес: ….

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии взаседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

СОГЛАСОВАНО:

Судья Комсомольского-на-Амуре

гарнизонного военного суда

__________/М.И. Копосов