№ (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владивосток 13 февраля 2019 года

Первомайский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьипри секретарях судебного заседания 

Черненко ФИО1 ФИО2 Э.К. 

с участием:государственных обвинителей - пом.прокурора Первомайского района г.Владивостоказащитника подсудимого 

ФИО3 ФИО4 ФИО5 А.Ю.ФИО6 ФИО7 Стрельчук Ю.А.ФИО8 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, ранее судимого, 

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом по ч.1 ст.2281, ч.1 ст.2281, п. «б» ч.2 ст.2281, п. «б» ч.2 ст.2281, ч.1 ст.228 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района г

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ; 

- избрана мера пресечения в виде содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (задержан ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин.). 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 умышлено причинил ФИО14 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекшего по неосторожности её смерть, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 00 минут до 23 час. 00 мин., ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, действуя из личной неприязни на почве внезапно возникшей ссоры с ФИО14, с целью причинения ей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, и желая этого, при этом не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО14, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес потерпевшей один удар рукой в область верхней части груди и один удар рукой в область головы, отчего потерпевшая упала на пол, ударившись головой об деревянный подлокотник дивана.

Своими действиями ФИО8 причинил ФИО14 следующие телесные повреждения: кровоподтек в левой подключичной области и ссадины в области левой кисти и левой голени, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; черепно-мозговую травму с тяжелым ушибом головного мозга и кровоизлиянием под мягкой мозговой оболочкой в лобно-височной области справа, кровоизлиянием под твердой мозговой оболочкой справа, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которая находится в прямой причинной связи со смертью потерпевшей.

Смерть ФИО14 наступила ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «ВКБ №» от черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под твердой и мягкой мозговыми оболочками, с тяжелым ушибом головного мозга.

Подсудимый ФИО8 вину по предъявленному обвинению признал частично, указав, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей у него не имелось, её смерти он не желал и не предвидел, что от его действий наступят столь тяжкие последствия. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО8, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, каждый раз в присутствии защитника – адвоката Стрельчук Ю.А. с разъяснением положений ст.ст. 46, 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. 

Так, при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 00 мин. он пришел к ФИО14 домой, в 

<

адрес> в 

<

адрес>, у которой он в то время проживал совместно со своей сожительницей Свидетель №1 Когда зашел в квартиру, дома были: Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО14 и Свидетель №3 Все вышеперечисленные лица до его прихода распивали спиртные напитки, находились в состоянии алкогольного опьянения. Они стали впятером распивать спиртное. Примерно в 19 час. 40 мин. у него с Свидетель №3 произошел конфликт, она вызвала полицию, после чего ушла к себе домой, а они продолжили распивать спиртные напитки. Примерно в 20 часов ФИО14 под воздействием алкогольного опьянения, стала вести себя агрессивно, оскорбляла его в нецензурной матерной форме. В ходе данного словесного конфликта из указанной квартиры ушел Свидетель №2 В один момент получилось так, что он стоял перед ФИО14, напротив нее. Справа от ФИО14 находился диван, а слева шкаф. Свидетель №1 сидела у окна на расстоянии 1,5 метра от ФИО14, которая стояла к ней спиной. Он нанес один удар кулаком левой рукой в область правого плеча ФИО14 Затем, он нанес один удар ладонью правой руки в область левой щеки ФИО14, от которого ФИО14 упала на диван, ударившись об его деревянный подлокотник головой, после чего перекатилась и упала на пол. Умысла на причинение тяжких телесных повреждений ФИО14 у него не было. Удары он ей нанес, для того, что бы та успокоилась и пришла в себя. Через некоторое время пришел Свидетель №2, они продолжили распивать спиртные напитки. Затем приехали сотрудники полиции и увезли его в отдел полиции №. ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к ФИО14, там были только ФИО14 и Свидетель №1, он стал собирать вещи. Когда вышел из дома, он услышал, как из окна ему кричала Свидетель №1 о том, что ФИО14 плохо. Он забежал обратно домой и увидел, что ФИО14 лежит на диване. Он вызвал скорую помощь, после чего ее увезли в больницу. Свидетель №2 помогал ему нести ФИО14 до машины скорой помощи. Понимает, что от его действий наступила смерть ФИО14 В содеянном раскаивается, свою вину признает частично, а именно то, что нанес удары ФИО14 и от его ударов она упала и ударилась головой о деревянный подлокотник дивана, в результате чего ею была получена черепно-мозговая травма (т.1 л.д.108-112).

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО8 вину признал частично, подтвердил показания данные в качестве подозреваемого (т.1 л.д.131-133).

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, нанес ФИО14 два удара (один в область ключицы, один в область головы) (т.2 л.д. 93-94); 

Оглашенные показания и сведения, изложенные в явке с повинной, подсудимый ФИО8 подтвердил, указал, что явка дана им добровольно. 

Несмотря на частичное признание подсудимым ФИО8 своей вины, его виновность полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами. 

В судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №10, Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия. 

Так потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ФИО14 приходилась ей родной тетей, и которая проживала по адресу: 

<

адрес>113. С ФИО14 она состояла в хороших отношениях. Иногда они созванивались и общались, что происходило не очень часто. ФИО14 охарактеризовала как человека доброго, наивного и простодушного. Ей известно, что ФИО14 вместе с Свидетель №2 часто употребляла спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ ночью ей позвонила соседка ФИО14 и сообщила ей, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 из своей квартиры была доставлена службой скорой помощи в больницу с черепно-мозговой травмой. Об обстоятельствах получения ФИО14 указанной травмы соседка ей ничего не пояснила. О том, кто может быть причастен к смерти ФИО14 ей ничего не известно, однако допускает, что к смерти ФИО14 может быть причастен кто-то из тех лиц, с которыми последняя часто злоупотребляла спиртными напитками (т.1 л.д. 146-151). 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была дома у ФИО14, помимо них в квартире находился Свидетель №2, позже пришли ФИО8 и Свидетель №3, вместе они распивали спиртное. Примерно в 19 час. 40 мин. Свидетель №3 вызвала полицию, так как у неё произошел конфликт со ФИО8, после чего Свидетель №3 ушла к себе домой, а они продолжили выпивать. ФИО14 после выпитого стала вести себя неадекватно, стала обзывать присутствующих. Потом переключилась на ФИО8 В ходе конфликта Свидетель №2 ушел, а между ФИО8 и ФИО14 началась словесная перепалка. В ходе конфликта ФИО8 нанес удар левой рукой ФИО14 в область левой ключицы, чем тот ударил кулаком или ладонью, она не видела, так как ФИО14 стояла перед ней и заслоняла обзор. ФИО14 потеряла равновесие и упала на диван, при этом ударилась правой стороной головы об деревянный подлокотник дивана. После этого ФИО14 снова встала. Тогда ФИО8 нанес ФИО14 удар ладонью левой руки по правой щеке. От этого ФИО14 упала на пол, на ягодицы. Ударялась ли та о пол или о подлокотник дивана головой она не видела. Через несколько минут вернулся Свидетель №2, и они вчетвером продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков между ней и ФИО8 произошел конфликт, Свидетель №2 снова ушел, чтобы вызвать полицию. Через какое-то время приехали сотрудники полиции, которые забрали ФИО8 в отдел полиции. Она, ФИО14 и Свидетель №2 продолжили распивать спиртные напитки. Более ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 на улицу не выходила, не падала, головой не ударялась, конфликтов у той ни с кем не было. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Свидетель №2 и ФИО14 находились дома весь день. ФИО14 нигде не падала, головой не ударялась, ее никто не бил. Все занимались своими делами. ДД.ММ.ГГГГ она находилась с ФИО14 дома, примерно в 15 час. 00 мин. ФИО14 стало плохо, она увидела, что у ФИО14 стеклянные глаза, она стала сползать по стенке. К этому времени пришел ФИО8, и стал вызывать скорую помощь. Пока они ждали скорую медицинскую помощь, ФИО14 теряла сознание, несколько раз, но ненадолго. О смерти ФИО14 узнала ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.170-175). 

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между обвиняемым ФИО8 и свидетелем Свидетель №1, обвиняемый ФИО8 подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого. Свидетель Свидетель №1 подтвердила показания ФИО8, пояснив, что была пьяна и может в связи с этим путать некоторые детали. Вместе с тем настаивала, что ФИО8 нанес ФИО14 один удар рукой в район плеча и один удар рукой по щеке. От одного из этих ударов ФИО14 упала на диван, ударилась головой об деревянный подлокотник, после чего скатилась на пол (т.1 л.д. 134-136).

При проведении следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Свидетель №1, в присутствии эксперта ГБУЗ «ПК бюро СМЭ» ФИО20 и специалиста ФИО21 на манекене продемонстрировала механизм нанесения ФИО8 ударов потерпевшей ФИО14 Весь ход данного следственного действия зафиксирован в соответствующем протоколе и удостоверен подписями участвующих в его производстве лиц, которые подтвердили правильность и полноту занесенных в протокол сведений, о чем свидетельствуют их подписи (т.1 л.д.160-169).

Согласно показаниям Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ он был дома у ФИО14, выпивал спиртное совместно с Свидетель №3, ФИО14, ФИО8 и Свидетель №1 Через некоторое время Свидетель №3 ушла к себе домой, а они продолжили распивать спиртное. У ФИО14 возник словесный конфликт со ФИО8, она оскорбляла того, материлась на него. Поскольку ему хотелось курить, он ушел из дома, чтобы найти сигарет. Через некоторое время вернулся. О том, что происходило дома, пока его не было, он не знает. Когда он вернулся, то они дальше продолжили распивать спиртное. Затем у ФИО8 произошел конфликт с Свидетель №1, после чего он вышел из квартиры и пошел в аптеку, чтобы попросить кого-нибудь вызвать полицию. Это было примерно в 22 час. 00 мин. Когда он возвращался домой к ФИО14, то на в ходе в подъезде встретил ФИО8, которого выводили сотрудники полиции, после чего посадили в машину и увезли. ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №1, ФИО14 находились дома весь день. ФИО9 нигде не падала, головой не ударялась, ее никто не бил. Все занимались своими делами. ДД.ММ.ГГГГ также все занимались своими делами. Примерно в 18 час. 00 мин. ФИО14 забрали врачи, так как ей стало плохо. В тот же день приехал ФИО8 и собрал свои вещи, так как хотел жить у своего знакомого. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 скончалась в больнице. Причина смерти ему неизвестна (т.1 л.д.176-179).

Свидетель Свидетель №3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 10 час. до 11 час. она пришла в гости к ФИО14, дома были Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО14 Она не помнит, был ли ФИО8, но потом тот точно пришел, они распивали спиртное. В ходе распития спиртных напитков, между ФИО8 и ФИО14 возник конфликт, ФИО14 стала выгонять ФИО8 и Свидетель №1 из дома, нецензурно оскорблять ФИО8, который стал говорить, что размозжит голову ФИО14, та на эти угрозы последняя не реагировала. После этого конфликта она ушла домой. В тот день она со ФИО8 не конфликтовала, за весь вечер старалась с ним не общаться. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел Свидетель №2 и сообщил, что ФИО14 21.20.2017 увезли в больницу. От Свидетель №1 она узнала, что ФИО14 стало плохо, что та теряла сознание, внешне было похоже на эпилепсию. Потом в ходе разговора со ФИО8 тот рассказал ей, что после того, как она ушла ДД.ММ.ГГГГ он толкнул ФИО14 Также ФИО8 говорил ей, что он только толкнул ФИО14, а вот ударить ту мог Свидетель №2 Она в это не верит, так как знает, как себя ведет ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №2, когда пьяный спокойный и неконфликтный. (т.1 л.д.180-182). 

Свидетель Свидетель №8, состоявший в должности полицейского ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве вместе с Свидетель №9 Примерно в 19 час. 40 мин. поступил вызов о том, что по адресу: 

<

адрес> пьяный дебош и нужно разобраться в ситуации. По прибытию, в квартире они обнаружили двух женщин и одного мужчину. При установлении личности присутствующих в квартире лиц установлено, что в квартире находились Свидетель №1, ФИО14, ФИО8 ФИО14 была хозяйкой квартиры, а Свидетель №1 и ФИО8 - ее знакомые. Все были в состоянии опьянения. ФИО14 на момент их прибытия была в зале. Свидетель №1 сказала, что никто не вызывал полицию, но в этот момент ФИО14 крикнула, что это она вызывала полицию, кричала, чтобы они забрали ФИО8, Свидетель №1, что она хозяйка квартиры. О каких-либо конфликтах ФИО14 им не рассказывала, после чего они доставили ФИО8 в ОП № УМВД России по 

<

адрес> и передали в дежурную часть, для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.183-185).

Свидетель Свидетель №9 по своей сути и содержанию дал аналогичные показания свидетеля Свидетель №8 (т.1 л.д.186-188).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве, в вечернее время примерно в 18 час. 55 мин. в диспетчерскую поступил вызов от бригады от подстанции СМП «

<

данные изъяты>» о необходимости выезда по адресу: 

<

адрес>113. По прибытию примерно в 19 час. 15 мин. она обнаружила женщину - ФИО14, которая лежала на диване, на спине, ей была поставлена капельница (изотонический раствор). Затем они произвели той ИВЛ, она точно помнит, что у ФИО14 были телесные повреждения, а именно гематома в области ключицы темно-синего цвета (давность насколько она смогла понять небольшая, 1-2 дня не более, так как на третьи сутки гематома начинает зеленеть), площадью примерно 15 см х 20 см., также у этой женщины была сплошная гематома на лице в правой области, где именно, то есть точную локализацию не помнит. Цвет гематомы был темно-синий такой же, как и гематома в области ключицы. Сама женщина была без сознания. Она или кто-то из врачей спросил у присутствующих в квартире о том, что случилось, на что им ответил мужчина, что женщина много выпивала. Она помнит, что на вопрос, что случилось здесь, данный мужчина ответил, что ФИО14 никто не бил, хотя вопрос про драку, никто не задавал. Данный мужчина сказал, что та много пила, поэтому падала сама. При этом она сама, а также ее коллеги подозревали, что женщину избили, так как характер повреждений был похож на телесные повреждения после нанесения побоев. В квартире при этом были двое мужчин и две женщины. При черепно-мозговых травмах и кровоизлияниях в мозг, судороги - одно из типичных симптомов. При этом также затруднена речь, человек не может ничего сказать. При черепно-мозговых травмах, образованных в результате удара по голове, может быть такая ситуация, что кровоизлияние в мозге происходит не в месте удара, а в другом месте, в том числе и с противоположной стороне головы от места удара. У ФИО14 были обнаружены гематомы на лице в области нижней челюсти слева от подбородка до левого угла рта. На месте они пробыли примерно 15 минут, после чего повезли ФИО14 в ВКБ-№, так как у ФИО14 было диагностировано острое нарушение мозгового кровообращения. В больнице ФИО14 провели КТ, после чего обнаружили травму головы - субдуральную гематому справа, после чего ФИО14 была транспортирована в ВКБ-№. (т.1 л.д.189-191).

Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №6 по своей сути и содержанию дали показания аналогичные показаниям Свидетель №4 (т.1 л.д.192-195, 196-198).

Из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что она проживает по адресу 

<

адрес> ФИО14 из 

<

адрес> знает длительное время, как соседку. ФИО14 очень сильно выпивала с людьми, ведущими асоциальный образ жизни, периодически у нее дома случались пьяные дебоши. Примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ вечером после 20 час. 00 мин. она слышала крики ФИО14 (их квартира расположена под квартирой ФИО14), и через непродолжительное время она услышала звук, как будто что-то падает. Почему-то она подумала, что упал человек, как бы по звуку как будто глухой звук. Звуки ходьбы она тоже слышала. Впоследствии от соседей ей стало известно, что ФИО14 скончалась в реанимации (т.1 л.д.209-213).

Свидетель Свидетель №7 показала, что она длительное время проживает по адресу 

<

адрес> и знакома с ФИО14, которая злоупотребляла спиртными напитками, и в состоянии опьянения вела себя неадекватно - кричала, материлась, дебоширила, постоянно к ней приезжала полиция. В последнее время ФИО14 с кем-то проживала, но данные этих людей ей неизвестны. Это было двое мужчин и одна женщина. В октябре 2017 года она была в больнице. Выписалась она ДД.ММ.ГГГГ и все время лежала дома на кровати, т.к. ей нужен был постельный режим. Спустя примерно 10 дней, вечером, примерно с 21 час. 00 мин. по 00 час. она услышала шум из 

<

адрес>, а именно как будто что-то падает. Также она помнит голос ФИО14, как будто та с кем-то ругалась, звуков (как будто что-то падает) было примерно 2-3. Спустя некоторое время от соседки она узнала, что ФИО14 в какой-то из дней после того, как она слышала весь этот шум, забирали в больницу, где та скончалась (т.1 л.д. 219-224).

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

протоколами осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>, как место совершения преступления. В ходе осмотра ФИО8 указал место в квартире, где наносил удары ФИО14, а также продемонстрировала механизм нанесения им ударов ФИО14 (т.1 л.д.67-72, 73-79);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена комната вещевого склада в здании КГАУЗ «ВКБ №» по 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: покрывало серого цвета, кофта сине-розовая, штаны черного цвета, трусы черного цвета (т.1 л.д.28-29);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении морга КГАУЗ «ВКБ №» по 

<

адрес> в 

<

адрес> осмотрен труп ФИО24 (т.1 л.д. 53-56); 

заключением эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: у ФИО14 имелась черепно-мозговая травма с тяжелым ушибом головного мозга и кровоизлиянием под мягкой мозговой оболочкой в лобно-височной области справа, кровоизлиянием под твердой мозговой оболочкой справа (удалено при оперативном вмешательстве), а также кровоподтек в левой подключичной области, ссадины в области левой кисти и левой голени. Повреждения у ФИО14 могли образоваться в срок до 1-2 дней ко времени поступления пострадавшей в стационар ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут (нельзя исключить, что в этот промежуток времени пострадавшая могла двигаться, совершать активные действия) и возникли от действия тупого твердого предмета (могли образоваться не менее, чем от 4-х воздействий)». Смерть ФИО14 наступила от черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под твердой и мягкой мозговыми оболочками, с тяжелым ушибом головного мозга; смерть ФИО14 стоит с этим повреждением в прямой причинной связи. Кровоподтек в левой подключичной области, ссадины в области левой кисти и левой голени значения в наступлении смерти ФИО14 не имели, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Черепно-мозговая травма у ФИО14 расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Время смерти указано в медицинских документах ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов (т.2 л.д.5-10).

заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ТЗЧМТ у ФИО14 образовалась в результате не менее 1 ударного воздействия твердого тупого предмета с широкой плоской поверхностью в лобно-височно-теменную область головы справа, либо при соударении с таковой при падении. Кровоподтек в подключичной области слева образовался в результате одного ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью (например, кулак, нога). Ссадины в области кисти и голени образовались в результате скользящего (под острым углом) воздействия твердого тупого предмета (предметов), либо при взаимодействии с таковым (таковыми). В повреждениях, объективно установленных у ФИО14 не отразились конструктивные особенности, позволяющие идентифицировать травмирующий предмет. Морфологические характеристики установленных у ФИО14 повреждений - кровоподтека (цвет, форма), ссадин (наличие и состояние корочки), результаты оперативного вмешательства (характер субдуральной гематомы) и повторного гистологического исследования головного мозга свидетельствуют о давности установленных у ФИО14 повреждений в срок 4-5 суток к моменту наступления смерти, то есть они могли быть причинены - ДД.ММ.ГГГГ. 

При осмотре места происшествия (ОМП) ФИО8 продемонстрировал следующие действия: так, стоя напротив ФИО14 (лицом к лицу) нанес ФИО14 удар ладонью правой руки в область головы (в область левой щеки), после чего последняя упала на деревянный подлокотник дивана, ударившись головой (соударение правой половиной головы с подлокотником), затем перекатилась и упала на пол (на спину).

В результате продемонстрированных ФИО8 действий у ФИО14 могла образоваться ТЗЧМТ (в результате падения и соударения с подлокотником правой боковой поверхностью головы). Образование кровоподтека подключичной области слева и ссадин при обстоятельствах, указанных ФИО8 в ходе ОМП не исключается.

В ходе проведенного следственного эксперимента, в рамках производства данной экспертизы, свидетель Свидетель №1 продемонстрировала, что ФИО14 стояла правым боком к дивану, лицом к ФИО8 и последний нанес удар левой рукой ей в область верхней части груди слева (соответствующей проекции ключицы на теле человека) с достаточной силой, после которого она потеряла равновесие и упала на диван, ударившись правой боковой поверхностью головы (что соответствует височной, теменной и лобной областям головы человека) на широкий деревянный подлокотник. Затем ФИО14 снова встала и ФИО8 нанес ей ладонью левой руки удар в область правой щеки.

В результате удара левой рукой ФИО8 в область проекции ключицы слева у ФИО14 мог образоваться кровоподтек в подключичной области слева. В результате последующего падения и соударения с широкой твердой поверхностью деревянного подлокотника дивана правой половиной головы у ФИО14 могла образоваться ТЗЧМТ.

Ссадины в области кисти и голени слева могли образоваться при падении ФИО14 и соударении с предметами окружающей обстановки как в момент происходивших событий так и в иных обстоятельствах в пределах суток (т.2 л.д. 26-34).

Таким образом, оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу, что вина ФИО8 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО14, повлекшего по неосторожности ее смерть, нашла свое полное подтверждение.

Показания ФИО8 неоднократно данные им в ходе предварительного следствия, последовательны, не противоречивы, являются достоверными доказательствами, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, и объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Как следует из протоколов допроса, ФИО8 был ознакомлен со своими правами согласно УПК РФ под роспись, ему была разъяснена ст.51 Конституции РФ, однако жалоб, замечаний или дополнений от него не поступало. В ходе допросов присутствовала адвокат Стрельчук Ю.А., которая также знакомилась с протоколами следственных действий и не приносила каких-либо замечаний относительно правильности фиксации в них показаний ФИО8 Оснований полагать, что адвокат при этом действовала вопреки интересам своего подзащитного ФИО8, у суда не имеется. 

Кроме того, кладя в основу приговора показания ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия, суд учитывает, что они являются последовательными и в целом согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1 о нанесении ФИО8 двух ударов ФИО14 в область ее левой щеки и область правой ключицы, от которых она упала на диван, а затем на пол; показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №10, Свидетель №7 об известных им обстоятельствах. 

Оценивая достоверность вышеприведенных показаний свидетелей, соотнеся их между собой и с другими доказательствами по делу, суд не усматривает оснований им не доверять либо ставить их под сомнение, поскольку они логичны и последовательны, при дополнении друг другом полностью согласованы между собой, при этом показания каждого из указанных лиц не только подробны и обстоятельны, с приведением конкретных деталей, о которых могли знать только данные лица, но именно они при взаимном дополнении, объективно и со всей убедительностью подтверждаются необходимой и достаточной совокупностью иных приведенных в приговоре доказательств, а именно протоколами осмотров места происшествия, заключениями экспертиз, поэтому суд находит эти доказательства достоверными и их совокупность берет в основу приговора.

Кроме того каких либо причин, в силу которых указанные лица могли бы быть заинтересованы в исходе настоящего уголовного дела либо оговаривать подсудимого, судом установлено не было. Обстоятельств, умаляющих их значение, судом не усматривается. 

Помимо этого, показания вышеуказанных лиц объективно подтверждается также заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ, о механизме образования и локализации имевшихся у потерпевшей телесных повреждений и состоящих в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде смерти потерпевшей, выводы которого у суда сомнений не вызывают, поскольку они сделаны экспертом, обладающим специальными познаниями в области медицины, который предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Акт экспертизы отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о возможности получения ФИО14 телесных повреждений иным образом, то есть не от действий ФИО8, на предварительном следствии не установлено и суду не представлено. 

Таким образом, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми, достоверными, и считает, что ФИО8 обосновано привлечен к уголовной ответственности.

Фактические действия подсудимого ФИО8 во время совершения преступления не оставляют сомнений в умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, свидетельством чего являются целенаправленность, локализация ударов в область жизненно-важных органов – головы и груди, значительная сила удара. О значительной силе нанесенного ФИО8 удара свидетельствует то, что потерпевшая от данного удара упала, ударившись головой об деревянный подлокотник дивана, вследствие чего у потерпевшей ФИО25, согласно экспертному заключению, образовалась черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговую оболочку, с тяжелым ушибом головного мозга, вследствие чего наступила смерть потерпевшей.

В этой связи, указание ФИО8 в ходе допроса в качестве подозреваемого об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровья ФИО14, суд расценивает, как способ защиты, избранный им на стадии предварительного расследования, направленный на смягчение ответственности за содеянное.

Останавливаясь на мотивах совершенного ФИО8 преступления, с учетом показаний подозреваемого и свидетелей в указанной части, суд приходит к выводу о причинении ФИО8 потерпевшей ФИО14 тяжкого вреда здоровью, опасного для её жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, возникших из – за аморального поведения потерпевшей.

При установленных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО8 по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Данная квалификация действий подсудимого в судебном заседании государственным обвинителем была поддержана в полном объеме. Вопреки мнению защитника, оснований для переквалификации его действий не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств. 

Подсудимый ФИО8 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к особо тяжким преступлениям.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО8 ранее судим, по месту жительства (

<

адрес>) со стороны соседей характеризуется отрицательно, имеет жалобы по факту нарушения общественного порядка, замечен в чрезмерном употреблении спиртных напитков, в употреблении наркотических средств не замечен, также имелись факты доставления ФИО8 в органы полиции по подозрению в нарушении законодательства РФ (т.2 л.д.88), на специализированных учетах у нарколога и психиатра не состоит, вместе с тем, имеются сведения о наблюдении ФИО8 у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.83, 85). 

С учетом материалов дела, касающихся характеристики личности подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности ФИО8, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым, и в соответствии со ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной, аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, оказания иной помощи потерпевшей, непосредственно после совершения преступления (вызов скорой медицинской помощи); в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд относит возраст и состояние здоровья подсудимого, частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит особо опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО8 совершил особо тяжкое преступление, ранее был осужден за совершение, в т.ч. особо тяжкого преступления и отбывал наказание в местах лишения свободы. 

Несмотря на установленный факт, употребление подсудимыми алкоголя до совершения преступления, с учетом обстоятельств его совершения и пояснений подсудимого, достаточных доказательств для утверждения о том, что его состояние, связанное с употреблением алкоголя, каким-то образом обусловило его преступное поведение, не имеется. В связи с этим суд не имеет достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

О наличии иждивенцев либо иных лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении ФИО8 в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. 

В силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, назначение ФИО8 условного наказания не предусмотрено. 

При определении подсудимому ФИО8 размера наказания в виде лишения свободы судом учитываются требования ч.2 ст.68 УК РФ. При этом суд не находит возможным применить к подсудимому, на которого предыдущее наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия, положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, исключительных обстоятельств, в силу которых к нему возможно применение ст. 64 УК РФ, - судом не установлено.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, положения ч.1 ст.62 УК РФ, к ФИО8 не применяются.

Не усматривается оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, так как обстоятельства совершенного преступления, степень осуществления преступных намерений, (факт совершения оконченного преступления), определяют особую опасность деяний, и переход на иную, более мягкую категорию, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона, противореча положениям статьи 6 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому дополнительного наказания, суд исходит из следующего. 

Санкция ч.4 ст.111 УК РФ в части дополнительного наказания в виде ограничения свободы альтернативна. Социальное положение подсудимого, а также то обстоятельство, что ФИО8 не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, дают суду основания (ч.6 ст.53 УК РФ) не назначать ФИО8 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначается подсудимому ФИО8 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях наличествует особо опасный рецидив преступлений.

Приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО8 оставить прежней - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу и момента отправки к месту отбытия наказания.

Срок наказания ФИО8 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО8 в срок наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Приговор мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий судья А.А.Черненко