47RS0006-01-2024-002083-51 № 2-2978/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 22 июля 2024

Гатчинский городской суд *** в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Таганкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика и расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

в обоснование иска указано о том, что *** ФИО2 обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. *** ФИО2 обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР, а также произвел регистрацию в системе "Сбербанк Онлайн". *** между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 43 383 руб. 95 коп., сроком на 39 месяцев, под 19,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны должника посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". Заемщик обязался исполнять принятые на себя обязательства по кредитному договору. ФИО2 умер ***. Предполагаемым наследником умершего заемщика является его супруга ФИО1 По имеющейся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: 1/2 доля в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, с кадастровым номером *** (рыночная стоимость доли на дату смерти согласно заключению от *** составляет 1 220 000 руб.); денежные средства в размере 15 руб. 84 коп., размещенные на открытом в ПАО "Сбербанк России" счете ***; денежные средства в размере 36 руб. 45 коп., размещенные на открытом в ПАО "Сбербанк России" счете ***; денежные средства в размере 15 руб. 98 коп., размещенные на открытом в ПАО "Сбербанк России" счете *** + 0 руб. 36 коп.после зачислений за период с *** по ***; денежные средства в размере 9 руб. 64 коп., зачисленные на открытые в ПАО "Сбербанк России" счет *** за ***; денежные средства в размере 83 руб. 45 коп., размещенные на открытом в ПАО "Сбербанк России" счете ***. По состоянию на *** (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 38 355 руб. 36 коп., в том числе: 11 632 руб. 71 коп. - проценты; 26 722 руб. 94 коп. - основной долг. Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 350 руб. 67 коп. 

В ходе рассмотрения дела ПАО "Сбербанк России" в Гатчинский городской суд *** был предъявлен также иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ***, заключенному между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 за период с *** по *** в размере 533 605 руб. 76 коп.и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 536 руб. 06 коп. 

Представитель истца - ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Ответчик - ФИО1 надлежащим образом извещенная о проведении судебного разбирательства по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата за их получением, возражений, ходатайств об отложении дела не заявила, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ и применяемые к договору займа, а именно, ст. 810 ГК РФ, в которой говорится, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ст. 811 ГК РФ. В силу п. 2 указанной статьи если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ истец имеет право на получение с ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Судом установлено, что *** между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 был заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 43 383 руб. 95 коп., сроком на 39 месяцев, под 19,9% годовых.

*** ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 был заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 357 640 руб. 97 коп., сроком на 46 месяцев, под 16,32% годовых.

В соответствии с кредитным договором, погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончания погашения задолженности по кредиту. Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдаче кредита, и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдаче кредита. При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов заемщик уплачивает истцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга.

Факт выдачи кредита заемщику и нарушения заемщиком своих обязательств перед истцом подтверждается представленными документами: заявлением-анкетой, кредитным договором, справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита и историей погашения задолженности. 

Выпиской по ссудному счету подтверждается, что заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязанности по своевременному погашению кредита. 

ФИО2 умер ***.

По состоянию на *** (включительно) по кредитному договору от *** ***, образовалась задолженность в размере 38 355 руб. 65 коп., в том числе: 11 632 руб. 71 коп. - проценты; 26 722 руб. 94 коп. - основной долг.

За период с *** по *** (включительно) по кредитному договору от *** ***, образовалась задолженность в размере 533 605 руб. 76 коп., в том числе: 140 560 руб. 88 коп. - проценты; 393 044 руб. 88 коп. - основной долг. 

Суд признает расчет суммы задолженности по кредиту обоснованным, размер взыскиваемых процентов предусмотрен условиями самого кредитного договора, который никем не оспорен и данные условия не противоречат требованиям ч.ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ. Сумма задолженности ответчиком не оспорена.

В настоящем случае обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ по общему правилу принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве наследство.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.п. 58 - 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Из ответа Нотариальной палаты ***, поступившего на запрос суда следует, что наследственное дело после умершего *** ФИО2 не заводилось.

Судом установлено, что ФИО2 при жизни принадлежали: 1/2 доля в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, с кадастровым номером ***; кадастровой стоимостью 3734035,2 руб.; денежные средства в размере 15 руб. 84 коп., размещенные на открытом в ПАО "Сбербанк России" счете ***; денежные средства в размере 36 руб. 45 коп., размещенные на открытом в ПАО "Сбербанк России" счете ***;денежные средства в размере 15 руб. 98 коп., размещенные на открытом в ПАО "Сбербанк России" счете *** + 0 руб. 36 коп. после зачислений за период с *** по ***; денежные средства в размере 9 руб. 64 коп., зачисленные на открытые в ПАО "Сбербанк России" счет *** за ***; денежные средства в размере 83 руб. 45 коп., размещенные на открытом в ПАО "Сбербанк России" счете ***.

Вышеуказанная квартира признается судом совместно нажитым имуществом супругов, поскольку приобретена в период брака, который заключен ***, и ведения супругами А-ными совместного хозяйства, по договору купли-продажи от *** ФИО2 дал нотариально удостоверенное согласие супруга на ее приобретение. 

Также на имя наследодателя на момент смерти был зарегистрирован автомобиль «ВАЗ-21120», г.р.з. ***, который снят с учета ***, в связи со смертью собственника. Местонахождение данного имущества на момент рассмотрения дела в суде не установлено, его оценка не производилась. 

Иное наследственное имущество, принадлежащее наследодателю к моменту смерти, обнаружено не было. 

На момент открытия наследства А-ны проживали и были зарегистрированы по одному адресу: ***. Пока не доказано обратного суд предполагает, что все наследственное имущество было фактически принято ответчиком, как пережившим супругом. 

На основании анализа представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 с момента принятия наследства в порядке универсального правопреемства является собственником вышеуказанного имущества, и несет в силу закона ответственность перед кредитором.

Размер и период задолженности ответчиком должным образом не опровергнуты. Также ответчик ФИО3 не ходатайствовала об определении рыночной стоимости наследственного имущества. 

Для суда очевидно, что стоимость наследственного имущества значительно превышает размер кредитной задолженности.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению. 

Поэтому надлежит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" в счёт погашения задолженности по кредитному договору от *** *** руб. 65 коп., в том числе: 11 632 руб. 71 коп. - проценты; 26 722 руб. 94 коп. - основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 350 руб. 67 коп., а всего 39 706 руб. 32 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" в счёт погашения задолженности по кредитному договору от *** *** руб. 76 коп., в том числе: 140 560 руб. 88 коп. - проценты; 393 044 руб. 88 коп. - основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 536 руб. 06 коп., а всего 542 141 руб. 82 коп. 

В общей сумме взыскать 39 706 руб. 32 коп. + 542 141 руб. 82 коп. = 581848 руб. 14 коп. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194, 197, 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" в общей сумме 581848 руб. 14 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***