Дело № 12-167/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях

пгт. Новобурейский «02» июля 2019 года

Судья Бурейского районного суда 

<

адрес> ФИО4, 

рассмотрев дело по жалобам защитника ИП ФИО2 – ФИО3

на постановление государственного инспектора отдела КМАП ФИО1 Е.А. №/Р от 16 ноября 2018 года, о признании ИП ФИО2 виновным по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей, 

на постановление государственного инспектора отдела КМАП ФИО1 Е.А. №/Р от ДД.ММ.ГГГГ, о признании ИП ФИО2 виновным по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП Российской Федерации и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

на постановление государственного инспектора отдела КМАП ФИО1 Е.А. №/Р от ДД.ММ.ГГГГ, о признании ИП ФИО2 виновным по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП Российской Федерации и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

на постановление государственного инспектора отдела КМАП ФИО1 Е.А. №/Р от ДД.ММ.ГГГГ, о признании ИП ФИО2 виновным по ч. 6 ст. 12.31.3 КоАП Российской Федерации и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей,

на постановление государственного инспектора отдела КМАП ФИО1 Е.А. №/Р от ДД.ММ.ГГГГ, о признании ИП ФИО2 виновным по ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, 

и ходатайство защитника ИП ФИО2 – ФИО3 о восстановлении срока для оплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела КМАП ФИО1 Е.А. в отношении ИП ФИО2 составлен протокол №/Р об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением №/Р по делу об административном правонарушении, государственным инспектором отдела КМАП ФИО1 Е.А., ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела КМАП ФИО1 Е.А. в отношении ИП ФИО2 составлен протокол №/Р об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением №/Р по делу об административном правонарушении, государственным инспектором отдела КМАП ФИО1 Е.А., ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП Российской Федерации, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела КМАП ФИО1 Е.А. в отношении ИП ФИО2 составлен протокол №/Р об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением №/Р по делу об административном правонарушении, государственным инспектором отдела КМАП ФИО1 Е.А., ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП Российской Федерации, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела КМАП ФИО1 Е.А. в отношении ИП ФИО2 составлен протокол №/Р об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением №/Р по делу об административном правонарушении, государственным инспектором отдела КМАП ФИО1 Е.А., ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП Российской Федерации, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела КМАП ФИО1 Е.А. в отношении ИП ФИО2 составлен протокол №/Р об административном правонарушении по ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением №/Р по делу об административном правонарушении, государственным инспектором отдела КМАП ФИО1 Е.А., ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Согласно копии почтового уведомления о вручении №, копии указанных постановлений по делам об административных правонарушениях получены почтовой связью ИП ФИО2 лично ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник ИП ФИО2 – ФИО5, не согласившись с данными постановлениями, обратился в Бурейский районный суд 

<

адрес> с жалобами на указанные постановления по делам об административных правонарушениях, в обоснование указал, что с обжалуемыми постановлениями не согласен по следующим основаниям. Рассмотрение дел производилось в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности. Извещение в отношении лица привлекаемого к ответственности не осуществлялось. ИП ФИО2 ни постановление, ни протоколов не получал и о рассмотрении дела не знал. Считает, что при вынесении постановления не учтены обстоятельства смягчающие административное наказание.

Данные статьи применена, как на юридическое лицо, которое занимается предпринимательской деятельностью. В данном случае не доказано что деятельность индивидуального предпринимателя является предпринимательской деятельностью, так же не доказано систематическое получение прибыли.

Просил постановления №/Р, №/Р, №/Р, №/Р, №/Р от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении вынесенные государственным инспектором отдела КМАП ФИО1, отменить.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ жалобы защитника ИП ФИО2 – ФИО3 на постановления государственного инспектора отдела КМАП ФИО1 Е.А. №/Р, №/Р, №/Р, №, №/Р от ДД.ММ.ГГГГ, о признании ИП ФИО2 виновным по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации, по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП Российской Федерации, ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП Российской Федерации, по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП Российской Федерации, по ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации и о назначении наказания в виде административных штрафов, объединены в одно производство с присвоением объединенному делу №.

Дело по жалобам рассмотрено в отсутствие ФИО2 и его защитника ФИО3, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявивших.

Дело по жалобам рассмотрено в отсутствие должностного лица, составившего протоколы об административных правонарушениях и вынесшего постановления по делам об административных правонарушениях, инспектора отдела КМАП ФИО1 Е.А., надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявившей, возражений на жалобы в суд не предоставившей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 КоАП Российской Федерации, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП Российской Федерации, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, перечисленные в указанной норме закона.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу являются любые фактические данные, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании которых судья устанавливает виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ст. 29.10 КоАП Российской Федерации постановление по делу должно быть мотивированным, содержать сведения о нарушениях закона, предусматривающего административную ответственность за совершенное административное правонарушение.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ).

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренными ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 20 указанного Федерального закона, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны среди прочего организовывать предрейсовый медицинский осмотр водителя транспортного средства.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации, является формальным, поскольку он считается оконченными с момента нарушения соответствующих правил перевозки крупногабаритных и/или тяжеловесных грузов.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

В соответствии со статьей 31 Федерального закона № 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 указанного Федерального закона № 257-ФЗ, установлен запрет осуществления движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2;

В Приложении № к вышеуказанным Правилам установлены предельно допустимые массы транспортных средств составляют в зависимости от количества осей, при этом предельно допустимая масса транспортного средства составляет для одиночных автомобилей: двухосных – 18 т, трехосных- 25 т, четырехосных-32 т, пятиосных и более-38 т; для автопоездов седельных и прицепных: трехосных - 28т, четырехосных-36т, пятиосных - 40т, шестиосных и более- 44т. 

В Приложении № к вышеуказанным Правилам установлены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств в зависимости от расстояний между сближенными осями (в метрах) и от типа дорог.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, определён Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом утверждены приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 28 указанных Правил, субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния.

В соответствии с пунктом 29 указанных Правил, сведения о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств фиксируются в путевых листах. Предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, на которого субъектом транспортной деятельности возложены обязанности по проведению такого контроля.

Согласно частями 1 и 3 статьи 23 Федерального закона N 196-ФЗ, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в обязательном проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Порядок проведения предсменных, предрейсовых, послесменных, посрейсовых медицинских осмотров утвержден приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н. 

Согласно пункту 16 указанного Порядка, по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения, указанного в подпункте 1 пункта 12 настоящего Порядка, на путевых листах ставится штамп «прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен» и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.

Приказом Минтранса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (действующим на момент совершения административного правонарушения) утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов. 

Пунктом 16 раздела 3 того же приказа определен порядок заполнения путевого листа, в соответствии с которым, даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества.

Пунктом 10 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что субъект транспортной деятельности обязан обеспечить контроль состояния здоровья водителей транспортных средств, не допускать к управлению транспортными средствами лиц, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). 

В силу приведенных выше норм требование проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств является необходимым условием его эксплуатации для осуществления перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, невыполнение которых образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха, установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а при осуществлении международных автомобильных перевозок – международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденное Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливает особенности режима рабочего времени и времени отдыха водителей, работающих по трудовому договору на автомобилях, принадлежащих зарегистрированным на территории РФ организациям независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, индивидуальным предпринимателям и иным лицам, осуществляющим перевозочную деятельность на территории Российской Федерации (далее водители); предусматривает, что на междугородных перевозках при направлении водителей в дальние рейсы, при которых водитель за установленную графиком работы (сменности) продолжительность ежедневной работы не может вернуться к постоянному месту работы, работодатель устанавливает водителю задание по времени на движение и стоянку автомобиля с учетом норм Положения.

В соответствии с пунктом 7 раздела 3 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации» (далее по тексту - Приказ №), обеспечение профессиональной компетентности и профессиональной пригодности работников субъекта транспортной деятельности достигается, в том числе контролем состояния здоровья водителей, соблюдением режима труда и отдыха в процессе их работы.

В силу пункта 15 Приказа № субъект транспортной деятельности обеспечивает контроль соблюдения установленного законодательством Российской Федерации режима рабочего времени и времени отдыха водителей.

Согласно пункту 9 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей» при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10, 11, 12 Положения.

Порядок оснащения транспортных средств тахографами (далее - Порядок) разработан во исполнение Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правил их использования, обслуживания и контроля их работы» и устанавливает процедуру оснащения тахографами транспортных средств, категории и виды которых утверждены приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» (приложение № к приказу) (зарегистрирован Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №) (далее - приказ Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, транспортные средства), и сроки оснащения транспортных средств тахографами.

Настоящий Порядок применяется к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов, независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании (далее - владельцы транспортных средств) в целях повышения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями установленных режимов труда и отдыха.

Требованиями к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, утвержденными приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № (Приложение №), предусмотрено, что в состав тахографа входит бортовое устройство и следующие внешние компоненты: 1) карты тахографа…; одним из типов карт тахографа является карта водителя, которая обеспечивает идентификацию и аутенфикацию водителя с использованием шифровальных (криптографических) средств, а также хранение данных о деятельности водителя; что тахограф, прошедший процедуру активации, функционирует в следующих режимах: 1) рабочий режим – режим вождения транспортного средства (регистрация режимов движения, труда и отдыха водителей, а также регистрация событий, сбоев, неисправностей), активируется картой водителя.

Категориями и видами транспортных средств, оснащенных тахографами, утвержденными приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № (Приложение №), предусмотрено, что тахографами оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации: транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория №); транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория №).

Правилами использования тахографов, установленных на транспортных средствах, утвержденными приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № (Приложение №), предусмотрено, что использование тахографов осуществляется водителями в целях регистрации и учета режимов труда и отдыха; что водителю передается одна карта водителя; что водители транспортных средств обязаны: перед началом движения транспортного средства вставить карту водителя в левый слот тахоргафа и ввести PIN-код карты; осуществить по запросу тахографа ручной ввод данных о своей деятельности; по требованию представителей контрольных органов предоставлять доступ к тахографу и карте водителя, а также осуществить по их требованию вывод на печать информации в виде соответствующих распечаток; не извлекать карту во время движения транспортного средства; обеспечить эксплуатацию тахографа в соответствии с настоящими Правилами использования тахографов, установленных на транспортных средствах, и руководством по эксплуатации организации – изготовителя тахографа. 

Таким образом, отсутствие в транспортном средстве цифрового тахографа (установлен аналоговый тахограф) при осуществлении перевозок грузов автомобилями исключает возможность осуществления контроля за соблюдением установленного законодательством Российской Федерации режима труда и отдыха водителей транспортных средств. Невыполнение данного требования образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП Российской Федерации.

Частью 2 ст. 12.31.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Частью 3 ст. 12.31.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств –

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Частью 6 ст. 12.31.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Под тяжеловесным транспортным средством в соответствии с п. 17 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 7 Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что тяжеловесное и (или) крупногабаритное транспортное средство должно быть оснащено системой автоматического (аварийного) торможения, которая соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также должно иметь не менее двух противооткатных упоров для каждого транспортного средства в целях дополнительной фиксации колес в случае аварийной остановки на уклоне.

Пунктом 8 Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что на тяжеловесном и (или) крупногабаритном транспортном средстве должны быть установлены опознавательные знаки: «автопоезд», «крупногабаритный груз», «длинномерное транспортное средство», «ограничение скорости, согласно приложению N 3 к настоящим Требованиям (в зависимости от габаритов перевозимого груза).

Частью 7 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, предусмотрено, что нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 6 настоящей статьи - 

влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, в качестве дополнительных видов деятельности указаны: «Перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами», «Аренда грузового автомобильного транспорта с водителем». 

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов планового (рейсового) осмотра, обследования грузового транспортного средства, актом № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, протоколом опроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, копией водительского удостоверения на имя ФИО6, доказано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 08 минут на СПВГК, расположенном на 1688 км, федеральной автомобильной дороге «Амур» сообщением Чита – Хабаровск, ИП ФИО2 допустил осуществление перевозки груза (колесные пары) тяжеловесным транспортным средством грузовой – FREGHTLINER CENTURY государственный регистрационный номер № с полуприцепом KOREA TRAILER HW40A-PTC государственный регистрационный номер №, по маршруту пгт. Заводской Приморского кр. – пгт. 

<

адрес>, под управлением водителя ФИО6 по автомобильной дороге, рассчитанной на осевую загрузку 10 т/ось, с превышением допустимой массы транспортного средства на 1,20 т (3,00 %) и допустимых нагрузок на вторую ось на 2,04 т (25,50 %), на третью ось на 1,91 т (23,88 %), на четвертую ось на 2,13 т (26,63%) указанного транспортного средства без специального разрешения; без прохождения предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства; без проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства; с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а именно не обеспечил контроль соблюдения установленного законодательством Российской Федерации режима труда и отдыха водителя, что подтверждается отсутствием карты водителя для цифрового тахографа, установленного на данном транспортном средстве; с нарушением правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, что подтверждается отсутствием на указанном транспортном средстве опознавательного знака «ограничение скорости», тем самым нарушил: ст. 29-31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; постановление правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О БДД»; приказ Минтранса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; приказ Минздрава Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н; приказ Минтранса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; пункты 7, 8 и 14 Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности по части 3 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации, по части 2 ст. 12.31.1 КоАП Российской Федерации, по части 3 ст. 12.31.1 КоАП Российской Федерации, по части 6 ст. 12.31.1 КоАП Российской Федерации, по части 7 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации. 

Свидетельствами о регистрации транспортных средств 25 14 № и 25 08 № подтверждается, что собственником транспортного средства FREGHTLINER CENTURY государственный регистрационный номер № с полуприцепом KOREA TRAILER HW40A-PTC государственный регистрационный номер № является ФИО2, что заявителем жалобы не оспаривается из материалов дела иного не следует.

Факт совершения ИП ФИО2 административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации, ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП Российской Федерации, ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП Российской Федерации, ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП Российской Федерации, ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации, также подтверждается показаниями свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, он неофициально работает у ФИО2 водителем. В рейс выехал ДД.ММ.ГГГГ из пгт. Заводской, 

<

адрес>. Путевой лист ему не выдавался. Предрейсовый медосмотр и предрейсовый техосмотр автомобиля не производился. Транспортное средство у него в аренде не находится, распечатку с тахографа предоставить не смог, так как отсутствует карта водителя.

Согласно справке ООО «РТИТС» № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии маршрутных карт и/или бортового устройства, указанное транспортное средство зарегистрировано в системе за владельцем транспортного средства ФИО2.

Доводы заявителя жалобы о том, что ФИО2 не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, признан судом не состоятельным по следующим основаниям. 

Извещение о составлении протоколов и о рассмотрении дел об административных правонарушениях №Р-ДД/262 от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, и получено им лично ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается наличием в материалах дела уведомления о вручении ИП ФИО2 заказного письма №. Таким образом, ИП ФИО2 надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ.

У ИП ФИО2 до составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела. В извещении указано на возможность лица, привлекаемого к административной ответственности предоставить в Управление свои возражения по вменяемым правонарушениям.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 предоставленными ему законом правами своевременно не воспользовался, каких-либо возражений, пояснений и ходатайств до рассмотрения дел не предоставил. Законодательством об административных правонарушениях Российской Федерации не установлен порядок, определяющий на какие даты необходимо назначить составление протокола и последующее рассмотрение дел. 

Направление извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении до составления протокола об административном правонарушении не является нарушением норм процессуального права и не свидетельствует о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Таким образом, суд приходит к убеждению, что на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа – ФИО1, ИП ФИО2 правомерно считался надлежаще извещенным о дате, времени и месте составления протоколов и о рассмотрении дел об административных правонарушениях. Нарушений процессуальных требований в данной части судом не усматривается.

Доводы заявителя жалобы о том, что статья 12.21.1 КоАП Российской Федерации и статья 12.31.1 КоАП Российской Федерации применены как на юридическое лицо, которое занимается предпринимательской деятельностью, являются несостоятельными. 

Согласно примечанию к статье 12.21.1 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Из Примечания к статье 12.31.1 КоАП Российской Федерации следует, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Доводы заявителя жалобы о том, что должностным лицом ФИО1 при вынесении постановления не учтены обстоятельства смягчающие административную ответственность не находит своего подтверждения. 

Проанализировав в совокупности все доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, должностное лицо административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении, обоснованно пришло к выводу о доказанности фактов административных правонарушений и вины ИП ФИО2 в их совершении.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о совершении ИП ФИО2 административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации, ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП Российской Федерации, ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП Российской Федерации, ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП Российской Федерации, ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации.

Доказательства виновности ИП ФИО2 в совершении вмененных административных правонарушений являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными. Оснований сомневаться в достоверности изложенных доказательств, у суда нет.

Сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, материалы дела не содержат. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся постановлений, не допущено.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ИП ФИО2 реальной возможности соблюдать требования указанного законодательства в целях предотвращения совершения административных правонарушений, в материалы дела не представлено. 

Вина ИП ФИО2 в совершении указанных административных правонарушений доказана совокупностью исследованных в суде доказательств и изложенных выше, и действия ИП ФИО2 осуществляющего деятельность автомобильного грузового транспорта, правильно квалифицированы должностным лицом ФИО1 при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Постановления о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности за совершение административных правонарушений по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации, ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП Российской Федерации, ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП Российской Федерации, ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП Российской Федерации, ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации вынесены с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации. 

Вместе с тем, при назначении административного наказания ИП ФИО2 должностным лицом ФИО1 оставлены без внимания следующие обстоятельства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП Российской Федерации при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП Российской Федерации при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Как следует из материалов дел об административных правонарушениях, ИП ФИО2 допустил нарушения требований закона о перевозке груза на транспортном средстве по дорогам общего пользования, по автомобильной дороге, рассчитанной на осевую загрузку 10 т/ось, с превышением допустимой массы транспортного средства на 1,20 т (3,00 %) и допустимых нагрузок на вторую ось на 2,04 т (25,50 %), на третью ось на 1,91 т (23,88 %), на четвертую ось на 2,13 т (26,63%) указанного транспортного средства без специального разрешения; без прохождения предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства; без проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства; с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а именно не обеспечил контроль соблюдения установленного законодательством Российской Федерации режима труда и отдыха водителя, что подтверждается отсутствием карты водителя для цифрового тахографа, установленного на данном транспортном средстве; с нарушением правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, что подтверждается отсутствием на указанном транспортном средстве опознавательного знака «ограничение скорости».

Одновременность совершения административных правонарушений в данном случае характеризовалась совпадением даты, времени и места их совершения, субъектом, на которого возлагалась ответственность.

По вменяемым ИП ФИО2 составам административных правонарушений, рассмотрение дел и вынесение постановлений, подведомственно одному должностному лицу.

При вынесении постановлений в отношении ИП ФИО2 должностным лицом ФИО1 положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП Российской Федерации учтены не были. 

Следовательно, ИП ФИО2, совершив административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации, ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП Российской Федерации, ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП Российской Федерации, ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП Российской Федерации, ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации, рассмотрение которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, учитывая положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП Российской Федерации, при изложенных обстоятельствах, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание.

Поскольку при вынесении государственным инспектором отдела КМАП ФИО1 Е.А., постановлений от ДД.ММ.ГГГГ №/Ц, №/Ц, №/Ц, №/Ц, №/Ц, положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП Российской Федерации учтены не были, в связи с чем указанные постановления подлежат изменению в части назначения административного наказания. 

При таких обстоятельствах постановления государственного инспектора отдела КМАП ФИО1 Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ №/Ц, №/Ц, №/Ц, №/Ц, №/Ц, вынесенные в отношении ИП ФИО2 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации, ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП Российской Федерации, ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП Российской Федерации, ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП Российской Федерации, ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации, подлежат изменению путем назначения ИП А. Б. за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации, ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП Российской Федерации, ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП Российской Федерации, ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП Российской Федерации, ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Обсуждая вопрос о возможности снижения размера штрафа с учетом исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 515-ФЗ «О внесении изменений в ст. 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса. Так, в частности, ст. 4.1 Кодекса дополнена частями 3.2 и 3.3.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, назначаемое юридическому лицу наказание должно быть соразмерным и справедливым с учетом имущественного и финансового положения, не ставя под угрозу его дальнейшую деятельность.

Учитывая, имущественное положение ИП ФИО2, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводу, что назначенное ИП ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в сумме 350000 рублей, не соответствует материальному и экономическому положению данного индивидуального предпринимателя, учитывая цели и задачи данного индивидуального предпринимателя и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации и Примечаний к ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учитывая исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера назначенного ИП ФИО2 административного штрафа до 175 000 рублей, в связи с чем, обжалованное постановление должностного лица подлежит изменению в данной части, а жалоба защитника ИП ФИО2 – ФИО3, удовлетворению в данной части. 

В остальной части в удовлетворении заявленной защитником ИП ФИО2 – ФИО3 жалобы надлежит отказать за необоснованностью.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дел об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о возможности восстановления ИП ФИО2 срока, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации для уплаты наложенного административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, удовлетворив ходатайство защитника ИП ФИО2 – ФИО3 в данной части. Такой вывод суда согласуется с конституционными принципами юридического равенства и справедливости, исключает произвольное ограничение права на государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7. 30.9. КоАП Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Жалобы защитника ИП ФИО2 – ФИО3, удовлетворить частично. 

Постановление государственного инспектора отдела КМАП ФИО1 Е.А. №/Р от ДД.ММ.ГГГГ, о признании ИП ФИО2 виновным по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей, 

постановление государственного инспектора отдела КМАП ФИО1 Е.А. №/Р от ДД.ММ.ГГГГ, о признании ИП ФИО2 виновным по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП Российской Федерации и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

постановление государственного инспектора отдела КМАП ФИО1 Е.А. №/Р от ДД.ММ.ГГГГ, о признании ИП ФИО2 виновным по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП Российской Федерации и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

постановление государственного инспектора отдела КМАП ФИО1 Е.А. №/Р от ДД.ММ.ГГГГ, о признании ИП ФИО2 виновным по ч. 6 ст. 12.31.3 КоАП Российской Федерации и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей,

постановление государственного инспектора отдела КМАП ФИО1 Е.А. №/Р от ДД.ММ.ГГГГ, о признании ИП ФИО2 виновным по ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, - изменить.

Назначить ИП ФИО2 за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации, ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП Российской Федерации, ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП Российской Федерации, ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП Российской Федерации, ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации административное наказание в виде административного штрафа в размере 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей.

В остальной части указанные постановления оставить без изменения, а жалобы защитника ИП ФИО2 – ФИО3, без удовлетворения.

Восстановить ИП ФИО2 срок для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы в размере 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Бурейский районный суд 

<

адрес> в порядке и сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП Российской Федерации.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда

Амурской области ФИО7