Судья Бжассо С.Т. Дело № 2017 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 21 марта 2017 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего: судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием прокурора ФИО4

осужденного ФИО1 по системе видеоконференц–связи 

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

– удовлетворить ходатайство осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и приведении его в соответствие с изменениями в законодательстве; действия осужденного переквалифицированы с п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с исключением квалифицирующего признака – причинение значительного ущерба гражданину, назначенное наказание по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ снижено до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной, заслушав объяснения осужденного ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора ФИО4, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

осужденный ФИО1 отбывает наказание по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по которому осужден:

– по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 2 годам 8 месяцам линия свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

– ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – 2 годам лишения свободы;

– на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд удовлетворил ходатайство осужденного и вынес вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда, полагая, что согласно внесенным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № изменениям, преступление, предусмотренное п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ перешло в разряд административных правонарушений, так как не нанесен материальный ущерб потерпевшему, в связи с чем уголовное преследование по данному эпизоду хищения подлежит прекращению, что исключает назначение наказания по ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Участвующий в суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, просил их удовлетворить.

Прокурор ФИО4 полагал постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим изменению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения осужденного и мнение участвующего при рассмотрении материалов дела прокурора ФИО4, суд апелляционной инстанции находит постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и Уголовно–процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» внесены изменения в примечание к статье 158 УК РФ, согласно которым значительный ущерб гражданину, за исключением части 5 статьи 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд пришел к обоснованному выводу, что указанные изменения в законе улучшают положение осужденного ФИО1, поскольку по эпизоду кражи чужого имущества размер ущерба составил 3 000 рублей, в связи с чем исключил квалифицирующий признак ч. 2 ст. 158 УК РФ – причинение значительного ущерба гражданину и снизил назначенное наказание, так как в действиях осужденного содержится другой квалифицирующий признак, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража из одежды потерпевшего.

Исходя из этого, доводы апелляционной жалобы о том, что по новому закону преступление, предусмотренное п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ перешло в разряд административных правонарушений и поэтому уголовное преступление должно быть прекращено, являются несостоятельными.

Согласно ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ), административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 1 000 рублей, при отсутствии квалифицирующих признаков, предусмотрена ч. 1 этой статьи, а стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей, – ч. 2 данной статьи.

По эпизоду кражи чужого имущества стоимость похищенного составляет по приговору 3 000 рублей, в связи с чем действия осужденного ФИО1 влекут уголовную, а не административную ответственность.

С учетом совершения осужденным двух преступлений суд обоснованно назначил ему окончательное наказание по ч. 2 ст. 69 УКК РФ, применив принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, который был применен Джанкойским районным судом при вынесении приговора. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28. и 389.33. УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству осужденного ФИО1 о пересмотре приговора оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление и постановление районного суда могут быть обжалованы в Верховный суд Республики Адыгея в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий ФИО5