Дело № 2а-3885/2023

УИД №23RS0006-01-2023-005974-20

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года г. Армавир 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре Пискловой Т.А., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Финансовая независимость» к судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Армавирское городское отделение судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансовая независимость» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Армавирское городское отделение судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Армавирское ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по факту несоблюдения срока направления копии постановления от 10.07.2023 об окончании исполнительного производства 

<

...>-ИП с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Армавирское ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В. по факту не осуществления контроля за своевременным направлением судебным приставом-исполнителем ФИО1 копии постановления от 10.07.2023 об окончании исполнительного производства 

<

...>-ИП с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя; обязать судебного пристава-исполнителя Армавирское ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 незамедлительно направить в адрес взыскателя копию постановления от 10.07.2023 об окончании исполнительного производства 

<

...>-ИП с оригиналом исполнительного документа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, представила суду письменные возражения на иск, в которых в удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объеме, дело рассмотреть в её отсутствие. 

Представитель административных ответчиков –Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю и ГУФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Заинтересованное лицо – должник ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке. 

На основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство от 22.06.2023 

<

...>-ИП возбуждено на основании судебного приказа № 2-154/08-22 от 03.02.2022, в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 18580,32 руб., сторонам направлены копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительное производство от 22.06.2023 

<

...>-ИП в отношении ФИО2, присоединено к сводному ИП 

<

...>-СД.

10.07.2023 судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании возвращении ИД взыскателю. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончания исполнительного производства от 10.07.2023 и исполнительный документ были направлены взыскателю 05.09.2023, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке (ШПИ 35292467116141). 

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, сам по себе факт несвоевременного направления взыскателю копии постановления и исполнительного листа (судебного приказа) не является основанием для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку права взыскателя были восстановлены, копия постановления об окончании указанного исполнительного производства и копия судебного приказа были направлены взыскателю в период рассмотрения административного иска.

Взыскатель в силу указанного выше Закона вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, однако доказательств того, что взыскателю было отказано судебным приставом-исполнителем в реализации данного права, не предоставлено.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» начальник отдела – старший судебный пристав осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Материалы дела не содержат доказательств того, что начальнику Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В. поступали в указанный период обращения либо жалобы на действия (бездействия) судебного пристава исполнителя в рамках данного исполнительного производства, поэтому законных оснований для вывода о бездействии начальника отдела Михей С.В., не имеется. 

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, и ст. 122 Закона № 229-ФЗ).

В силу ч. 8 указанной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство было окончено 10.07.2023 данная информация об окончании исполнительного производства размещена на официальном сайте ГУ ФССП и имеется в свободном доступе, что также подтверждается административный иском, однако административный иск поступил в Армавирский городской суд Краснодарского края 07.08.2023, т.е. с нарушением срока для обжалования бездействия судебного пристав-исполнителя.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Пропуск срока подачи административного иска является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Суд, проанализировав доказательства по делу, нормы права пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного иска. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 - 228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Финансовая независимость» к судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Армавирское городское отделение судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 12.09.2023.

судья подпись Рыльков Н.А. решение не вступило в законную силу.