<

 >

Дело № 35RS0001-01-2020-001614-19

Производство № 1-569/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 мая 2020 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Афониной И.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Череповца

Кантеева Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кытиной Т.Н., удостоверение №, ордер №,

потерпевшего П.,

при секретаре Водяницкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, 

<

 >, ранее судимого: 

10.08.2011 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст.111 ч.3 п. «б» УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Белозерского районного суда Вологодской области от 06.12.2017 года лишение свободы заменено на ограничение свободы сроком на 1 год 27 дней, 

<

 >

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159.3 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества и мошенничество в отношении П. в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО1 и ранее знакомый ему П. находились по месту проживания последнего в квартире 

<

адрес>, где распивали спиртное. При этом на столе в кухне указанной квартиры лежали принадлежащий П. сотовый телефон «Oppo CPH1931 Mirror B1», с защитным стеклом, в чехле, общей стоимостью 7989 рублей, с установленными в сотовом телефоне картой памяти объемом 8 Gb стоимостью 200 рублей, а также не представляющая материальной ценности банковская карта ПАО «

<

 >». В вышеуказанное время у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение имущества П.. С этой целью он, находясь в кухне 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стола принадлежащие П. сотовый телефон «Oppo CPH1931 Mirror B1» и банковскую карту ПАО «

<

 >», которые убрал в карман надетой на нем одежды. С названным имуществом ФИО1 вышел из указанной квартиры и скрылся с места совершения преступления, тайно похитив принадлежащие П. сотовый телефон «Oppo CPH1931 Mirror B1», с защитным стеклом, в чехле, с картой памяти объемом 8 Gb и двумя сим - картами, а также банковскую карту ПАО «

<

 >», впоследствии распорядившись данным имуществом по своему усмотрению, чем причинил П. материальный ущерб на общую сумму 8189 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 38 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес>. При этом при себе у ФИО1 имелась принадлежащая П. банковская карта ПАО «

<

 >», на счете № которой имелись принадлежащие П. денежные средства. Тогда же у ФИО1, обнаружившего, что данная банковская карта оснащена устройством, позволяющим производить оплату покупок на сумму менее 1000 рублей путем ее прикладывания к терминалу оплаты, без введения ее персонального идентификационного номера, возник умысел, направленный на хищение принадлежащих П. денежных средств путем оплаты покупок указанной банковской картой. С этой целью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 38 минут до 17 часов 51 минуты, вводя в заблуждение продавцов кафе и торговых точек относительно принадлежности банковской карты ПАО «

<

 >», умалчивая факт того, что данная банковская карта и размещенные на ее счете денежные средства ему не принадлежат, вводя, таким образом, неустановленных лиц в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, лично оплачивал с помощью банковской карты П. покупки в кафе и торговых точках путем прикладывания данной банковской карты к терминалам оплаты. При этом произвел следующие покупки на денежные средства П.: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 38 минут ФИО1 оплатил две покупки в кафе «

<

 >», расположенном по 

<

адрес> на суммы 500 рублей и 900 рублей, после чего проследовал в торговый центр «

<

 >», расположенный по 

<

адрес>, где в торговых точках ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту П., осуществил оплату следующих покупок: в 16 часов 54 минуты - в магазине «

<

 >» на сумму 836 рублей; в 16 часов 57 минут - в торговом отделе «1000 мелочей» сумму 820 рублей; в 16 часов 58 минут - в торговом отделе «Хороший мясной» на сумму 289 рублей 40 копеек; в 17 часов 01 минуту - в торговом отделе «

<

 >» на сумму 801 рубль; в 17 часов 02 минуты - в торговом отделе «

<

 >» на сумму 138 рублей; в 17 часов 04 минуты - в торговом отделе «

<

 >» на сумму 321 рубль; в 17 часов 06 минут - в торговом отделе «

<

 >» на сумму 502 рубля; в 17 часов 08 минут - в торговом отделе «1000 мелочей» на сумму 850 рублей; в 17 часов 10 минут - в торговом отделе «

<

 >» на сумму 80 рублей; в 17 часов 15 минут - в торговом отделе «

<

 >» на сумму 207 рублей; в 17 часов 19 минут - в торговом отделе «

<

 >» на сумму 490 рублей; в 17 часов 21 минуту - в торговом отделе «

<

 >» на сумму 304 рубля; в 17 часов 34 минуты - в торговом отделе «

<

 >» на сумму 965 рублей; в 17 часов 44 минуты - в торговом отделе «

<

 >» на сумму 849 рублей; в 17 часов 50 минут - в торговом отделе «

<

 >» на сумму 336 рублей 75 копеек; в 17 часов 51 минуту - в торговом отделе «

<

 >» на сумму 449 рублей. После чего ФИО1 свои преступные действия по хищению денежных средств с использованием банковской карты П. прекратил. Таким образом, ФИО1, используя принадлежащую П. банковскую карту ПАО «

<

 >» при оплате покупок, совершил хищение принадлежащих П. денежных средств в общей сумме 9638 рублей 15 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению. То есть, ФИО1 путем обмана похитил принадлежащие П. денежные средства в общей сумме 9638 рублей 15 копеек, причинив П. материальный ущерб на указанную сумму.

Основаниями применения особого порядка принятия судебного решения являются ходатайства ФИО1 и его адвоката о применении данного порядка, которые они заявили при ознакомлении с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его адвокат Кытина Т.Н. ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель Кантеев Ю.А. согласился о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказания, предусмотренные санкциями ст.158 ч.1, ст. 159.3 ч.2 УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и не оспаривает его, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимый ФИО1 осознаёт, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства он не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В содеянном раскаивается. Приносит извинения потерпевшему. Исковые требования признает в полном объеме. 

Потерпевший П. согласен с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, о чём указал в судебном заседании, при этом уточнил, что причиненный ему ущерб ФИО1 в размере 9638 рублей 15 копеек не является для него значительным, его доходы в месяц составляли 20 000 руб., 

<

 >, после хищения денежных средств он не был поставлен в трудное материальное положение. Следователю сообщил, что причиненный ему ущерб являлся значительным, будучи рассерженным на ФИО1, так как рассчитывал денежные накопления на карте израсходовать на ранее запланированные траты. Исковые требования на сумму 17 827 руб. 15 коп. поддерживает.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ.

При этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, в целом является обоснованным и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о квалификации действий подсудимого в части совершенных им мошеннических действий суд учитывает следующее.

В судебных прениях государственный обвинитель, основываясь на имущественное положение потерпевшего П., а также доводах последнего о том, что он не был поставлен в трудное материальное положение в связи с хищением денежных средств с его банковской карты в размере 9638 рублей 15 копеек, в соответствие с п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение подсудимому по преступлению по ст.159.3 ч.2 УК РФ в сторону смягчения, исключив из юридической квалификации квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Суд считает данную позицию государственного обвинителя законной и обоснованной и исключает указанный квалифицирующий признак из обвинения ФИО1 по вышеуказанному преступлению.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 по первому преступлению в отношении П. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

По второму преступлению в отношении П. действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.159.3 УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, 

<

 > 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является рецидив преступлений. Суд не признает таковым совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сведений о злоупотреблении подсудимым алкоголем и о существенном влиянии состояния опьянения на его поведение не имеется. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений небольшой тяжести, а также данные о его личности: на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, 

<

 >, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности.

Учитывая данное экспертное заключение и поведение ФИО1 в судебном заседании, которое соответствовало обстановке, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

С учетом вышеизложенного, наличия смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, характеризующих данных о его личности, в целях предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу, что для его исправления и достижения целей, установленных ст. 43 УК РФ, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы реально. Оснований для применения к нему ст.64, ст.73 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для применения требований ст.53.1 УК РФ к ФИО1 суд не усматривает. Суд также полагает, что отсутствуют основания для применения требований ч.1 ст.62 УК РФ ввиду наличия у подсудимого отягчающего его вину обстоятельства.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ. Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ч.3 ст.68 УК РФ.

Местом отбытия наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

В соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд засчитывает ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей со дня вынесения приговора и до его вступления в законную силу, а также период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В материалах дела потерпевшим П. к подсудимому ФИО1 предъявлены исковые требования в счет возмещения материального ущерба на сумму 17827 рублей 15 копеек. Суд считает исковые требования в части возмещения материального ущерба подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено, что ущерб причинен преступными действиями подсудимого ФИО1.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого на стадии рассмотрения уголовного дела в суде, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 – 309, 316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159.3 УК РФ и назначить ему наказания по данным статьям:

по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде восьми месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.159.3 УК РФ – в виде одного года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком один год четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежней – заключение под стражу. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 период нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО1 в пользу П. в счет возмещения материального ущерба 17827 (семнадцать тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 15 копеек. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-диск с записью камер видеонаблюдения копию кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, копию фрагмента коробки от сотового телефона «ОРРО», историю операций по дебетовой карте на имя П., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ, ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания либо его аудиопротоколом стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий судья 

<

 > И.А. Афонина