Дело № 1–94/2019 

(...)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калтан 27 мая 2019 г.,

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Крыжко Е.С.,

при секретаре Галиевой Л. А., 

с участием государственного обвинителя Подариловой М.В.,

подсудимого ФИО1,

и его защитника адвоката Плахотского Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося .../.../.... в ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего без официального трудоустройства разнорабочим ИП ФИО4, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., и по адресу: ..., судимого:

03.10.2012 по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. На основании постановления Калтанского районного суда от 25.12.2012 года условное осуждение отменено, направлен на 1 год 10 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима, объявлен в розыск, постановление суда не вступило в законную силу, отменено на основании кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 11.04.2013 года, производство прекращено. На основании постановления Калтанского районного суда от 26.08.2013 года условное осуждение отменено, направлен на 1 год 10 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима, срок отбывания наказания с 26.08.2013 года, зачтено время содержания под стражей с 25.12.2012 года по 23.04.2013 года. 24.02.2015 года освобожден по отбытии наказания из УН-1612/5 г. Кемерово;

23.03.2016 по приговору Калтанского районного суда по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 22.02.2018 года освобожден по отбытию срока наказания из ИК-37 п. Яя Яйского района Кемеровской области. На основании решения Яйского районного суда Кемеровской области от 19.10.2017 установлен административный надзор сроком на 8 лет;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст. 314.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, достоверно зная, что в отношении него решением Яйского районного суда Кемеровской области от 19.10.2017 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, запрета посещения питейных заведений и заведений, специализирующихся на торговле спиртными напитками на розлив, а также обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц, и будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314 УК РФ, ознакомленным с графиком регистрации, будучи в течении одного года неоднократно привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, а именно: 06.06.2018 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района от 06.06.2018 к наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей; 19.06.2018 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района от 19.06.2018 к наказанию в виде тридцати часов обязательных работ; 24.10.2018 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ по трем постановлениям мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района от 24.10.2018 к наказанию за три административных правонарушения в виде сорока часов обязательных работ за каждое правонарушение; 07.02.2019 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района от 07.02.2019 к наказанию в виде сорока часов обязательных работ, действуя умышленно, без уважительных причин, осознавая противоправный характер своих преступных действий, 24.02.2019 в 02.35 отсутствовал по месту жительства, нарушив тем самым установленный ему запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства по адресу: ..., с 22.00 часов до 06.00 часов, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района от 24.02.2019 к наказанию в виде административного ареста сроком на одни сутки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение понятно, подсудимый полностью согласен с обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину признает, раскаивается в содеянном. 

Государственный обвинитель Подарилова М.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимого считает правильной.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Плахотский Я.А. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, квалификацию действий подсудимого считает правильной. 

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция ч.2 ст. 314.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, постановив приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, поскольку подсудимый совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который работает без официального трудоустройства, то есть занимается общественно полезным трудом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в наркологическом диспансере по поводу токсикомании с 11.03.2011 по настоящее время, на учете в психиатрическом диспансере не стоит, состояние здоровья, молодой возраст, условия жизни и воспитания в детском доме, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно полезным трудом, состояние здоровья, молодой возраст, условия жизни и воспитания в детском доме.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 суд учитывает рецидив преступлений. При этом, на основании ч.1 ст. 18 УК РФ суд в действиях подсудимого устанавливает рецидив преступлений, поскольку подсудимый имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Наказание ФИО1 следует назначать с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

При назначении уголовного наказания суд руководствуется правилами ст. 316 ч.7 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым за содеянное назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать исправлению подсудимого, достижению цели наказания и восстановлению социальной справедливости. 

Такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, достижению цели наказания и восстановлению социальной справедливости. Применение другой меры наказания является недостаточным и нецелесообразным и не приведет к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного. 

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ. 

Также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, поведение подсудимого после совершения преступления, а именно, то, что он скрылся от суда, суд считает, что не имеется оснований для назначения ФИО1 условного наказания с применением ст. 73 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ следует назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, и ранее подсудимый отбывал лишение свободы.

Подсудимому ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить после вступления приговора суда в законную силу, срок отбывания наказания исчислять с 27 мая 2019 г. 

Медицинских противопоказаний, установленных постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», исключающих содержание под стражей ФИО1 не имеется.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 314.1 УК РФ относится к категории преступления небольшой тяжести, поэтому положения ч.6 ст. 15 УК РФ применению не подлежит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: копии административных материалов хранить в уголовном деле. 

При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь ФИО1, который был освобожден от уплаты услуг адвоката, оказывал адвокат Плахотский Я.А., в связи с чем, процессуальные издержки в размере 2340 рублей возмещены за счет государства на основании постановления дознавателя (л.д. 93-94). В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку по ходатайству подсудимого дело было рассмотрено в особом порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взять под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с 27 мая 2019г. 

Время содержания под стражей ФИО1 по данному делу с 27.05.2019 до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, исходя из одного дня за каждый день нахождения под стражей, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: копии административных материалов хранить в уголовном деле. 

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е. С. Крыжко