УИД 26RS0010-01-2019-000444-60

Дело № 2-712/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2019 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Дешпита В.С.,

при секретаре Тарасянц А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Фельде ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В иске представитель общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») ФИО1, в обоснование заявленных требований суду сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформила в АО «ОТП Банк» заявление № на получение кредита, которое является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

Согласно заявлению на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица просила выдать кредитную карту и в случае активации карты предоставить ПИН-конверт. Заемщик была уведомлена, что активация карты является добровольной и может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 активировала кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №. То есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому банком присвоен №, и в соответствии с которым Банк предоставил ответчице денежные средства (лимит овердрафта) в размере 30 000 рублей. 

При подписании Анкеты-Заявления на Кредит заемщик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями кредитного договора и Тарифами Банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ней задолженности по погашению кредита.

Согласно Условиям договора, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

Между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессия) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 52 279,67 рублей, состоящую из: основного долга в размере 28 833,46 рублей, проценты в размере 26 881,06 рублей, комиссии в размере 1 565,15 рублей.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.

Согласно договору уступки, прав Банк гарантирует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

ООО «СААБ» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступки прав требования, а также досудебное требование. 

ООО «СААБ» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки прав требования) произведена в размере 10 рублей и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 269,67 рублей.

По указанным основаниям представитель ООО «СААБ» ФИО1 в иске просит суд взыскать с ответчицы ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 269 рублей 67 копеек, а также расходы в размере 1 918 рублей, связанные с уплатой государственной пошлины.

В судебное заседание не явился представитель истца ООО «СААБ», извещенный о его времени и месте, от которого в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание не явилась ответчица ФИО2, будучи извещенной о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, которая не сообщила суду об уважительности причины неявки. 

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы ФИО2

В суд от представителя ответчицы ФИО2- Пак Л.О. поступили возражения, в которых она сообщила, что истцом представлен подробный расчет задолженности по договору от 21 марта 2018 года, произведенный с нарушением п. 20 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ. Исходя из этого расчета, внесенные ею денежные средства не правильно распределялись для погашения долга. 

В судебное заседание также не явился представитель третьего лица АО «ОТП Банк», будучи извещенным о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица АО «ОТП Банк».

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам конкретное предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч. 1 ст. 160 (абз. 1, 2) ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из представленных в суду письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением (№) об открытии счета расчетной карты и предоставлении в пользование расчетной карты, при активации которой Банком ей предоставляется кредит. 

На основании указанного заявления на имя ФИО2 была выпущена кредитная карта №, активированная ею ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, кредитному договору присвоен №.

При подписании Анкеты-Заявления на кредит/Заявления на Активизацию карты (кредитный договор) должник подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена и согласна с положениями типовых Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, графиком платежей и Тарифами банка по картам, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, обязался исполнять должным образом и соблюдать все положения договора, Условий, графика платежей и тарифов, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячного платежа. 

В соответствии с пунктом 8.4.4.5 раздела 8 общих Условий Банк вправе уступить полностью или частично права требования по договору третьему лицу. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк», именуемым «Цедент», с одной стороны, и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», именуемым «Цессионарий», с другой стороны, был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 57 279,67 рублей, состоящую из: основного долга в размере 28 833,49 рублей, проценты в размере 26 881,06 рублей, комиссии в размере 1 565,15 рублей.

Таким образом, согласно указанному договору уступки, правом требования от ФИО2 исполнения обязательств, установленных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время обладает ООО «СААБ». 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что обязательства по предоставлению ФИО2 кредита АО «ОТП Банк» добросовестно исполнялись, денежные средства неоднократно предоставлялись заемщику по запросам банковской карты. Ответчица же свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производила.

С момента передачи прав ООО «СААБ» ответчицей внесен платеж в счет погашения задолженности в размере 10 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.

Ответчицей доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «СААБ» о взыскании с ответчицы ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 279,67 рублей, состоящей из: основного долга в размере 28 833,49 рублей, процентов в размере 26 881,06 рублей, комиссии в размере 1 565,15 рублей, подлежат удовлетворению. 

Разрешая требование истца о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, до подачи настоящего искового заявления ООО «СААБ» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Расходы ООО «СААБ» в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления мировому судье составили 959 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору отменен, в связи с поступившими возражениями от должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как предусмотрено ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 13 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу приведенных выше норм права, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины при подаче рассматриваемого иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины подлежат возмещению со стороны ответчицы в сумме 1 918 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Фельде ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» с Фельде ФИО12 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 279,67 рублей, в том числе: основной долг в размере 28 833,49 рубля, проценты в размере 26 881,06 рубль, комиссии в размере 1 565,15 рублей.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» с Фельде ФИО13 сумму в размере 1 918 рублей, в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья В.С. Дешпит