Производство № 2-341/2024

УИД№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

дата>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Голятиной Е.А., 

при секретаре Цыганок О.С.,

с участием:

представителя истца – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Середина Е.Ю.,

представителя ответчика МКП «Гарнизон» ФИО1, действующего на основании распоряжения от 

<

дата>,

представителя ответчика ООО «УК «Роникс» ФИО2, действующей на основании приказа от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО3 к МКП «Гарнизон», ООО «УК «Роникс» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

прокурор 

<

адрес>, действуя в интересах ФИО3 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование, с учётом уточнения исковых требований указал, что прокуратурой проведена проверка исполнения ООО «Роникс» и МКП «Гарнизон» законодательства о теплоснабжении в отопительный период 

<

дата>-

<

дата> на территории Белогорского муниципального округа, по результатам которой выявлены нарушения прав ФИО3, а именно, температурный режим в отопительный период 

<

дата>-

<

дата> в жилом помещении по месту жительства ФИО3 не соответствовал нормативу. В результате некачественного теплоснабжения происходило отклонение от нормативной температуры. Распоряжением главы Белогорского муниципального округа от 

<

дата> МКП «Гарнизон» назначено ответственной эксплуатирующей организацией объекта «Блочно-модульной котельной на твёрдом топливе мкр.Гарнизон 

<

адрес>». Управляющей компанией многоквартирного дома 

<

адрес> является ООО УК «Роникс». Факт нарушения прав ФИО3 подтверждается актами о проверке температурного режима, решениями суда. С учётом уточнения исковых требований, истец заявляет требования: взыскать с МКП «Гарнизон» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, с УК «Роникс» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ст.помощник прокурора 

<

адрес> Середин Е.Ю. поддержал уточнённые исковые требования, по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика МКП «Гарнизон» ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что распоряжением главы БМО от 

<

дата> МКП «Гарнизон» 

<

адрес> назначено ответственной эксплуатирующей организацией объекта «Блочно-модульная котельная на твёрдом топливе» мкр.Гарнизон 

<

адрес>. По результатам проверки было установлено, что температурный режим в 

<

адрес>, не соответствует нормативу. В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие соответствие прибора измерения температуры ГОСТ, инструкция по эксплуатации термометра для производства измерений, свидетельство о поверке термометра. Акт температурного режима жилого помещения 

<

адрес> не содержит сведений о соблюдении методики производства замеров температуры, не указаны значения, полученные при регистрации показателей, а также их среднее значение. Из актов не видно, каким прибором производились замеры. Решением суда от 

<

дата> признано незаконным бездействие МКП «Гарнизон» по подаче теплоснабжения в 

<

адрес> ненадлежащего качества. После вынесения решения суда от 

<

дата> отклонений по температуре от температурного графика не было. За предоставление теплоснабжения ненадлежащего качества он как директор МКП «Гарнизон» постановлением суда был привлечен к административной ответственности. Всем жителям мкр.Гарнизон произведен перерастёт за потреблённую тепловую энергию.

Представитель ответчика УК «Роникс» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие соответствие прибора измерения температуры ГОСТ. Акт температурного режима жилого помещения 

<

адрес> от 

<

дата> не содержит наименование измерительного прибора, его регистрационный номер, сведения о сертификате, о значениях величин, не указаны. Акт не содержит сведений о соблюдении методики производства замеров температуры, не указаны значения, полученные при регистрации показателей. 

В судебное заседание не явились: представитель третьего лица администрации Белогорского муниципального округа, о времени и месте рассмотрения извещён надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при состоявшейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО3 на основании договора социального найма жилого помещения № от 

<

дата> является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Распоряжением администрации Белогорского муниципального округа от 

<

дата> № начало отопительного периода 

<

дата>-

<

дата> на территории Белогорского муниципального округа для потребителей тепловой энергии установлено с 

<

дата>.

ООО УК «Роникс» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, что усматривается из договора управления многоквартирным домом от 

<

дата>.

На основании распоряжения администрации Белогорского муниципального округа от 

<

дата> № МКП «Гарнизон» назначено ответственной эксплуатирующей организацией объекта «Блочно-модульная котельная на твёрдом топливе мкр.Гарнизон 

<

адрес>», находящейся по адресу: 

<

адрес>, Белогорский муниципальный округ, 

<

адрес>, мкр.Гарнизон.

МКП «Гарнизон» является ресурсоснабжающей организацией по поставке теплоснабжения в многоквартирный жилой дом 

<

адрес>, что видно из протоколов № от 

<

дата>, № от 

<

дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 

<

дата> N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Договор теплоснабжения должен определять ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя (п. 4 ч. 1 ст. 15 Закона).

Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с п. п. "в, д, е" п. 3 указанных Правил условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются следующие: предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1; качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам; техническое состояние внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования соответствует установленным требованиям и готово для предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с п. 31 указанных Правил исполнитель обязан: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (п. п. а п. 31).

Потребитель имеет право требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. п. е п. 33 Правил).

Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность, в том числе, за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг (п. п. а п. 149 Правил).

В соответствии с п. 15 Приложения N 1 к вышеуказанным Правилам обеспечение нормативной температуры воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C). Снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № 491 (далее Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме), предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ (пункт 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ). 

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

На основании ч. 15 ст. 161 ЖК РФ и п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В соответствии с ч. 16 ст. 161 ЖК РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Как следует из пункта 13 Правил о предоставлении коммунальных услуг предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Таким образом, поскольку ответчики являются исполнителями коммунальной услуги теплоснабжение (в том числе истцу ФИО3), у них возникает обязанность по предоставлению услуги, качество которой должно соответствовать обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм. 

Согласно акту проверки температурного режима 

<

адрес> от 

<

дата> температурный режим в квартире не соответствует нормативу.

Решением Белогорского городского суда от 

<

дата> вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования прокурора 

<

адрес> к ООО УК «Роникс». Признано незаконным бездействие ООО УК «Роникс» выразившееся в неоказании коммунальной услуги отопления надлежащего качества при управлении многоквартирными домами ДОС №. №,№,№,№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, расположенными в мкр.Гарнизон, 

<

адрес> муниципального округа. На ООО УК «Роникс» возложена обязанность предоставлять потребителям многоквартирных жилых домах ДОС №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № расположенных в мкр. Гарнизон, 

<

адрес>, Белогорского муниципального округа коммунальную услугу отопление надлежащего качества в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в течение отопительного периода 

<

дата>-

<

дата>.

Данным судебным постановлением установлены обстоятельства предоставления ООО УК «Роникс» коммунальной услуги отопление в многоквартирный жилой дом 

<

адрес> муниципального округа ненадлежащего качества в отопительный период 

<

дата>-

<

дата>.

Решением Белогорского городского суда от 

<

дата> удовлетворены исковые требования прокурора 

<

адрес>. Признаны незаконным бездействие администрации Белогорского муниципального округа, МКП «Гарнизон» по ненадлежащей организации теплоснабжения населения в связи с подачей теплоснабжения ненадлежащего качества от объекта капитального строительства – блочно-модульной котельной на твёрдом топливе мкр.Гарнизон, 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> во время прохождения отопительного периода 

<

дата>-

<

дата>. На администрацию Белогорского муниципального округа и МКП «Гарнизон» возложена обязанность организовать надлежащее теплоснабжение населения путём: МКП «Гарнизон» организовать подачу теплоснабжения от объекта капитального строительства – блочно-модульной котельной на твёрдом топливе мкр.Гарнизон 

<

адрес> надлежащего качества в соответствии с параметрами утверждённого температурного графика блочно-модульной котельной на твёрдом топливе мкр.Гарнизон 

<

адрес> в соответствии с Постановлением правительства РФ от 

<

дата> № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» во время прохождения отопительного периода 

<

дата>-

<

дата>.

Данным судебным постановлением установлены обстоятельства несоблюдения МКП «Гарнизон» температурного режима в многоквартирных жилых домах мкр.Гарнизон 

<

адрес> муниципального округа, в том числе и 

<

адрес> и невыполнение обязанности по обеспечению теплоснабжения в указанные многоквартирные дома надлежащего качества.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решениями суда обязательны для суда при рассмотрении настоящего спора.

Постановлением Белогорского городского суда от 

<

дата> директор МКП «Гарнизон» ФИО1 в связи с предоставлением Предприятием теплоснабжения ненадлежащего качества, привлечён к административной ответственности по ст.9.11 КоАП РФ.

Таким образом, судом установлено, что в результате виновных действий (бездействий) ответчиков ООО УК «Роникс» (управляющей компании) и МКП «Горизонт» (ресурсоснабжающей компании) в квартиру истицы ФИО3 подавался теплоноситель пониженной температуры в отопительный период 

<

дата>-

<

дата>, в результате чего услуга по теплоснабжению была оказана ненадлежащего качества, что не отрицалось представителями ответчиков в судебном заседании.

Поскольку в судебном установлено и подтверждено совокупностью доказательств обстоятельство того, что в отопительный период ответчиками истцу ФИО3 оказывалась коммунальная услуга по теплоснабжению ненадлежащего качества, доводы представителей ООО УК «Роникс», МКП «Гарнизон» о том, что в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие соответствие прибора измерения температуры ГОСТ, инструкция по эксплуатации термометра для производства измерений, свидетельство о поверке термометра, акт температурного режима жилого помещения 

<

адрес> не содержит сведений о соблюдении методики производства замеров температуры, не указаны значения, полученные при регистрации показателей, а также их среднее значение, из актов не видно, каким прибором производились замеры, а равно как и утверждение представителя МКП «Гарнизон» о том, что после вынесения решения суда, нарушений в оказании услуги по теплоснабжению, не допускается, не могут служить основанием для освобождения ответчиков от гражданско-правовой ответственности за нарушение прав истца ФИО3, являющейся потребителем коммунальных услуг. 

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 

<

дата> N 2300-1 "О Защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2015 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиками прав истца ФИО3 как потребителя коммунальной услуги по теплоснабжению, то заявленные требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

Определяя размер компенсации, суд учитывает степень и характер нравственных и физических страданий истца, принципы разумности, справедливости, соразмерности и приходит к выводу, что с ООО УК «Роникс» и МКП «Гарнизон» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по 

<

данные изъяты> рублей с каждого, полагая заявленный в иске размер в остальной части - не отвечающим названным выше критериям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

При таких данных, учитывая то, что, в судебном заседании представители ответчиков возражали против удовлетворения исковых требований ФИО3, суд приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, для взыскания с ответчиков ООО УК «Роникс» и МКП «Гарнизон» в пользу истца ФИО3 штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере по 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>%) с каждого.

Поскольку при подаче настоящего искового заявление истец освобождён от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей по 

<

данные изъяты> рублей с каждого.

На основании изложенного исковые требования прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах. ФИО3 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО3 к МКП «Гарнизон», ООО «УК «Роникс» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с МКП «Гарнизон» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штраф за невыполнение требований потребителя в размере 2 500 рублей.

Взыскать с ООО «УК «Роникс» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штраф за невыполнение требований потребителя в размере 2 500 рублей.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с МКП «Гарнизон», ООО УК «Роникс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.А.Голятина

Решение суда принято в окончательной форме 

<

дата>.