Судья: Говорун Е.М. Дело № 33-2250/2026

УИД: 50RS0021-01-2024-018318-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 14 января 2026 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Петруниной М.В., рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело №2-2716/2025 по иску ФИО1 к Администрации городского округа 

<

данные изъяты> о компенсации морального вреда,

по частной жалобе ФИО1 на определение Красногорского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения,,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Красногорского городского суда 

<

данные изъяты> находилось гражданское дело 

<

данные изъяты> по иску ФИО1 к Администрации городского округа 

<

данные изъяты> о компенсации морального вреда.

Определением Красногорского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения, ввиду неявки истца в судебные заседания, назначенные на 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> от представителя истца поступило заявление об отмене определения суда от 

<

данные изъяты>.

Определением Красногорского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в удовлетворении заявления представителя истца ФИО2 – ФИО2 об отмене определения от 

<

данные изъяты> об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО1 отказано.

На определение суда от 

<

данные изъяты> заявителем подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение постановлено в нарушение норм действующего законодательства и подлежит отмене, в силу следующего.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

Определением Красногорского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения, ввиду неявки истца и представителя истца в судебные заседания, назначенные на 15.04.2025, 28.04.2025.

В соответствии с требованиями ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Принимая во внимание, что истец не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, учитывая, что истец, имея 1 группу инвалидности, в силу возраста и состояния здоровья не мог присутствовать в судебных заседаниях, то правовых оснований для оставления требований без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

При таких данных, учитывая положения абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, у суда отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения и отказа в удовлетворении заявления об отмене определения Красногорского городского суда Московской области от 28 апреля 2025 года.

Определение Красногорского городского суда Московской области от 20 октября 2025 года об отказе в отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения вынесено незаконно и подлежит отмене.

Поскольку определение суда от 28 апреля 2025 года об оставлении искового заявления без рассмотрения вынесено с нарушением норм процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно также подлежит отмене, а гражданское дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Красногорского городского суда Московской области от 20 октября 2025 года об отказе в отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения и определение Красногорского городского суда Московской области 28 апреля 2025 года отменить, гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья М.В. Петрунина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.01.2026