Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года пос. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.

при секретаре Федосеевой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-261/2024 (УИД 71RS0015-01-2023-002628-39) по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Советского района г.Тулы ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и жилое здание,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Советского района г.Тулы ФИО1, в порядке уточнений, обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащий должнику на праве общей долевой собственности, в размере ? доли в праве, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2700 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> и жилое здание с К№, площадью 36,10 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП Советского района г. Тулы находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного 

<

данные изъяты> судом 

<

данные изъяты>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 215 200 руб., в отношении должника ФИО2. Согласно ответа из Росреестра по ТО должнику на праве долевой собственности принадлежит доля в праве 1/2 на жилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с К№, площадью 36,10 кв.м., и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с К№, площадью ю 2700 кв.м.. Требования в исполнительном документе должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены. Согласно ответов из кредитных организаций у должника отсутствуют денежные средства на расчетных счетах для полного погашения задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству за ФИО2 составляет 210 340.23 руб., которой мер по погашению не предпринимается, в связи с чем на основании ст. 24,237, 278 ГК РФ имеются основания для обращения данного имущества.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Советского района г.Тулы ФИО1 не явилась. Извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, подтвердив существующую сумму задолженности по исполнительному производству, отсутствие денежных средств для погашения долга, при этом указав, что сумма ее долга значительно меньше стоимости спорного имущества. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав доводы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии ч. 4 ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным юном не может быть обращено взыскание независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всеем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. 

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», указано, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП Советского района г. Тулы находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

данные изъяты> судом 

<

данные изъяты>, о взыскания денежной суммы в размере215 200 руб., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3.

Как следует из доводов истца, требования в исполнительном документе должником ФИО2 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены, действия, направленные на погашение задолженности, должником не предпринимаются, денежные средства на расчетных счетах для полного погашения задолженности отсутствуют, что не отрицалось ответчиком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству за ФИО2 составляет 210 340.23 руб., а доказательств о том, что на момент рассмотрения дела задолженность погашена, суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

Частью 1 статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При этом согласно части 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. 

Согласно сведений ЕГРН, ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером №, площадью, 65,5 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, в которой как следует из материалов дела, последняя зарегистрирована и проживает, а также на праве общей долевой собственности, в размере ? доли в праве, принадлежат земельный участок с К№, площадью 2700 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> и жилое здание с К№, площадью 36,10 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, находящееся на спорном земельном участке.

Как следует из материалов дела, иное имущество, на которое возможно обратить взыскание в рамках исполнительного производства у ответчика отсутствует, доказательств наличия денежных средств, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется и в ходе судебного разбирательства не установлено, что подтверждено им также в судебном заседании.

Также каких-либо сведений, указывающих на невозможность обращения взыскания на спорное имущество, сторонами суду не представлено.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Поэтому принимая во внимание факт длительных невыплат должником взысканной суммы в пользу взыскателя, отсутствие достаточных денежных средств для ее погашения, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника и отсутствие доказательств несоразмерности стоимости недвижимого имущества долгу перед взыскателем суд, руководствуясь ст. 278 ГК, ст. 446 ГПК, ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве» полагает возможным обратить взыскание на спорное имущество.

При этом доводы ответчика о том, что спорное имущество значительно превышает сумму долга, не могут повлиять на выводы суда, поскольку когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

На основании установленных обстоятельств и исследованных доказательств, в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Сведений на наличии оснований об освобождении ответчика от уплаты госпошлины суду не представлено, в связи с чем, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Советского района г.Тулы ФИО1 удовлетворить. 

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, (СНИЛС №) на праве общей долевой собственности, в размере ? доли в праве, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2700 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> и жилое здание с К№, площадью 36,10 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, (СНИЛС №) в бюджет МО г. Тулы госпошлину в размере 6000 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Тюрин Н.А.