Дело № 12-526/2023 

УИД 23RS0036-01-2023-004502-33

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

03 августа 2023 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Остапенко И.А.

секретаря судебного заседания Безруковой Е.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитана полиции ФИО2 № № от 08.06.2023 года по делу об административном правонарушении года в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

08.06.2023 года постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитана полиции ФИО2 № № по делу об административном правонарушении года в отношении ФИО1, последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> 

Решением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковника полиции ФИО3 15.06.2023 года рассмотрена жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 08.06 2023 года, которое вынес старший инспектор по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитан полиции ФИО2, постановление по делу об административном правонарушении № от 08.06.2023 года, которое вынес старший инспектор по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитан полиции Чистодел Е В. в отношении ФИО1, оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.

В обоснование ссылается на то, что согласно договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи автомобиля, квитанции об оплате аренды автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находился во владении ФИО4, в связи с чем привлечение административной ответственности ФИО1 не обосновано. В самом тексте договора аренды транспортного средства без экипажа № от 07 мая 2023г. п. 6.2. Предусмотрена возможность пролонгации договора на тех же условиях и на тот же срок, если одна сторона не предупредит другую о прекращении договора не менее чем за 1 день. Договор действующий, до настоящего времени автомобиль находится во владении и пользовании арендатора. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил постановление, решение отменить, производство по делу прекратить. 

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося инспектора. 

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, которое выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:24:50 по адресу 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прид.1 к Г1ДД РФ. двигался со скоростью 66 км ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 24 км/ч. (учитывая погрешность измерения).

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>, адрес регистрации: 

<

адрес>. 

При рассмотрении заместителем начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю 15.06.2023 жалобы ФИО1 было вынесено решение, которым жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, постановление от 08.06.2023 - без изменения. 

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО1

Указанное транспортное средство на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ передано арендатору – ФИО4. 

Согласно акта приема – передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан во временное пользование ФИО4 

Договором аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГг., его п. 6.2. предусмотрена возможность пролонгации договора на тех же условиях и на тот же срок, если одна сторона не предупредит другую о прекращении договора не менее чем за 1 день. 

Как указывает заявитель, договор действующий, до настоящего времени автомобиль находится во владении и пользовании арендатора, доказательств обратного в материалах дела не имеется. 

Таким образом, по делу не добыто достаточных доказательств, позволяющих согласиться с обоснованностью вывода должностных лиц ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю о том, что ФИО1 на дату фиксации вменяемого ему в вину правонарушения являлся владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, так как из представленных в материалы дела документов следует, что автомобиль был передан в пользование и владение по договору аренды транспортного средства ФИО5, договор аренды действующий, сторонами не расторгнут.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении в отношении общества - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7-30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитана полиции ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ.

Председательствующий: