РЕШЕНИЕ

г. Кострома 16 января 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Балаев Д.Е. с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 ФИО3 на постановление административной комиссии в городском округе г. Костромы по делу об административном правонарушении, 

установил :

постановлением административной комиссии № от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области № 526-6-ЗКО от 20.04.2019 «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей за то, что 

<

дата> в 10 ч. 45 мин. по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 8 ч. 1 ст. 23 Правил благоустройства территории г. Костромы, утверждённых решением Думы г. Костромы № 60 от 24.04.2013 (далее – Правила), являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак №, разместил указанное транспортное средство на участке с зелеными насаждениями.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, указав, порядок размещения транспортных средств регламентирован ПДД РФ и ответственность за данное нарушения предусмотрена КоАП РФ, земельный участок, на котором он разместил транспортное средство, не относится к территории с зелеными насаждениями, в связи с чем просил постановление об административном правонарушении отменить, а производство прекратить. В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.

Представитель административной комиссии, будучи надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, уважительных причин не явки не представил, об отложении не ходатайствовал, в связи с чем суд определил: рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении среди прочих является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Таким образом, КоАП РФ различает такие поводы для возбуждения дела как фиксация административного правонарушения в области дорожного движения и фиксация административного правонарушения в области благоустройства территории. Руководство по эксплуатации специального технического средства «ПаркНет» также предусматривает возможность фиксации правонарушений в одном из указанных режимов, и в зависимости от вида выявляемого нарушения выбирается режим эксплуатации комплекса.

На представленном в деле фотоматериале, явившимся поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, не указано, а следовательно оно не установлено, какое конкретно нарушение: в области дорожного движения или в области благоустройства территории, фиксировалось специальным техническим средством «ПаркНет», а потому нельзя считать, что был соблюдён порядок назначения административного наказания без составления протокола, указанный в ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, вследствие чего нельзя признать соответствующим ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ вынесенное постановление по делу об административном правонарушении, а потому оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление административной комиссии городского округа г. Костромы № от 

<

дата> отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области № 526-6-ЗКО от 20.04.2019 «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.Е. Балаев