Копия

№ 1-184/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вологда 19 октября 2017 года

Вологодский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Зимина В.А.,

при секретаре Майоровой Е.А.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора Вологодского района Медведчиковой А.М.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника (адвоката) Буевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, *** года рождения, ***, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, не имеющего регистрации места жительства, проживающего по адресу: ***, ранее судимого:

- *** приговором Вологодского районного суда *** по ч.1 ст.105, ч.2 ст.167, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 13 лет,

- *** освобожден по отбытии наказания,

- *** приговором Вологодского районного суда *** по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- *** освобожден по отбытии наказания, 

*** ФИО1 задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ, *** избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, копия обвинительного заключения вручена ***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, а также покушения на кражи, то есть умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконными проникновениями в помещения, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

*** в утреннее время, ФИО1, находясь в ***, имея умысел на хищение чужого имущества, путем выставления стекла в оконной раме, совершил незаконное проникновение в дачный дом, непригодный для постоянного или временного проживания, расположенный на земельном участке *** с кадастровым номером ***, принадлежащем **, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений пытался похитить имущество, однако по независящим от него обстоятельствам, преступление до конца не довел, так как ничего ценного для себя в доме не нашел, после чего с места преступления скрылся.

*** ФИО1, с целью хищения чужого имущества, путем выставления стекла из оконной рамы, совершил незаконное проникновение в дачный ***, не пригодный для постоянного проживания, расположенный на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ***, принадлежащий **, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил продукты питания: ***

В один из дней в *** ФИО1, находясь в ***, имея умысел на хищение чужого имущества, путем выставления стекла в оконной раме, совершил незаконное проникновение в дачный дом, не имеющий номера, непригодный для постоянного или временного проживания, расположенный на земельном участке, который не имеет номера, принадлежащем ***, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений пытался похитить имущество, однако по независящим от него обстоятельствам, преступление до конца не довел, так как ничего ценного для себя в доме не нашел, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании в присутствии защитника, после проведенной с ним консультации, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие **, ** и *** в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, на стадии предварительного следствия выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора Вологодского района Медведчикова А.М. считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению. 

С ходатайством подсудимого согласна защитник (адвокат) Буева Г.Н.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Учитывая волеизъявление подсудимого, мнения потерпевших, государственного обвинителя и защитника, не возражающих против заявленного ходатайства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, у суда не имеется сомнений, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и квалифицирует действия подсудимого:

- по хищению имущества ** - по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение,

- по незаконному проникновению в дачные дома ** и *** - в каждом случае по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – как покушения на кражи, то есть умышленные действия, направленные на тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконными проникновениями в помещения, не доведенные до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения умышленного преступления средней тяжести, а также покушений на преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, полное признание вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

ФИО1 *** (т.1, л.д. 212-233).

Данные о личности подсудимого в совокупности с его поведением на предварительном следствии и в судебном заседании позволяет признать его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельств их совершения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений достижимы при назначении ему наказания в виде лишения свободы условно в соответствии с требованиями ст.ст.56, 62 ч.5, 66 ч.3 (за покушения на преступления), 68 ч.2, 69 ч.2, 73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, не имеется.

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокату в связи с его участием в уголовном деле по назначению и выплаченных по постановлениям следователя и суда, руководствуясь требованиями ст.ст.132, 316 п.10 УПК РФ, учитывая рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, суд не усматривает оснований для взыскания процессуальных издержек с подсудимого.

***

Гражданский иск не предъявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 года,

-за преступления, предусмотренные ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок по 1 году 8 месяцам за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком – 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей:

- не допускать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок,

-не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

- один раз в месяц в установленный срок являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания в ИВС и под стражей в период с *** по ***.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет федерального бюджета.

***

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.А. Зимин