П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Салехард 12 декабря 2024 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

государственных обвинителей Коробка Д. Д. и Соболевой Л. А.

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Власова С. В.

при секретарях судебного заседания Щукиной Г. Х., Кухта М. Е. и Поповой Е. Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося 

<

дата> в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес> в городе Салехарде, со средним специальным образованием, работающего мастером Единой городской управляющей компании со среднемесячным доходом около 50 000 рублей, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребёнка, тяжёлыми заболеваниями не страдающего, не судимого, под стражей и домашним арестом не содержавшегося

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи членом комиссии по осуществлению закупок и лицом, осуществляющим приёмку поставленных товаров, незаконно получил иное имущество за совершение действий и бездействий в интересах дающего в связи с закупкой товаров для обеспечения муниципальных нужд.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

МАОУ «Обдорская гимназия», расположенная по улице Губкина, 4а в городе Салехарде, является самостоятельным юридическим лицом с обособленным имуществом и лицевыми счетами.

С 10 января 2018 года по 17 сентября 2022 года ФИО2 работал заместителем директора образовательного учреждения по административно-хозяйственной части. 

Приказом директора Обдорской гимназии от 31 декабря 2019 года № подсудимый включался в состав комиссии по осуществлению конкурентных закупок товаров, работ и услуг для муниципальных нужд.

В соответствии с пп. 4.4.1 Положения о комиссии, утверждённой приказом директора Обдорской гимназии от 31 декабря 2019 года №, её члены были уполномочены на определение поставщиков для нужд заказчика, допуск участников торгов и их заявок, их рассмотрение, оценку и сопоставление, на принятие решения об осуществлении закупки у единственного поставщика.

Приказами директора Обдорской гимназии от 24 января 2020 года №, от 29 января 2021 года №, от 24 января 2022 года № подсудимый назначался ответственным за оформление фактов хозяйственной жизни и достоверность первичных документов по приобретению материальных ценностей.

Таким образом в 2020 году ФИО2 являлся членом комиссии по осуществлению закупок и лицом, осуществляющим приёмку поставленных товаров.

ООО «Первый класс», расположенное по улице Московская, 47 – 41 в городе Екатеринбурге, с 19 июня 2014 года ведёт оптовую торговую деятельность, в том числе связанную с поставками оборудования для нужд образовательных учреждений.

Единственный учредитель, участник и бессменный директор юридического лица решил подкупить ФИО2 в связи с реализацией тем полномочий в сфере закупочной деятельности.

26 сентября 2020 года он приобрёл в интернет-магазине ДНС стиральную машину Sumsung WW70R42PXSWDLP стоимостью 32 999 рублей, холодильник LG GA-B509PBAZ стоимостью 58 299 рублей, смарт-часы Apple Watch Series 3 GPS 42 мм стоимостью 17 999 рублей, заказав их доставку в пункт выдачи по улице Ямальская, 9б в городе Салехарде.

01 октября 2020 года руководитель ООО «Первый класс» выдал от юридического лица на имя ФИО1 К. С. доверенность № на получение товарно-материальных ценностей.

20 октября 2020 года ФИО2 пришёл в расположенный по улице Ямальская, 9б в городе Салехарде магазин «ДНС Ритейл», где получил на руки стиральную машину Sumsung WW70R42PXSWDLP стоимостью 32 999 рублей, холодильник LG GA-B509PBAZ стоимостью 58 299 рублей, смарт-часы Apple Watch Series 3 GPS 42 мм стоимостью 17 999 рублей, которые в дальнейшем использовал для удовлетворения личных бытовых потребностей. 

Тем самым подсудимый умышленно безвозмездно незаконно приобрёл иное имущество на общую сумму 109 297 рублей в качестве подкупа.

В дальнейшем ФИО2, продолжая исполнять обязанности члена комиссии по осуществлению закупок, и оставаясь лицом, осуществляющим приёмку поставленных товаров Обдорской гимназии, находясь по улице Губкина, 4а в городе Салехарде, регулярно совершал действия и бездействия в интересах ООО «Первый класс».

Подсудимый посредством телефонной и телематической связи сообщал руководителю юридического лица о предстоящих закупках и формировал начальные максимальные цены договоров (торгов), исходя из полученных от того коммерческих предложений.

ФИО2 способствовал приобретению товаров стоимостью до 400 000 рублей у ООО «Первый класс» как единственного поставщика, что выразилось в заключении договоров от 16 октября 2020 года №/Гим, от 02 февраля 2021 года №/Гим, от 23 марта 2021 года №/Гим, от 27 сентября 2021 года №/Гим, от 25 марта 2022 года №/Гим.

Также подсудимый участвовал в заседаниях комиссии по конкурентным закупкам, по результатам которых заключены контракты от 13 апреля 2021 года №/Гим, от 30 апреля 2021 года №/Гим, от 30 апреля 2021 года №/Гим, от 21 июня 2021 года №/Гим, от 28 апреля 2022 года №/Гим, от 13 мая 2022 года №/Гим, от 01 июня 2022 года №/Гим.

Кроме того он подписывал от имени Обдорской гимназии накладные, чем обеспечивал приёмку поставляемых ООО «Первый класс» товаров.

В судебном заседании ФИО2 виновность по предъявленному обвинению отрицал.

Пояснил, что в 2012 года устроился в Обдорскую гимназию водителем, в январе 2018 года его перевели на должность заместителя директора по административно-хозяйственной части. Обязанности по ведению закупочной деятельности на него официально не возлагались. По сложившейся самой по себе практике он и ФИО4 №2 вели работу на данном направлении, осуществляли мониторинг рынка, собирали коммерческие предложения, вели переговоры с контрагентами. После чего они докладывали директору гимназии о проделанной работе, за которым оставалось последнее слово. В процессе работы ФИО4 №2 познакомил его с руководителем ООО «Первый класс», который поставлял для гимназии различное оборудование. Очно с ФИО14 он никогда не встречался, общение велось по телефонной связи и по мессенджерам и только по рабочим вопросам. Летом 2020 года ООО «Первый класс» поставило в гимназию интерактивные панели. Он по просьбе ФИО4 №1 произвёл монтаж оборудования. Стоимость выполненных работ согласовали в сумме 100 000 рублей. ФИО4 №1 с ним рассчитался товарно-материальными ценностями, заказав стиральную машину «Самсунг», холодильник «Эл-Джи» и наручные часы «Эппл Вотч». Осенью 2020 года он по доверенности юридического лица пришёл в расположенный по улице Ямальская, 9б магазин ДНС, где забрал товары. Наручные часы носил лично, стиральная машина и холодильник длительное время использовались у него дома. Однако после возбуждения уголовных дел и проведения первых обысков он испугался и выбросил полученные от ФИО4 №1 товарно-материальные ценности. Каких-либо противоправных действий и бездействий в пользу ООО "Первый класс» никогда не совершал. С ФИО14 взаимодействовал наряду с иными контрагентами гимназии. В частности, он запрашивал коммерческие предложения для определения начальных максимальных закупочных цен. ФИО4 №1, как правило, шёл ему навстречу. В результате ООО «Первый класс» заблаговременно узнавало о предстоящих закупках. Зачастую вместе со своими коммерческими предложениями ФИО14 высылал коммерческие предложения партнёрских индивидуальных предпринимателей. Сомнений в обоснованности заявленных цен никогда не возникало, поскольку они соответствовали рынку. Решения о заключении договоров с ООО «Первый класс» как с единственным поставщиком принимались директором только по закупкам товаров стоимостью до 400 000 рублей. Победители аукционов фактически определялись операторами электронных площадок, он как член комиссии лишь фиксировал итоги торгов. Нареканий к качеству поставляемых ООО «Первый класс» товаров не возникало. 

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены протокол допроса подозреваемого, протокол допроса обвиняемого и протокол проверки показаний на месте от 09 ноября 2023 года (т. 19 л.д. 114 – 127, 135 – 141, 142 – 152).

В ходе предварительного расследования пояснял, что полученные им осенью 2023 года в магазине ДНС товарно-материальные ценности являлись благодарностью ФИО14 за успешное сотрудничество между Обдорской гимназией и ООО «Первый класс» в сфере закупочной деятельности. 

ФИО2 настаивал на достоверности показаний, данных непосредственно в судебном заседании. Пояснил, что в ноябре 2023 года вынужденно оговорил себя, так как в случае отрицания вины следователь мог поместить его под стражу. 

Защитник Власов С. В. просил о вынесении оправдательного приговора ввиду отсутствия у подсудимого статуса должностного лица. Выразил мнение, что ФИО2 получал товарно-материальные ценности как плату за работы по монтажу интерактивных панелей, а не в качестве незаконного вознаграждения по службе. Действия, совершаемые подсудимым в интересах ФИО1 К. С., расценил как законные. Обратил внимание то, что доля поставок ООО «Первый класс» в общем объёме закупок Обдорской гимназии являлась незначительной. При этом доказательства искусственного завышения подсудимым цен на приобретаемые товары, приёмки некачественных товаров или же создания поставщику иных конкурентных преимуществ отсутствуют.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доводы государственного обвинения и возражения стороны защиты, суд приходит к следующим выводам.

ФИО4 №15, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поясняла, что в 2020 – 2023 годах занимала должность директора Департамента образования города Салехарда. Подведомственные образовательные учреждения закупочную деятельность вели самостоятельно, в том числе определяли начальные цены торгов, организовывали аукционы, заключали контракты, принимали товары и производили расчёты (т. 17 л.д. 4 – 7).

ФИО4 №9 в судебном заседании пояснила, что с мая 2014 года работает начальником договорного отдела Дирекции по финансовому сопровождению муниципальной системы образования. В закупочную деятельность образовательных учреждений они практически не вмешиваются. Согласование начальной максимальной цен торгов и аукционной документации осуществляется лишь на предмет наличия бюджетных лимитов. Товары, стоимость которых выходит за рамки выделенного финансирования, приобретены быть не могут.

ФИО4 №12 в судебном заседании пояснила, что с апреля 2023 года является директором Обдорской гимназии, ранее занимала должность заместителя директора по научно-методической работе. В 2020 – 2022 годы хозяйственной частью не занималась. Вопросами закупок товаров для нужд учреждения фактически занимались ФИО4 №2 и ФИО2 ФИО3. Как были оформлены полномочия данных лиц, не знает.

ФИО4 №23 в судебном заседании пояснил, что до апреля 2023 года являлся директором Обдорской гимназии. ФИО2 изначально принимался на работу в качестве водителя, но успешно проявил себя и был переведён на должность заместителя директора по административно-хозяйственной части. Приказы и распорядительные акты в сфере закупочной деятельности в гимназии не издавались, ответственные должностные лица не назначались. Фактически по само собой сложившейся практике текущую работу в сфере закупок вели ФИО4 №2 и ФИО3. Они опрашивали учителей о потребностях в различных товарах, изыскивали коммерческие предложения, взаимодействовали с дирекцией финансового сопровождения, организовывали заседания специальных комиссий, готовили проекты договоров, в том числе связанные с закупками товаров у единственных поставщиков. Доверенности или же специальные поручения на имя ФИО3 он не выдавал. ООО «Первый класс» являлся одним из постоянных поставщиков Обдорской гимназии. ФИО4 №1, с которым он познакомился на одной из выставок, зарекомендовал себя как надёжный деловой партнёр. ФИО4 №2 и ФИО2 контактировали с ООО «Первый класс» напрямую. Он только подписывал готовые договоры и иные документы. Претензий к качеству товара и обоснованности предлагаемых цен не возникало. Знает, что поставляемое оборудование зачастую собиралось и монтировалось сотрудниками образовательного учреждения, с которыми ФИО4 №1 договаривался и рассчитывался самостоятельно. 

ФИО4 №2 в судебном заседании пояснил, что с 2013 года по 2023 год состоял в должности учителя информатики Обдорской гимназии. Ввиду наличия навыков в сфере компьютерных технологий на него возложили обязанность по размещению в сети интернет различной информации по закупочной деятельности. В дальнейшем его включили в комиссию по конкурентным закупкам и вменили функции по приёму товарно-материальных ценностей. Через сеть интернет он осуществлял мониторинг рынка, собирал коммерческие предложения. Постепенно обучил данной работе ФИО2, с которым негласно поделили сферы ответственности: он занимался компьютерной техникой, подсудимый обычными товарами, в периоды временного отсутствия подменяли друг друга. Официальные приказы на данную тему в Обдорской гимназии никогда не издавались. Все юридически значимые решения принимал директор, которому он и ФИО2 вносили устные предложения. Повлиять на ход и итоги торгов члены комиссии заведомо не могли, так как они проводились на открытых электронных площадках. Одним из постоянных поставщиков образовательного учреждения являлся ООО «Первый класс». С ФИО14 они успешно сотрудничали, поскольку тот всегда был готов представить коммерческие предложения, необходимые для определения начальной цены торгов. ООО «Первый класс» продавало товары надлежащего качества в установленные сроки. Кроме того он и другие сотрудники гимназии подрабатывали у ФИО4 №1, а именно за дополнительную плату собирали поставляемую мебель и прочее оборудование. В частности, летом 2020 года ФИО2 монтировал закупленные в ООО «Первый класс» интерактивные панели. Как ФИО14 рассчитался с подсудимым, ему не известно. 

ООО «Первый класс» расположено по улице Московская, 47 – 41 в городе Екатеринбурге. Организация занимается оптовой торговлей офисными машинами и оборудованием, компьютерами и периферийными устройствами, офисной мебелью, техническими носителями информации (т. 6 л.д. 125 – 133).

Единственным учредителем, участником и бессменным директором юридического лица является ФИО1 К. С. (т. 6 л.д. 122 – 124).

ФИО4 №1 в судебном заседании пояснил, что возглавляемая им организация длительное время занимается поставками оборудования для образовательных учреждений Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе для Обдорской гимназии. С ФИО2 познакомился через ФИО4 №2. Названные лица фактически занимались закупками для нужд Обдорской гимназии. Какую-именно должность занимал подсудимый, каковы были его служебные обязанности, не интересовался. Видел фамилию ФИО2 в документациях по торгам, а также как исполнителя в деловой переписке. Очно с подсудимым не контактировал, все вопросы решались дистанционно. ФИО2 регулярно обращался к нему с запросами коммерческих предложений, требовавшихся для обоснования начальных максимальных цен контрактов. Он помогал подсудимому, так как в ответ автоматически получал информацию о предстоящих аукционах и закупках вне торгов. Помимо коммерческих предложений от ООО «Первый класс» он самостоятельно составлял коммерческие предложения от своих партнёров – индивидуальных предпринимателей ФИО4 №7, ФИО30 и ФИО63. Указываемые им цены являлись рыночными, стоимость предлагаемых товаров никогда не завышал. Осенью 2020 года он решил поблагодарить подсудимого за сотрудничество и сделать подарок на сумму 100 000 рублей. ФИО2 принял предложение, выбрал необходимые ему товары, которые он приобрёл в сети ДНС, заказав доставку в расположенный в городе Салехарде магазин. После чего подсудимый самостоятельно забрал стиральную машинку, холодильник и смарт-часы по доверенности от юридического лица. Также ФИО2 получил робот-пылесос, предназначавшийся ФИО4 №2 в качестве подарка. В дальнейшем ООО «Первый класс» участвовало и, как правило, побеждало в проводимых Обдорской гимназией аукционах, договоры на суммы до 400 000 рублей заключались без торгов. Проблем в сдаче товаров и в получении денежных средств от заказчика не возникало. Летом 2020 года ООО «Первый класс» поставило в Обдорскую гимназию интерактивные панели. Сборку и монтаж оборудования осуществлял кто-то из жителей Салехарда за дополнительную плату, возможно, это был подсудимый. Подарки в виде бытовой техники с этой ситуацией никак не связаны. Стиральную машинку, холодильник и часы он отдал в качестве благодарности за успешное деловое сотрудничество с намерением продолжить коммерческое партнёрство на будущее.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству защитника оглашён протокол допроса от 10 ноября 2023 года (т. 18 л.д. 97 – 100).

В ходе предварительного расследования обвиняемый пояснял, что стиральная машинка, холодильник и смарт-часы могли являться платой за выполнение ФИО2 работ по сбору мебели для Обдорской гимназии.

ФИО4 №1 настаивал достоверности показаний, данных в судебном заседании. Пояснил, что после первых допросов пересмотрел личные документы и вспомнил, что стиральная машина, холодильник и смарт-часы являлись именно подарком ФИО2 за сотрудничество в сфере государственных закупок. С выполнением работ по сбору и монтажу мебели, поставляемой в Обдорсую гимназию, они не связаны.

ФИО4 №27 в судебном заседании пояснил, что до 2023 году занимал должность заведующего хозяйством Обдорской гимназии. Его рабочее место располагалось по улице Республики, 50 в городе Салехарде, аналогичные функции в здании по улице Губкина, 4А в городе Салехарде выполняли иные сотрудники. Закупочную деятельность осуществляли ФИО4 №2 и ФИО2. В его задачи входила приёмка и проверка качества товара. Среди сотрудников Обдорской гимназии существовала практика неофициальных подработок, когда они в интересах поставщиков собирали и монтировали различное оборудование.

ФИО4 №26 в судебном заседании пояснил, что с 2017 года работает водителем Обдорской гимназии. Подсудимый длительное время являлся его непосредственным руководителем. В 2020 году он по предложению ФИО2 осуществлял сбор поставляемой мебели. За выполненную работу с ним рассчитался ФИО4 №1. В том же году он видел, как подсудимый самостоятельно осуществляет монтаж интерактивных панелей. Он оказал ФИО2 небольшую физическую помощь.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашён протокол допроса от 23 января 2024 года (т. 72 л.д. 120 – 122).

В ходе предварительного следствия свидетель пояснял, что ФИО2 сборкой мебели и оргтехники для нужд Обдорской гимназии никогда не занимался.

ФИО4 №26 настаивал на достоверности показаний, данных непосредственно в судебном заседании. Пояснил, что следователь его неправильно понял и ошибочно внёс в протокол неточные слова.

26 сентября 2020 года ООО «Первый класс» приобрело в интернет-магазине ДНС стиральную машину Sumsung WW70R42PXSWDLP стоимостью 32 999 рублей, холодильник LG GA-B509PBAZ стоимостью 58 299 рублей, смарт-часы Apple Watch Series 3 GPS 42 мм стоимостью 17 999 рублей, рассчитавшись на них безналичным путём. Доставка товаров была заказана в обособленное подразделение по улице Ямальская, 9б в городе Салехарде (т. 43 л.д. 18 – 247, т. 44 л.д. 1 – 249, т. 45 л.д. 1 – 215). 

01 октября 2020 года ФИО4 №1 выдал на имя подсудимого доверенность № на получение товарно-материальных ценностей в интересах ООО «Первый класс» (т. 12 л.д. 191).

04 октября 2020 года ФИО2 забрал в магазине ДНС по улице Ямальская, 9б в городе Салехарде стиральную машину Sumsung WW70R42PXSWDLP, холодильник LG GA-B509PBAZ, смарт-часы Apple Watch Series 3 GPS 42 мм (т. 12 л.д. 189 – 190).

09 ноября 2023 года в ходе обыска в 

<

адрес> подсудимый выдал кабель зарядки смарт-часов и фрагмент ремешка смарт-часов (т. 10 л.д. 244 – 247).

Указанные предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 26 л.д. 65 – 107).

10 марта 2023 года в ходе обыска в жилище ФИО4 №1 изъят мобильный телефон Айфон 14про (т. 1 л.д. 207 – 217).

В памяти устройства связи ФИО4 №1 сохранилась его переписка в мессенджерах Вайбер и Ватсапп. 03 октября 2020 года он разместил для ФИО2 сообщение о заказе стоимостью 109 297 рублей, который ожидает выдачи в магазине в городе Салехарде. 07 октября 2020 года он напомнил подсудимому о необходимости возвращения накладной на полученный товар (т. 50 л.д. 66 – 250, т. 51 л.д. 1 – 250, т. 52 л.д. 1 – 228).

26 марта 2020 года между Обдорской гимназией и ООО «Первый класс» заключён контракт №/Гим на поставку учебно-тренировочного комплекса огневой подготовки стоимостью 210 000 рублей (т. 24 л.д. 212 – 220).

30 апреля 2020 года ФИО2 подписал товарную накладную № на приём учебно-тренировочного комплекса огневой подготовки (т. 24 л.д. 223).

30 апреля 2020 года между Обдорской гимназией и ООО «Первый класс» заключён контракт №/Гим на поставку сервера стоимостью 397 000 рублей (т. 24 л.д. 176 – 184).

15 мая 2020 года ФИО2 подписал товарную накладную № на приём сервера (т. 24 л.д. 187).

31 мая 2020 года между Обдорской гимназией и ООО «Первый класс» заключён контакт №/Гим на поставку моноблоков и ноутбуков стоимостью 4 075 500 рублей (т. 30 л.д. 83 – 108).

Договор подписывался по итогам несостоявшегося аукциона от 18 мая 2020 года, подсудимый участвовал в заседании комиссии по закупкам и голосовал в пользу ФИО4 №1 (т. 4 л.д. 103 – 104).

Начальная цена торгов формировалась по коммерческим предложениям ООО «Первый класс» от 06 апреля 2020 года №, ООО «Госснаб» от 06 апреля 2020 года №, индивидуального предпринимателя ФИО4 №8 от 06 апреля 2020 года № (т. 30 л.д. 80 – 82).

10 июня 2020 года ФИО2 подписал товарную накладную № на приём моноблока и ноутбука (т. 4 л.д. 116).

06 августа 2020 года между Обдорской гимназией и ООО «Первый класс» заключён контракт № на поставку интерактивных комплексов и ноутбуков стоимостью 4 176 400 рублей (т. 30 л.д. 114 – 136).

Договор подписывался по итогам несостоявшегося аукциона от 24 июля 2020 года, подсудимый участвовал в заседании комиссии по закупкам и голосовал в пользу ФИО4 №1 (т. 30 л.д. 112 – 113).

Начальная цена торгов формировалась по коммерческим предложениям индивидуального предпринимателя ФИО4 №8 от 22 июля 2020 года №, индивидуального предпринимателя ФИО4 №10 от 22 июня 2020 года № и ООО «Первый класс» от 22 июня 2020 года № (т. 30 л.д. 109 – 111).

16 октября 2020 года между Обдорской гимназией и ООО «Первый класс» заключён контракт №/Гим на поставку флеш-накопителя с мультимедийной программой стоимостью 80 000 рублей (т. 25 л.д. 22 – 31).

23 октября 2020 года ФИО2 подписал товарную накладную № на приём комплекта флеш-накопителя с мультимедийной программой (т. 25 л.д. 34).

02 февраля 2021 года между Обдорской гимназией и ООО «Первый класс» заключён контракт № на поставку мебели и холодильного шкафа стоимостью 226 460 рублей (т. 25 л.д. 6 – 15).

23 марта 2021 года между Обдорской гимназией и ООО «Первый класс» заключён контракт №/Гим на поставку рециркуляторов стоимостью 200 000 рублей (т. 25 л.д. 52 – 61).

16 апреля 2021 года ФИО2 подписал товарную накладную № на приём рециркуляторов (т. 25 л.д. 66).

13 апреля 2021 года между Обдорской гимназией и ООО «Первый класс» заключён контракт №/Гим на поставку компьютерной техники стоимостью 6 848 820 рублей.

30 мая 2021 года ФИО2 подписал товарную накладную № нп приём компьютерной техники (т. 24 л.д. 240).

30 апреля 2021 года между Обдорской гимназией и ООО «Первый класс» заключён контракт №/Гим на поставку мебели в рамках проекта «цифровая образовательная среда» стоимостью 1 150 347 рублей (т. 30 л.д. 140 – 165).

Начальная цена торгов формировалась по коммерческим предложениям ООО «СОТ» от 23 марта 2021 года №, индивидуального предпринимателя ФИО4 №7 от 23 марта 2021 года № и индивидуального предпринимателя ФИО4 №8 от 24 марта 2021 года № (т. 30 л.д. 175 – 177).

30 апреля 2021 года между Обдорской гимназией и ООО «Первый класс» заключён контракт №/Гим на поставку ученической мебели стоимостью 2 244 579 рублей (т. 30 л.д. 178 – 200).

Начальная цена торгов формировалась по коммерческим предложениям ООО «Первый класс» от 07 февраля 2022 года №, индивидуального предпринимателя ФИО4 №7 от 08 февраля 2022 года № и индивидуального предпринимателя ФИО4 №8 от 07 февраля 2022 года № (т. 30 л.д. 231 – 233).

21 июня 2021 года между Обдорской гимназией и ООО «Первый класс» заключён контракт №/Гим на поставку интерактивного комплекса стоимостью 836 860 рублей (т. 71 л.д. 79 – 100).

Договор подписывался по итогам несостоявшегося аукциона от 08 июня 2020 года, подсудимый участвовал в заседании комиссии по закупкам и голосовал за принятие такого решения (т. 71 л.д. 101 – 102).

02 августа 2021 года между Обдорской гимназией и ООО «Первый класс» заключён контракт №/Гим на поставку линии раздачи стоимостью 372 000 рублей (т. 24 л.д. 242 – 251).

27 сентября 2021 года между Обдорской гимназией и ООО «Первый класс» заключён контракт №/Гим на поставку прилавка-витрины стоимостью 153 000 рублей (т. 25 л.д. 36 – 45).

25 марта 2022 года между Обдорской гимназией и ООО «Первый класс» заключён контракт №/Гим на поставку спортивного инвентаря стоимостью 452 703 рубля 80 копеек (т. 22 л.д. 102 – 111).

20 апреля 2022 года ФИО2 подписал товарную накладную № на приём спортивного инвентаря (т. 22 л.д. 113).

28 апреля 2022 года между Обдорской гимназией и ООО «Первый класс» заключён контракт №/Гим на поставку специализированных интерактивных устройств и ноутбуков стоимостью 7 650 000 рублей (т. 30 л.д. 207 – 226).

Начальная цена торгов сформировалась по коммерческим предложениям ООО «Первый класс» от 07 февраля 2022 года №, индивидуального предпринимателя ФИО4 №7 от 08 февраля 2022 года № и индивидуального предпринимателя ФИО4 №8 от 07 февраля 2022 года № (т. 30 л.д. 204 – 206).

13 мая 2022 года между Обдорской гимназией и ООО «Первый класс» заключён контракт №/Гим на поставку оборудования для пищеблока стоимостью 1 151 215 рублей (т. 30 л.д. 234 – 251).

Начальная цена торгов формировалась по коммерческим предложениям ООО «Первый класс» от 30 марта 2022 года №, индивидуального предпринимателя ФИО4 №7 от 29 марта 2022 года № и индивидуального предпринимателя ФИО4 №8 от 30 марта 2022 года № (т. 30 л.д. 231 – 233).

01 июня 2022 года между Обдорской гимназией и ООО «Первый класс» заключён контракт №/Гим на поставку ученической мебели стоимостью 3 895 295 рублей (т. 31 л.д. 7 – 22).

Начальная цена торгов формировалась по коммерческим предложениям ООО «Первый класс» от 14 апреля 2022 года №, индивидуального предпринимателя ФИО4 №7 от 15 апреля 2022 года № и индивидуального предпринимателя ФИО4 №8 от 15 апреля 2022 года № (т. 31 л.д. 4 – 6).

15 июня 2022 года между Обдорской гимназией и ООО «Первый класс» заключён контракт №/Гим на поставку флагштока стоимостью 60 000 рублей (т. 23 л.д. 58 – 67).

15 августа 2022 года ФИО2 подписал товарную накладную № на приём флагштока (т. 23 л.д. 70).

В памяти мобильного телефона подсудимого обнаружена переписка с ФИО14 в мессенджерах Вайбер и Телеграмм за 2022 – 2023 годы, в процессе которой стороны регулярно обсуждали предстоящие торги и поставку закупленных товаров. В частности ФИО2 часто запрашивал коммерческие предложения (т. 26 л.д. 65 – 105).

17 января 2024 года из ООО «Яндекс» изъяты ссылки доступа к электронной почте class.ekat@yandex.ru (т. 42 л.д. 223 – 228).

По результатам осмотра электронной почты обнаружены все перечисленные выше коммерческие предложения ООО «Первый класс», индивидуального предпринимателя ФИО4 №7, индивидуального предпринимателя ФИО4 №8 и индивидуального предпринимателя ФИО4 №10, направленные в адрес подсудимого. Причём некоторые документы от имени партнёрских хозяйствующих субъектов составлялись в формате Ворд с вставками печатей и подписей в формате ПДФ (т. 46 л.д. 1 – 250, т. 47 л.д. 1 – 250, т. 48 л.д. 1 – 248, т. 49 л.д. 1 – 250, т. 50 л.д. 1 – 60).

ФИО4 №7, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснял, что является индивидуальным предпринимателем, ведёт оптовую торговлю, в том числе осуществляет поставки оборудования в образовательные учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа. Поддерживает дружеские отношения с ФИО4 №1, который ведёт бизнес в той же сфере. В рекламных целях он часто направляет потенциальным заказчикам коммерческие предложения, в которых указывает рыночные цены на поставляемые товары. Иногда соответствующая документация передаётся им по электронной почте через ФИО4 №1 в рамках партнёрского сотрудничества (т. 16 л.д. 169 – 173, 202 – 206).

ФИО4 №10, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснял, что с 2019 года имеет статус индивидуального предпринимателя, занимается оптовыми поставками. С ФИО4 №1 поддерживает дружеские и деловые отношения. Иногда они готовят и направляют заказчикам отдельные коммерческие предложения с рыночными ценами, чтобы те имели возможность начать торги (т. 16 л.д. 210 – 214).

ФИО4 №8, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснял, что работает слесарем на медеплавильном заводе. Несколько лет назад приобрёл статус индивидуального предпринимателя, но успеха в бизнесе не добился. После чего оформил на имя ФИО4 №1 нотариальную доверенность и передал тому все документы и электронно-цифровую подпись. Коммерческие предложения, связанные с поставкой товаров в образовательные учреждения Салехарда, им не составлялись и не направлялись (т. 16 л.д. 186 – 190).

Таким образом, перечисленные выше материалы дела позволяют доподлинно установить все юридически значимые обстоятельства. Причастность подсудимого к незаконному получению товарно-материальных ценностей, а также в совершении им ряда действий в интересах ООО «Первый класс» подтверждается достаточной совокупностью доказательств.

Версия стороны защиты о предназначении передаваемого имущества в качестве платы за сбор интерактивных панелей убедительно опровергнута.

Показания ФИО4 №1 и первоначальные показания ФИО2 расцениваются как достоверные, поскольку они в полной мере согласуются между собой и с объективными данными. Какие-либо причины для оговора подсудимого у свидетеля отсутствовали, сам ФИО2 в ноябре 2023 года также не имел веских поводов для самооговора.

Государственным обвинителем верно отмечено, что обширная переписка ФИО2 и ФИО14 в мессенджерах и по электронной почте касалась исключительно закупочной деятельности Обдорской гимназии. Переговоров на тему сборки интерактивных панелей между ними не велось.

Стороной защиты прямых доказательств в подтверждение своей позиции не представлено. Свидетели ФИО4 №23 и ФИО4 №27 лишь сообщили о существующей в образовательном учреждении практике подработки сотрудников у поставщиков. Свидетели ФИО4 №2 и ФИО4 №26 только рассказали о выполнении ФИО2 работ по сбору и монтажу интерактивных панелей, но ничего не рассказали о предназначении передаваемого имущества.

То обстоятельство, что электронные образы документов, связанные с приобретением стиральной машины, холодильника и смарт-часов хранились у ФИО4 №1 рядом с документами по контракту от 06 августа 2020 года, вполне объясняется хронологическим соседством данных событий.

Кроме того, форма имущественного вознаграждения (бытовая техника и часы) гораздо более характерна для подкупа, чем средства платежа за оказанные услуги.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности фактических обстоятельств инкриминируемого подкупа. Показания ФИО2 о том, что осенью 2020 года он получил от ФИО4 №1 товарно-материальные ценности в качестве платы за оказанные услуги, признаются недостоверными.

Давая юридическую оценку рассматриваемым событиям, суд исходит из следующего.

МАОУ «Обдорская гимназия», расположенная по улице Губкина, 4а в городе Салехарде, является самостоятельным юридическим лицом с обособленным имуществом и лицевыми счетами (т. 29 л.д. 198 – 216).

Закупочную деятельность некоммерческая организация в 2020 – 2022 годах вела в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц» и Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд, утверждённого протоколом наблюдательного совета от 29 декабря 2018 года № 4 (т. 71 л.д. 44 – 74).

Функции муниципального заказчика Обдоская гимназия реализовывала самостоятельно.

По безвозмездным соглашениям о финансово-экономическом сопровождении на Дирекцию по финансовому сопровождению муниципальной системы образования передавались лишь полномочия, касающиеся ведения бухгалтерского учёта.

06 февраля 2012 года ФИО2 принят на работу в Обдорскую гимназию водителем (т. 29 л.д. 124 – 128).

10 января 2018 года он переведён заместителем директора по административно-хозяйственной части с одновременным заключением договора о полной индивидуальной материальной ответственности, 14 сентября 2022 года уволен из образовательного учреждения по собственному желанию (т. 29 л.д. 66, 80, 88 – 89).

Согласно должностной инструкции заместителя директора по административно-хозяйственной части подсудимый был обязан осуществлять руководство работой по данному направлению, обеспечивать сохранность хозяйственного инвентаря, соблюдение чистоты в помещениях и на прилегающей территории, следить за состоянием помещений и принимать меры к их незамедлительному ремонту, обеспечивать сотрудников канцелярскими принадлежностями и предметами хозяйственного обихода, руководство работой обслуживающего персонала, выполнение норм охраны труда, техники безопасности и противопожарной защиты, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка. При этом был вправе предоставлять на рассмотрение директора предложения по совершенствованию работы, получать необходимую информацию, подписывать документы в пределах своей компетенции, требовать от руководства содействия в осуществлении своих функций (т. 29 л.д. 103 – 104). 

ФИО4 №25, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поясняла, что работает педагогом-библиотекарем Обдорской гимназии. Ранее её регулярно включали в состав комиссии по осуществлению конкурентных закупок. Помнит, как проводились некоторые из заседаний. Всем процессом реально руководили ФИО4 №2 и ФИО2 (т. 17 л.д. 67 – 70).

ФИО4 №24, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что работает специалистом по кадрам Обдорской гимназии. В 2020 – 2023 годах контрактные управляющие в образовательном учреждении не назначались, обязанности в сфере закупочной деятельности за подсудимого официально не возлагались (т. 17 л.д. 62 – 66).

Отсутствие распорядительных актов, которыми бы подсудимый наделялся властными полномочиями в сфере закупок, подтверждается журналами приказов Обдорской гимназии по основной деятельности (т. 28 л.д. 133 – 145). 

ФИО4 №20 и ФИО4 №21, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поясняли, что во время отпусков ФИО2 они исполняли функции заместителя директора по административно-хозяйственной части Обдорской гимназии. Даже в эти периоды они не занималась закупочной деятельностью, поскольку такие обязанности не включены в должностную инструкцию подсудимого (т. 17 л.д. 34 – 38, 43 – 45).

Анализируя перечисленные выше сведения в совокупности, суд приходит к выводу, что в период работы в Обдорской гимназии обвиняемый административно-хозяйственными или организационно-распорядительными функциями не обладал (п.п. 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года № 19).

Доводы стороны защиты об отсутствии у ФИО2 статуса должностного лица в контексте примечания № к ст. 285 УК РФ являются верными.

Устные поручения директора и сложившаяся сама собой практика, при которой подсудимый фактически занимался размещением муниципального заказа, в том числе осуществлял мониторинг рынка и формировал начальные цены торгов, не могут приравниваться к «специальному полномочию», предусмотренному п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года № 19.

Между тем, ФИО2 приказами директора Обдорской гимназии от 31 декабря 2019 года № включён в состав комиссии по осуществлению конкурентных закупок за 2020 год (т. 71 л.д. 32 – 33).

Согласно п. 4.4.1 Положения о данной комиссии, утверждённому протоколом наблюдательного совета № от 30 декабря 2019 года, он был уполномочен на определение поставщиков для нужд заказчика, допуск участников торгов и их заявок, их рассмотрение, оценку и сопоставление, на принятие решения об осуществлении закупки у единственного поставщика (т. 71 л.д.28 – 37).

Приказами директора Обдорской гимназии от 24 января 2020 года №, от 29 января 2021 года №, от 24 января 2022 года № подсудимый назначался ответственным за оформление фактов хозяйственной жизни и достоверность сведений первичных документов, касающихся приобретения материальных ценностей (т. 12 л.д. 90 – 92).

Таким образом, в 2020 году обвиняемый обладал статусом члена комиссии по осуществлению закупок и являлся лицом, осуществляющим приёмку поставленных товаров.

По этой причине имущество общей стоимостью 109 297 рублей, которое было передано от ФИО4 №1 в пользу ФИО2, необходимо расценивать как подкуп, прямо запрещённый диспозицией ст. 200.5 УК РФ.

ФИО2 после получения незаконного материального вознаграждения совершил в интересах ООО «Первый класс» ряд действий и бездействий в сфере закупок, а именно заранее устно сообщал о потребностях образовательного учреждения, вносил предложения о заключении контрактов с юридическим лицом как с единственным поставщиком, голосовал за заключение с юридическим лицом контрактов по результатам торгов и принимал приобретаемые товары.

Защитником справедливо отмечено, что подкуп явно выраженных преференций для ФИО4 №1 не повлёк. Доля закупок с ООО «Первый класс» в общем хозяйственном обороте Обдорской гимназии в 2020 – 2022 года была незначительной, тенденций по её нарастанию не наблюдалось.

Факты незаконного заключения государственных контрактов с ООО «Первый класс» или же факты приобретения товаров по завышенной стоимости не известны. 

Договоры поставки заключались либо по итогам открытых аукционов, либо с единственным поставщиком, если стоимость закупок не превышала 400 000 рублей (ст. 3.6 Федерального закона «О закупках товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц» и п. 231.1 Положения о закупке товаров, работ и услуг).

В случае несвоевременной доставки товаров подсудимый составлял официальные и акты и претензии, влекущие для контрагента материальные санкции (т. 22 л.д. 43 – 46).

ФИО4 №1 в 2020 – 2022 годах получал преимущество о том, что в связи с неформальным общением с подсудимым заблаговременно узнавал о закупаемых Обдорской гимназией товарах и мог заблаговременно подготовиться к торгам.

Кроме того, путём получения коммерческих предложений из одного источника (электронная почта ООО «Первый класс», откуда приходили документы от индивидуальных предпринимателей ФИО4 №7, ФИО4 №8 и ФИО15) подсудимый допускал противоправное бездействие, устраняясь от формирования начальной цены торгов методом анализа рынка (п.п. 53 и 232 Положения о закупке товаров, работ и услуг).

Между тем, перечисленные выше обстоятельства юридической роли не играют, так как ст. 200.5 УК РФ предусматривает ответственность как за законные, так и за незаконные действия и бездействия в интересах дающего. Ключевым в данном вопросе является то, что в результате заключения и исполнения договоров поставки ООО «Первый класс» извлекало реальную экономическую выгоду.

Обвиняемый в своём поведении руководствовался прямым умыслом, так как осознавал незаконность получения имущества от ФИО4 №1 и понимал, что в ответ принимает на себя обязательство по совершению действий и бездействий в интересах конкретной коммерческой организации (ч. 2 ст. 25 УК РФ).

При таких данных действия ФИО2 судом квалифицируются по ч. 4 ст. 200.5 УК РФ как незаконное получение членом комиссии по осуществлению закупок и лицом, осуществляющим приёмку поставленных товаров, иного имущества за совершение в интересах дающего действий и бездействий в связи с закупкой товаров для муниципальных нужд.

Такое изменение обвинения в полной мере согласуется с требованиями ч. 2 ст. 252 УПК РФ и правовыми позициями, отражёнными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55. В результате переквалификации содеянного с «получения взятки должностным лицом» на «получение подкупа членом комиссии по осуществлению закупок» положение подсудимого не ухудшилось, его право на защиту не ограничилось. 

ФИО2 у врачей наркологов и психиатров не наблюдается (т. 19 л.д. 203).

Поведение подсудимого при рассмотрении уголовного дела сомнений в его вменяемости не вызвало.

Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, отсутствуют.

В связи с чем ФИО2 подлежит наказанию за содеянное.

При определении меры ответственности принимается во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Ч. 4 ст. 200.5 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, посягающим на общественные интересы в сфере экономической деятельности.

ФИО2 не судим (т. 19 л.д. 196 – 197).

По месту жительства он характеризуется как семейный человек, жалобы и замечания на его поведение не поступают (т. 19 л.д. 208).

Руководители Обдорской гимназии и Дирекции по административно-хозяйственному обслуживанию муниципальной системы образования города Салехарда отмечают демократичность, организованность, коммуникабельность и компетентность обвиняемого, проявленные при исполнении служебных обязанностей (т. 19 л.д. 211, 215).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются: наличие у виновного малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в выдаче составных элементом подкупа, изобличении самого себя и другого получателя подкупа образовательного учреждения (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Анализируя перечисленные выше сведения в совокупности, а также требования ч. 1 ст. 56 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ суд считает необходимым и достаточным назначить ФИО2 штраф в твёрдой денежной сумме в минимальном размере по санкции ч. 4 ст. 200.5 УК РФ. 

Материальное положение подсудимого вполне позволяет наложить на него имущественное взыскание (ч. 3 ст. 46 УК РФ).

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при этом не усматривается.

Так как с момента окончания преступления прошло более двух лет, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ истёк, осуждённый освобождается от наказания в порядке ч. 8 ст. 302 УПК РФ (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2008 года № 292-О-О).

Подписка о невыезде и надлежащем поведении, действующая в отношении осуждённого, отменяется.

08 июня 2024 года наложен арест на принадлежащие ФИО2 транспортные средства, а именно автомобиль «Опель Пи-Джей Астра» г/р/з А203РР89 и автомобиль «Киа Спортэйдж» г/р/з В491УС89.

Названная мера процессуального принуждения отменяется в порядке ч. 9 ст. 115 УПК РФ, так как по результатам текущего разбирательства никакие реальные имущественные взыскания на осуждённого не налагаются.

Конфискация денежных средств или иного имущества, стоимость которого сопоставима с суммой полученного подкупа, применению не подлежит (ст. 104.2 УК РФ), поскольку ч. 4 ст. 200.5 УК РФ не включено в перечень преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Мобильный телефон «Айфон 13», платёжная карта ПАО «Сбербанк», ежедневник, кабель зарядки смарт-часов, фрагмент ремешка смарт-часов были возвращены ФИО2 ещё в ходе предварительного следствия (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

Разрешение вопроса о судьбе иных вещественных доказательств необходимо отложить до завершения судебных разбирательств по уголовным делам в отношении ФИО4 №1. и ФИО4 №2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 200.5 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Освободить осуждённого от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Отменить арест на принадлежащие ФИО2 транспортные средства: автомобиль «Опель Пи-Джей Астра» г/р/з А203РР89 и автомобиль «Киа Спортэйдж» г/р/з В491УС89.

Мобильный телефон «Айфон 13», платёжную карту ПАО «Сбербанк», ежедневник, кабель зарядки смарт-часов, фрагмент ремешка смарт-часов – считать возвращёнными ФИО2

Разрешение вопроса о судьбе остальных вещественных доказательств отложить до окончания судебного разбирательства по уголовным делам в отношении ФИО4 №2 и ФИО4 №1

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня постановления.

Судья городского суда Д. В. Яковлев