Дело № АП-12-27/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

24 сентября 2019 года с. Ольховка 

Судья Ольховского районного суда Волгоградской области Кузнецов А.Н., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, принятого ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД ОМВД России по Ольховскому району ФИО2 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Ольховскому району ФИО2, принятым ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.3 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное выше постановление отменить, производство по делу прекратить, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он перевозил груз – огурцы для собственных нужд, а потому требование инспектора ДПС о предъявлении путевого листа на перевозку огурцов незаконно. 

Для рассмотрения жалобы ФИО1 не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем уведомлении о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении дела не поступало, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, прихожу к следующему. 

Часть 2 ст. 12.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

Как следует из обстоятельств рассматриваемого дела и содержания вынесенного постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, водитель ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. перевозил огурцы, согласно накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, не имея при себе путевого листа, чем нарушил требование п. 2.1.1 Правил дорожного движения.

Пунктом 4 ст. 24 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе и в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским транспортом, которые являются частью транспортной системы, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2017 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии с положениями статьи 6 названного закона запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Пунктом 9 Приказа Министерства транспорта РФ от 18 сентября 2008 №152 предусмотрено, что на каждое транспортное средство, используемое для осуществления перевозок груза, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях, оформляется путевой лист.

В силу положений ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Факт совершения нарушения п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, образующее состав вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, ФИО1 на месте совершения административного правонарушения не оспаривал, в связи с чем, инспектором в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ, ФИО1 было выдано постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

То обстоятельство, что ФИО1 на месте совершения административного правонарушения не оспаривал факт совершения административного правонарушения и его юридическую оценку, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, в котором ФИО1 поставил подпись. Соответственно довод ФИО1 в жалобе об отсутствии в материалах дела доказательств его виновности опровергается непосредственно самими материалами дела, а именно его подписью в постановлении о привлечении к административной ответственности в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю».

Таким образом, факт ФИО1 не отрицал нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения, вину во вменяемом правонарушении, факт перевозки груза в отсутствие путевого листа, и, имея возможность указать свои возражения, каких-либо замечаний не высказал, согласился с вмененным правонарушением, подписав постановление о назначении административного наказания без замечаний.

В данном случае, прихожу к выводу о виновном несоблюдении водителем ФИО1 требований п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ и о законности постановления о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру и тяжести совершенного правонарушения, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, на момент привлечения лица к административной ответственности не имелось.

Доводы жалобы о том, что заявитель осуществлял перевозку груза для собственных нужд и у него отсутствует обязанность по оформлению путевого листа, не принимаются во внимание.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, может быть лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, управляющее транспортным средством и не имеющем при себе при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов. 

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в управлении водителем транспортным средством при отсутствии у него перечисленных выше документов. Ответственность наступает при установлении факта отсутствия любого из указанных в статье документов. 

С учетом приведенных выше положений норм материального права, при осуществлении перевозок грузов водитель обязан иметь при себе путевой лист. Материалами дела подтверждено, что водителем ФИО1 перевозился груз – огурцы 7300 кг., что не оспаривается им самим, а также подтверждается товарно-транспортной накладной. 

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Так же прихожу к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлено уполномоченным должностным лицом, содержание постановления и его оформление соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены. 

Поскольку ФИО1 привлечён к административной ответственности в упрощенном порядке, то есть на месте совершения административного правонарушения, он не оспаривал как факт совершения административного правонарушения и его юридическую оценку, так и назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей, правовых оснований для изменения постановления по делу об административном правонарушении, а также переоценки выводов должностного лица не имеется. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, на момент привлечения лица к административной ответственности не имелось.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД РФ по Ольховскому району ФИО2, принятого ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.3 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.Н. Кузнецов