дело № 

<

...>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск «24» мая 2021 года

Судья Омского областного суда Исаханов В.С.,

при секретаре Самсоненко А.В.,

с участием прокурора Кокорина С.В.,

защитника Огнева А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

...>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 167, ст. 116, п. «а» ч. 3 ст. 163, пп. «а,б» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

В 2018 году на территории г. Омска другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (Лицо № 1) создало организованную преступную группу (банду) для совершения нападений и похищений граждан, хищения имущества или передачи прав на это имущество. В состав группы организатор вовлек ФИО1 и второе лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (Лицо № 2). Созданная группа (банда) отличалась организованностью, сплоченностью, устойчивостью и вооруженностью. Для совершения преступлений ее членами использовалось огнестрельное оружие, а также оружие ограниченного поражения, в том числе: два пистолета, относящихся к категории самодельного самозарядного нарезного и гладкоствольного короткоствольного огнестрельного оружия, не менее семи 9-мм пистолетных патронов (9x18), предназначенных для стрельбы из боевого нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра, травматический пистолет модели № 

<

...> калибра № 

<

...>, снаряженный патронами и относящийся к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения. Все члены банды были осведомлены о ее структуре и руководящей роли Лица № 1, а также об имеющемся в банде оружии.

Согласно распределенным ролям в составе банды на ФИО1 была возложены обязанности доставки членов преступной группы к месту совершения преступлений на автомобиле, поддержание связи с членами группы, применение физического и психического насилия в отношении потерпевших с целью подавления воли к сопротивлению и передачи членам банды требуемых денежных средств. При этом ФИО1, имея лицензию на приобретение, хранение и ношение оружия, использовал при совершении преступлений вышеуказанный травматический пистолет модели № 

<

...> снаряженный патронами.

Таким образом, в период с 

<

...> по 

<

...> ФИО1 в составе банды совершил следующие преступления:

В начале июля 2018 года Лицу № 1 от С-ва И.М. стало известно, что у последнего М-н В.С. требует вернуть мнимый долг. Руководствуясь ложно понятым чувством товарищества, Лицо № 1 решило уничтожить принадлежащий потерпевшему автомобиль «Toyota Camry», г.н. № 

<

...> регион № 

<

...>. Для этого Лицо № 1 привлекло к совершению преступления участника банды ФИО1, дав указание 

<

...> совершить поджог. В соответствии с отведенной ролью Лицо № 1 предоставило подсудимому информацию местонахождении автомобиля - 

<

...>, лично съездив и показав дом М-н В.С., а также пообещав вознаграждение в сумме № 

<

...> рублей. 

Осуществляя задуманное, ФИО1 

<

...> приобрел бензин и 

<

...> не позднее 02 часов 33 минут проследовал по указанному адресу, где подошел к припаркованному автомобилю «Toyota Camry» г.н. № 

<

...> регион № 

<

...>, облил его переднюю часть бензином и поджог. Убедившись, что произошло возгорание, ФИО1 с места преступления скрылся, сообщив о выполнении задания Лицу № 1, которое впоследствии передало подсудимому вознаграждение в сумме № 

<

...> рублей. В результате того, что возгорание было замечено и ликвидировано М-н В.С., автомобиль не был уничтожен, а лишь поврежден, чем потерпевшему причинен значительный материальный ущерб на сумму № 

<

...> рублей. 

Кроме того, не позднее 

<

...> Лицо № 1 познакомилось с Лицом № 3, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщив тому, что путем насилия и угроз может склонить третьих лиц к передаче денежных средств, имущества и прав на имущество. Лицо № 3, считая, что у знакомого К-ва В.М. имеется перед ним мнимый долг, решило совершить вымогательство № 

<

...> рублей, и предложило Лицу № 1 принять участие в этом преступлении. Также ошибочно полагая, что К-ва В.М. является собственником автомобиля «Lexus RX350» г.н. № 

<

...> № 

<

...> регион стоимостью № 

<

...> рублей, фактически принадлежащего П-ов М.А., Лицо № 3 сообщило Лицу № 1, что при отказе в передаче долга или отсутствии у потерпевшего денег, данный автомобиль можно будет похитить, а равно похитить и удерживать самого К-ва В.М. до переоформления права собственности автомобиля на его имя. 

Согласившись с этим замыслом, Лицо № 1 привлекло к совершению преступлений остальных членов банды, изложив им разработанный план и распределив роли. Осуществляя задуманное, 

<

...> в дневное время Лицо № 2 и ФИО1, имеющий при себе снаряженный патронами травматический пистолет модели № 

<

...> прибыли к указанному Лицом № 3 дому К-ва В.М. по адресу: 

<

...>. Увидев, что потерпевший вышел из подъезда, сел за руль автомобиля «Lexus RX350», г.н. № 

<

...> регион № 

<

...> и начал движение, ФИО1 преградил ему путь. Когда К-ва В.М. остановился, подсудимый направил на того пистолет. Затем Лицо № 2 и ФИО1 сели в салон, где угрожая применением насилия, в т.ч. огнестрельного оружия, потребовали проследовать на парковку к зданию 

<

...> по адресу: 

<

...>. Реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, потерпевший поехал по указанному адресу. По дороге к членам банды присоединилось Лицо № 1, которому соучастники по телефону сообщили о захвате потерпевшего. По прибытию к парковке 

<

...> в салон также село Лицо № 3, которое высказало в адрес К-ва В.М. угрозу применения насилия и под предлогом возврата несуществующего долга потребовало передать № 

<

...> рублей, то есть в крупном размере. После того как потерпевший отказался, трое членов банды и Лицо № 3 с целью хищения автомобиля нанесли К-ва В.М. множественные удары руками и ногами по голове и телу, а ФИО1 достал травматический пистолет и высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Далее члены банды и Лицо № 3, помимо воли усадив К-ва В.М. в салон автомобиля «Lexus RX350», под управлением Лица № 2 поехали в гаражный комплекс, расположенный рядом со зданием по адресу: 

<

...>. По пути следования Лица № 1 и 3 потребовали переоформить автомобиль на Лицо № 3, а когда потерпевший сообщил, что собственником является его знакомый П-ов М.А., они же, угрожая насилием, потребовали убедить последнего снять автомобиль с регистрационного учета. Опасаясь высказанных угроз, К-ва В.М. позвонил П-ов М.А., но тот снимать автомобиль с регистрационного учета отказался.

По прибытию в гаражный комплекс Лицо № 1 повторило требование о передаче права собственности на автомобиль. После того как потерпевший ответил отказом, ФИО1 нанес тому два удара ладонями по лицу, удар кулаком по телу и удар ногой в область бедра, и далее трое членов банды и действующее в сговоре с ними Лицо № 3 похитили принадлежащий П-ов М.А. автомобиль «Lexus RX350» стоимостью № 

<

...> рублей, что является особо крупным размером.

В результате примененного насилия К-ва В.М. были причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы груди: переломов 4, 5, 6, 7, 8, 9 ребра справа по передней подмышечной линии, 4 ребра справа по лопаточной линии, 8 ребра слева по средней подмышечной линии, ушиба правого легкого с развитием посттравматического плеврита, гематомы в области груди слева и справа; закрытого перелома поперечного отростка 2, 3 поясничных позвонков справа, которые повлекли средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель.

Далее с целью принуждения К-ва В.М. к составлению документов о передаче права собственности на похищенный автомобиль «Lexus RX350», г.н. № 

<

...>, № 

<

...> регион в пользу Лица № 3, для придания вида законности владения и беспрепятственного распоряжения ФИО1 и Лицо № 2 доставили потерпевшего к зданию МЭО ГИБДД УМВД России по Омской области по адресу: 

<

...>, где попытались переоформить указанный автомобиль, но не смогли этого сделать. 

Затем ФИО1 и Лицо № 2 против воли К-ва В.М. на указанном автомобиле доставили того в офис 

<

...> расположенный по адресу: 

<

...>, по пути следования высказывая в адрес потерпевшего угрозу применения насилия в случае попытки сбежать, а оттуда отвезли его в 

<

...>, где ФИО1 угрожая травматическим пистолетом, повторил высказанную ранее угрозу. 

В указанной квартире ФИО1 и Лицо № 2 удерживали К-ва В.М. до 

<

...>, контролируя перемещения последнего и предпринимая меры к тому, чтобы он не смог от них сбежать, лишая тем самым потерпевшего возможности свободно, по собственной воле, передвигаться в пространстве и определять место своего пребывания. 

<

...> в утреннее время ФИО1 и Лицо № 2 по указанию Лица № 1 доставили К-ва В.М. в офис 

<

...> где находились Лицо № 3 и неосведомленная об их преступных действиях юрист Ку-ва Н.М. Там по указанию Лица № 3 потерпевший написал две расписки, взяв на себя обязательство передать Лицу № 3 в счет мнимого долга денежные средства в размере № 

<

...> рублей и передать в собственность автомобиль марки «Lexus RX350», г.н. № 

<

...> № 

<

...> регион.

Кроме того, в процессе становления, организации и осуществления преступной деятельности вооруженной преступной группы (банды) Лицо № 1, принимая меры к ее вооружению, незаконно приобрело два пистолета, относящихся к категории самодельного самозарядного нарезного и гладкоствольного короткоствольного огнестрельного оружия и не менее семи 9-мм пистолетных патронов (9x18) изготовленных промышленным способом (Юрюзанский механический завод, 

<

...> г.в.) предназначенных для стрельбы из боевого нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра. Данное оружие Лицо № 1 стало незаконно хранить по месту своего жительства.

<

...> в дневное время Лицо № 1, взяв с собой вышеуказанное оружие и патроны, совместно с ФИО1, а также Лицом № 4, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приехало в помещении павильона «Шашлык-Мангал», расположенного вблизи 

<

...> по адресу: 

<

...> Там сотрудники УФСБ России по Омской области стали производить их задержание, в ходе которого Лицо № 1, являясь руководителем банды, передало члену банды ФИО1 пистолет, относящийся к категории самодельного самозарядного нарезного короткоствольного огнестрельного оружия, снаряженный двумя 9-мм пистолетными патронами (9x18) изготовленными промышленным способом (Юрюзанский механический завод, 

<

...> г.в.) и предназначенный для стрельбы из боевого нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра. 

ФИО1, достоверно зная, что на территории Российской Федерации незаконный оборот оружия запрещен, в нарушение законодательства в сфере оборота оружия на территории РФ, принял вышеуказанный пистолет с патронами, и стал его носить до изъятия сотрудниками УФСБ России по Омской области. 

Органами предварительного расследования ФИО1 также обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ по факту причинения телесных повреждений М-н В.С.. Постановлением Омского областного суда от 

<

...> уголовное преследование в отношении подсудимого в данной части было прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя полностью виновным в совершении преступлений, просил о применении особого порядка принятия судебного решения по основанию заключенного и исполненного им досудебного соглашения о сотрудничестве. Пояснил о том, что ему понятны разъясненные судом положения ст.ст. 3176, 3177, 316 и 317 УПК РФ, утверждал о добровольности ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, заключении соглашения с участием адвоката, также заявил о своей осведомленности о последствиях принятия судом решения в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель подтвердил суду содействие подсудимым ФИО1 следствию, которое выразилось в том, что он сообщил следствию сведения обо всех обстоятельствах совершения инкриминируемых последнему преступлений, совершенных как им, так и другими лицами, в том числе, уничтожении имущества, разбое, похищении человека, сведения о приготовлении к убийству Ко-на А.В., признал вину и дал правдивые показания о совершенных преступлениях, об использованном оружии и его принадлежности, вооруженности банды, включения его в данную банду и участие в ней. 

Заслушав стороны, изучив материалы дела, касающиеся факта, содержания соглашения о сотрудничестве, соблюдения условий и выполнения обязательств, предусмотренных соглашением, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. 

Из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 дал показания об обстоятельствах совершения преступлений, о своей роли и роли иных лиц в преступной деятельности, чем в значительной мере способствовал их изобличению.

Таким образом, суд удостоверился в том, что подсудимым выполнены условия и обязательства, предусмотренные соглашением о сотрудничестве, заключенного с ним. 

Также соблюдены и иные обязательные условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве: обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимому понятны правовые последствия принятия судом такого решения; порядок возбуждения (на досудебной стадии уголовного судопроизводства) вопроса о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения также соблюден.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- ч. 2 ст. 209 УК РФ – участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях.

- ч. 2 ст. 167 УК РФ, – умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

- п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное в крупном размере, организованной группой.

- пп. «а, б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, совершенный с применением оружия, организованной группой, в особо крупном размере.

- п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ, - похищение человека, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозой применения такого насилия, с применением оружия, из корыстных побуждений, совершенное организованной группой. 

- ч. 3 ст. 222 УК РФ, – незаконное приобретение, ношение оружия и боеприпасов, совершенное организованной группой.

У суда не возникло сомнений по поводу вменяемости ФИО1. Из представленных материалов усматривается, что его преступные действия носили осмысленный и целенаправленный характер, были корыстно-мотивированы. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, давая пояснения и отвечая на вопросы в соответствии с избранной линией защиты. Согласно представленным материалам на учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоит. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории особо тяжких, тяжкого и средней тяжести, удовлетворительные характеристики подсудимого, его состояние здоровья.

Также согласно ст. 67 ч. 1 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в преступлениях, совершенных в соучастии, значение этого участия для достижения их целей, его влияние на характер и размер причиненного вреда. В соответствии с положениями ст. 60 ч. 3 УК РФ принимается во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка, признание вины, и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников подсудимого. 

С учетом заключения ФИО1 досудебного соглашения о сотрудничестве, наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих, наказание подсудимому назначается с учетом положений ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Учитывая поведение подсудимого во время и после совершения преступления, активное способствование раскрытию преступлений, наличия приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых суд признает исключительной, суд считает возможным применить при назначении ФИО1 наказания по ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 126 УК РФ правила ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статей, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 209 УК РФ.

В то же время с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения положения ст. 73 УК РФ, а также изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Согласно правилам ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку из фабулы обвинения, представленных материалов усматривается, что фактическое задержание ФИО1 произведено 17.03.2020, суд исчисляет время содержания под стражей с указанной даты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 3177 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 167, пп. «а» ч. 3 ст. 163, пп. «а,б» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 222 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 209 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы;

- по пп. «а, б» ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 222 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения – заключение под стражей оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей с 17.03.2020 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в рамках рассмотрения уголовного дела, из которого настоящее дело выделено.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 10 суток со дня его провозглашения через Омский областной суд, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Судья:

дело № 2-11/21