Дело № 2-571/2019 года

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Калач–на–Дону 06 июня 2019 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Князевой Ю.А.

При секретаре Спиридоновой Е.В.

а также с участием истца ФИО1, его представителя – адвоката Власова Г.В., действующего на основании ордера, 

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 300 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей. 

В обоснование заявленных исковых требований указал, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей ФИО2 были заключены договора займа, по условиям которых ответчику передана в долг сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договоры займа были нотариально удостоверены.

По истечении срока займа, ответчик денежные средства не возвратила. На его неоднократные требования ответчик не реагировала, сумму долга не возвратила.

Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – Власов Г.В., действующий на основании ордера, заявленные исковые требования поддержали, изложив их вышеуказанным образом, и просили суд удовлетворить их в полном объёме. Дополнительно пояснили суду, что ответчик ФИО2 обещала помочь ФИО1 в приобретении транспортного средства, представилась сотрудником банка ВТБ, сообщила, что в наличии имеется автомашина, за которую не могут оплатить кредит и для того, чтобы автомашину не выкупили иные лица, то необходимо внести залог в размере 300 000 рублей. Он передал ФИО2 денежные средства в размере 300 000 рублей, сделка по покупке транспортного средства была назначена на ДД.ММ.ГГГГ, однако не состоялась. Позднее ответчик ФИО2 призналась истцу о том, что обманула его, просила отсрочить выплату суммы долга, однако до настоящего времени долг не возращен.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, каких-либо возражений по существу заявленных исковых требований суду не представила. Уведомление о доставке извещения вернулось в суд с отметкой «не доставлено, истек срок хранения». При возвращении извещения с отметкой «истек срок хранения» в силу положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство все перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. По изложенным выше основаниям суд считает ответчика надлежащим образом извещённой о времени и месте слушания дела, и с учётом мнения истца и его представителя полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, с вынесением заочного решения суда. 

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцев определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 ГК РФ).

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 были заключены два договора займа на суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные договоры займа были нотариально удостоверены (л.д.9, 10). 

В оговоренный в договорах срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства ответчиком истцу возвращены не были. На день рассмотрения дела долговые обязательства также ответчиком ФИО2 не исполнены.

Факт получения ответчиком ФИО2 от истца ФИО1 денежных средств по договору займа подтвержден письменным доказательством – нотариально удостоверенными договорами займа от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные доказательства не опровергнуты иными доказательствами, подтверждают заемные правоотношения между истцом и ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что сторонами достигнуто соглашение об условиях возврата ответчиком истцу суммы займа, свои обязательства по договору займа ответчик надлежащим образом не исполняет, соответственно, заявленные исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 необходимо взыскать сумму долга в размере 300 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате им государственной пошлины в доход государства в размере 6 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 300 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей, а всего 306 200 (триста шесть тысяч двести) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд в течение месяца, через Калачёвский районный суд со времени изготовления решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: