Дело № 2-1838/2025

УИД 74RS0007-01-2025-000685-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года г. Челябинск 

Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Чепак К.И.,

при секретаре Колбасовой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «АСКО» (далее по тексту - ПАО «АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 67471,06 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 Виновным в ДТП признан водитель ФИО1 Между САО «ВСК» и ФИО2 заключен договор страхования транспортного средства. САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения 46571,06 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя ФИО3, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.ном. №, автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.ном. № под управлением ФИО1 и автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.ном. № под управлением ФИО4 Виновным в ДТП признан водитель ФИО1 Между АО «Тинькофф Страхование» и ФИО3, заключен договора страхования транспортного средства. АО «Тинькофф Страхование» произвело выплату страхового возмещения 21900 руб. Гражданская ответственность собственника 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была застрахована в ПАО «АСКО», однако ответчик не был включен в перечень данных лиц. 

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО5, ФИО6, САО «ВСК», ФИО2,, ФИО3, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании абзаца 5 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается представленными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 (собственник ФИО5) и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 Виновным в ДТП признан водитель ФИО1

САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения 46571,06 руб. 

ПАО «АСКО» перечислило на счет РСА в счет оплаты задолженности в пользу САО «ВСК» 46571,06 руб., что подтверждается платежным поручением.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя ФИО3,, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.ном. №, автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.ном. № под управлением ФИО1 и автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.ном. № под управлением ФИО4 Виновным в ДТП признан водитель ФИО1

Между АО «Тинькофф Страхование» и ФИО3 заключен договор страхования транспортного средства. 

АО «Тинькофф Страхование» произвело выплату страхового возмещения 21900 руб. 

ПАО «АСКО» перечислило на счет РСА в счет оплаты задолженности в пользу САО «ВСК» 20900 руб., что подтверждается платежным поручением.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО1 гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.ном. №, была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «АСКО», однако ФИО1, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

Поскольку истец выплатил по полису ОСАГО страховое возмещение, у страховой компании в силу положений ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникло право требования в порядке регресса возмещения причиненного ущерба, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что лицом ответственным за причиненный вред является ФИО1, с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» подлежит взысканию страховое возмещение в порядке регресса в размере 67471,06 руб. 

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возвратили иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом, их размер определяется с учетом учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно Постановлению Пленума РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Исходя из системного толкования приведенных выше положений закона, а также, установив факт причинения ответчиком вреда, учитывая отсутствие в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядка взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии с ключевой ставкой Банка России, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу по день возмещения суммы ущерба.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН 

<

***>) ущерб в размере 67471, 06 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН 

<

***>) проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда от 07 июля 2025 года и по день фактической уплаты на неоплаченную сумму ущерба и расходов по уплате госпошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Чепак К.И.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2025 года.

Курчатовский районный суд г. Челябинска 

Копия верна 

Не вступил(о) в законную силу. Судья 

Секретарь 

Подлинник решения находится в деле № 2 - 1838/2025