Копия.Дело № 2-445/2020 

УИД 52RS0047-01-2020-000644-66 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 29 июля 2020 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е. 

при секретаре Булатовой В.С. 

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Империаль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Империаль» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заявленные требования мотивированы следующим.

Между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику предоставлен займ в размере 180 000 рублей под 25% годовых. В соответствии с п.11 договора целью использования заемщиком предоставленного займа является покупка автомобиля 

<

данные изъяты> марка 

<

данные изъяты>, цвет светло-голубой, год выпуска 2005, номер кузова №. В подтверждение покупки автомобиля займодавцу заемщиком был предоставлен договор купли-продажи транспортного средства. Согласно условиям договора займа за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. В настоящее время сумма займа не возвращена, проценты подлежащие уплате за пользование займом не оплачены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед займодавцем составляет в общей сумме 141 973 рубля 41 копейка, куда входит основной долг в размере 130329 рублей 06 копеек, задолженность по процентам за пользование займом в сумме 11544 рубля 27 копеек, неустойка 100 рублей 08 копеек. В соответствии с п.17 договора займа предметом залога являлось приобретение по вышеуказанному договору купли- продажи транспортное средство, марка модель: 

<

данные изъяты> марка 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, цвет светло-голубой, год выпуска 2005, номер кузова 

<

данные изъяты>. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 141 973 рубля 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 039 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство 

<

данные изъяты> марка 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> цвет светло-голубой, год выпуска 2005, номер кузова 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 180 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии с требованием гл.10 ГПК РФ, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дне слушания извещены, надлежащем образом в соответствии с требованием гл.10 ГПК РФ конверт с судебным извещением в связи с истечением срока хранения возвращен в суд почтовой организацией. 

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст.35 ГПК РФ.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением его процессуальных прав.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства. 

Исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.В силу ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ 1 Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в сумме 180 000 рублей на 24 месяца. Процентная ставка за пользование займом составляет 91,25% годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями договора займа, заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайма в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Истец взятые на себя обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в размере 180 000 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером.

Согласно индивидуальным условиям договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату и/или уплате процентов, ответчик уплачивает истцу неустойку (пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчиком несвоевременно и не в полном объеме были внесены платежи в счет погашения задолженности по договору займа.Размер задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 141 973 рубля 41 копейка, из которых основной долг в размере 130329 рублей 06 копеек, задолженность по процентам за пользование займом в сумме 11544 рубля 27 копеек, неустойка 100 рублей 08 копеек.

До настоящего времени ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя платежных обязательств. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в суд не представлено.

Судом проверен расчет задолженности, и суд признает его правильным, альтернативного расчета ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа заявлены истцом правомерно и подлежат удовлетворению. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 141 973 рубля 41 копейка, из которых основной долг в размере 130329 рублей 06 копеек, задолженность по процентам за пользование займом в сумме 11544 рубля 27 копеек, неустойка 100 рублей 08 копеек. Сумму неустойки суд находит соответствующей последствиям неисполнения обязательств. Оснований для ее снижения не усматривает.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 341, п. 1 ст. 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 350 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 3 статьи 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.Поскольку у истца возникло право требования с заемщика суммы кредита, процентов за пользование им, то он вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество.

Установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа ответчиком предоставлено в залог транспортное средство: 

<

данные изъяты>, марка 

<

данные изъяты>, цвет светло-голубой, год выпуска 2005, номер кузова 

<

данные изъяты> залоговой стоимостью 180 000 рублей. 

В соответствии с условиями договора залога, истец имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, обеспеченного залогом, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Ответчику было предъявлено требование об уплате задолженности. До настоящего времени ответчик обязанность по оплате задолженности не выполнил.

Сторонами установлена начальная продажная стоимость автомобиля 200 000 рублей. Ответчик не оспаривал указанную сумму.

Между тем обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге ", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Договор займа заключен и данный иск предъявлен после указанной даты.Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 10039 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, также подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «Империаль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Империаль» задолженность по договору займа № в размере 141 973 рубля 41 копейка, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 10039 рублей, а всего 152012 рублей 41 копейка.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество: транспортное средство - автомобиль марки марка 

<

данные изъяты>, цвет светло-голубой, год выпуска 2005, номер кузова 

<

данные изъяты>. путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО МКК «Империаль» к ФИО1 об установлении начальной продажной цены заложенного имущества отказать

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья подпись Ю.Е. Гришакина 

Копия верна. Судья-