Судья Дьякова Н.В.

Дело №22-5828-2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 16 декабря 2025 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Кобяковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Моторзиной А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица – следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю на постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 16 октября 2025 года, которым произведена оплата труда адвоката Тарасовой Н.П. за счет средств федерального бюджета через бухгалтерию следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю в размере 7958 руб.

Изложив содержание принятого судебного решения и существо апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

1 ноября 2024 года Чернушинским районным судом Пермского края удовлетворено ходатайство прокурора Чернушинского района Пермского края о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Защиту обвиняемого ФИО1 в судебном заседании осуществляла адвокат Тарасова Н.В.

6 октября 2025 года в Чернушинский районный суд Пермского края адвокатом представлено заявление о выплате вознаграждения за ознакомление с материалом 31 октября 2024 года, участие в судебном заседании 1 ноября 2024 года, ознакомление с протоколом судебного заседания 2 ноября 2024 года и подачу апелляционной жалобы 5 ноября 2024 года в сумме 7958 руб. за 4 дня участия в уголовном судопроизводстве, исходя из размера 1989 руб. 50 коп. за 1 день.

16 октября 2025 года судом заявление адвоката рассмотрено и удовлетворено.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо – следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю просит изменить постановление, поскольку по платежному поручению от 15 августа 2025 года на основании постановления заместителя руководителя Чернушинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю № 856 от 29 июля 2025 года адвокату Тарасовой Н.П. было выплачено вознаграждение за защиту ФИО1 по уголовному делу, в том числе за ознакомление с протоколом судебного заседания 31 октября 2025 года.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или в судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя, суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных ч. 1 и 2 ст.53 УПК РФ, включая время, затраченное на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами. При этом время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня.

Из представленных материалов следует, что в ходе предварительного расследования по уголовному делу № 12402570007000020 по назначению следователя на основании ордера № ** от 10 августа 2024 года защиту ФИО1 осуществляла адвокат Тарасова Н.В.

Платежным поручением от 15 августа 2025 года на основании постановления заместителя руководителя Чернушинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю № 856 от 29 июля 2025 года адвокату Тарасовой Н.П. за осуществление защиты ФИО1 было выплачено вознаграждение в размере 13926 руб. 50 коп. за 7 дней участия в уголовном судопроизводстве, исходя из размера 1989 руб. 50 коп. за 1 день, в том числе за ознакомление с протоколом судебного заседания 31 октября 2024 года.

В материалах дела № 3/2-12/2024 по ходатайству следователя о продлении срока действия меры пресечения в отношении обвиняемого ФИО1, рассмотренному судом 29 октября 2024 года, на л.д. 84 имеется заявление адвоката Тарасовой Н.П. от 29 октября 2024 года об ознакомлении с протоколом судебного заседания, на котором значится, что она была ознакомлена с протоколом судебного заседания 2 ноября 2024 года.

Таким образом, в постановлении заместителя руководителя Чернушинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю № 856 от 29 июля 2025 года допущена ошибка в указании даты ознакомления адвоката с протоколом судебного заседания – 31 октября 2024 года вместо 2 ноября 2024 года.

При этом в материалах дела № 3/2-13/2024 по ходатайству прокурора о продлении срока действия меры пресечения в отношении обвиняемого ФИО1, рассмотренному 1 ноября 2024 года, на л.д. 88 имеется заявление адвоката Тарасовой Н.П. от 1 ноября 2024 года об ознакомлении с протоколом судебного заседания, на котором значится, что она была ознакомлена 2 ноября 2024 года.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения заявления адвоката Тарасовой Н.П. в полном объеме и выплаты вознаграждения за день занятости выполнением поручения по осуществлению защиты ФИО1 2 ноября 2024 года, поскольку фактически за этот день адвокату была произведена выплата вышеуказанным постановлением заместителя руководителя Чернушинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, и постановление суда подлежит изменению путем снижения размера вознаграждения, подлежащего выплате адвокату Тарасовой Н.В. за оказание правовой помощи обвиняемому ФИО1, до 5968 руб. 50 коп. (7958 руб. - 1989 руб. 50 коп. = 5968 руб. 50 коп.).

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иных изменений постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 16 октября 2025 года, принятое по заявлению адвоката Тарасовой Н.В. о выплате вознаграждения, изменить:

снизить размер вознаграждения, подлежащего выплате адвокату Тарасовой Н.В. за оказание правовой помощи обвиняемому ФИО1, до 5968 руб. 50 коп.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица - следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю удовлетворить.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: