Дело: 12-4/2025

Р Е Ш Е Н И Е

03 февраля 2025 года с. Кунашак

Судья Кунашакского районного суда Челябинской области, Насырова Д.М.,

при помощнике ФИО1

рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО3 №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, адрес регистрации: 

<

адрес>, привлеченной к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в обосновании которой указала, что не согласна с вынесенными должностным лицом постановлением, полагает его незаконными и необоснованными, просит постановление отменить, вынести предупреждение. ФИО2 является 

<

данные изъяты> ООО «ЛукКар» ФИО4 Между ФИО5 и ООО «ЛукКар» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор безвозмездного пользования транспортного средства без экипажа, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Предметом указанного договора является предоставление во временное владение и пользование, на безвозмездной основе транспортного средства ВОЛЬВО FH 13 420 госномер № передан ФИО2 ООО «ЛукКар» во временное пользование. ООО «ЛукКар» на данном автомобиле осуществляет перевозки. На дату выявления правонарушения управлял автомобилем сотрудник ООО «ЛукКар». Полагает что постановление подлежит отмене, а производство в отношении ФИО2 прекращению на основании ст. 24.5 КоАП РФ. 

В судебное заседание, лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствии, предоставила возражения, просит жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении, без изменения.

Исследовав материалы дела, подлинник дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), крупногабаритным транспортным средством признается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1.

Приложением № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом установлена ширина для всех транспортных средств - 2,55 метра, для изотермических кузовов транспортных средств - 2,6 метра. Высота для всех транспортных средств - 4 метра.

Примечанием к названному приложению определено, что предельно допустимые габариты транспортных средств, указанные в данном приложении, включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры.

Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями данной статьи (часть 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 данного Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:02:16 по адресу: № км № м автодороги 

<

адрес>-

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством ВОЛЬВО FH 13 420 государственный регистрационный знак № в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,16 м, двигаясь с высотой 4,16 м при разрешенной высоте 4,00 м.

Вина ФИО5 подтверждается следующими доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке, установленным ч.3 ст.28.6 и ч.6 ст.29.10 КоАП РФ; актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, которым зафиксировано нарушение Правил движения крупногабаритного транспортного средства автомобиля ВОЛЬВО FH 13 420 государственный регистрационный знак №; фотоматериалами к акту № от ДД.ММ.ГГГГ, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «ИБС ВИМ». 

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» ИБС. №. Собственником транспортного средства на момент фиксации нарушения являлась ФИО2 

Измерение параметров транспортного средства проводилось с применением технического средства «ИБС ВИМ», свидетельство о поверке № № от ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ

Техническое средство измерения «ИБС ВИМ» внесено в перечень измерений, относящихся в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.11.2020 г. № 1847, и специально предназначено для автоматического измерения общей массы транспортного средства, нагрузки на ось, группу осей, расстояний между осями, габаритных размеров транспортных средств, а также выявления и фиксации нарушения правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств.

Оснований сомневаться в правильности измерений технического средства, проверки параметров тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств, осуществляющих перевозку грузов, не имеется.

Доводы жалобы, что транспортное средство ВОЛЬВО FH 13 420 государственный регистрационный знак №, которое зафиксировано в акте № от ДД.ММ.ГГГГ измерения габаритных параметров, не находится в пользовании ФИО2, так как по договору безвозмездного пользования транспортным средством без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ передано в пользование ООО «ЛукКар» до ДД.ММ.ГГГГ, не состоятельна.

В соответствии со ст.2.6.1 ч.2 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Доказательства, представленные в обоснование довода жалобы: копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому к управлению транспортным средством ВОЛЬВО FH 13 420 государственный регистрационный знак № допущены ФИО7, ФИО8, ФИО9, договор безвозмездного пользования транспортным средством без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «ЛукКар», транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой водитель ФИО9 осуществлял перевозку груза, договор-заявка на перевозку груза от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «ЛукКар» получил заказ на перевозку груза, путевой лист серии № № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении (пользовании) иного лица в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Договор безвозмездного пользования транспортным средством без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ не прекращает право собственности и не исключает право собственника ФИО2 пользования принадлежащим ему транспортным средством.

Суд считает, что ФИО2 до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовалась предусмотренной ст.28.1 ч.1 п.5 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства в пользовании иного лица. 

С учетом изложенного ФИО2 обоснованно привлечена в административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административным правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 ч.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО2 о возможности назначения наказания в виде предупреждения не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие которых является обязательным для применения положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рассматриваемом случае отсутствуют. 

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 является законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы ФИО2 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи через районный суд жалобы в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Д.М. Насырова