УИД: 31RS0005-01-2025-000007-55 № 2 –104/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Вейделевка 26 февраля 2025 года

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Боженко И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Диденко Е.К.,

с участием представителя истца – ФИО3 – ФИО4, представителя ответчика ФИО5 - Дьяченко И.В. (по назначению суда),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В данном жилом помещении значатся зарегистрированными истец, члены его семьи и ответчики.

ФИО3, в лице своего представителя по доверенности ФИО4, обратилась в суд с иском, в котором просит признать ФИО6, ФИО5 утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку с момента регистрации они в нем не проживали, жилым помещением не пользуются, общего хозяйства с нею не ведут, в содержании жилья участия не принимают, их личных вещей в доме не имеется, ответчики проживают в другом месте, и членами семьи истца не являются.

Истец в суд не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил своего представителя с надлежаще оформленной доверенностью.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточненные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить, пояснил, что ответчики с момента регистрации и по настоящий момент не проживают и не проживали в указанном жилом помещении. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета они не могут, так как в настоящее время проживает на территории Грузии. Их регистрация в жилом доме ограничивает права владения, пользования и распоряжения собственника жилым помещением. 

Ответчик ФИО6 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений относительно требований не представил.

Поскольку местонахождение и место фактического проживания ответчика ФИО5 суду неизвестно в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве их представителя по делу был назначен адвокат.

Представитель ответчика ФИО5 - адвокат Дьяченко И.В., назначенный судом ввиду неизвестности её места жительства, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, поскольку не знает позицию ФИО5 относительно заявленных требований. Доказательств в обоснование возражений не представил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

На основании ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Свидетельством о государственной регистрации права от 14.02.2008 (л.д. 11), подтверждается принадлежность истцу на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики ФИО6 с 11.06.2013, ФИО5 с 06.06.2013 зарегистрированы в указанном жилом доме, принадлежащем истцу, что подтверждается адресной справкой № 926, выданной ОМВД России по Вейделевскому району от 19.12.2024 (л.д. 12). 

Однако они в спорном доме не проживают, жилым помещением не пользуются, расходы по содержанию дома не несут, их личных вещей в доме не имеется. При этом каких – либо препятствий в пользовании жилым помещением им не чинилось. Изложенное подтверждается также объяснениями представителя истца, а также показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2

У суда нет оснований ставить под сомнение показания данных свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела и сообщенные ими сведения не опровергнуты.

В судебном заседании установлено, что ответчики в спорное помещение для постоянного проживания не вселялись, членами семьи истца не являются, со дня регистрации, в нем не проживают, жилым помещением не пользуется, расходы по содержанию помещения не несут, их личных вещей в доме не имеется. При этом каких – либо препятствий в пользовании жилым помещением им не чинилось. 

Изложенное подтверждается объяснениями представителя истца, не опровергнутыми ответчиком ФИО6 и представителем ответчика ФИО5 – Дьяченко И.В.

В добровольном порядке ответчики не снялись с регистрационного учета, поскольку находятся за пределами страны. 

Данных, свидетельствующих о заключении соглашения между истцом и ответчиками о порядке пользования спорным жилым помещением, суду не представлено. То есть в настоящее время у ответчиков отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника, следовательно, оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым домом не имеется.

Сам по себе факт регистрации ответчиков в жилом помещении не порождает права на эту жилплощадь, является административным актом согласно Закона РФ от 25.06.1993 № 5242 - 1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», и Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.

Сохраняя регистрацию в предоставленном ответчикам для проживания жилом доме, они фактически им не пользуются, то есть злоупотребляют правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которых основаны исковые требования.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, а их регистрация в нем нарушает имущественные права собственника спорного жилого помещения. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, предусмотрено снятие гражданина с регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 

<

данные изъяты> к ФИО6 

<

данные изъяты> ФИО5 

<

данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО6, 

<

данные изъяты>, ФИО5, 

<

данные изъяты> утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО6, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.

Судья