Дело № 5-48/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2019 года город Ставрополь 

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Агаджанян М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 14.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

старшим ГИ БДД ГТН отдела ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю капитаном полиции ФИО2 составлен протокол 

<

номер обезличен>от

<

дата обезличена> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

Как следует из протокола,

<

дата обезличена> минут, по адресу:

<

адрес обезличен> гражданин ФИО1 использовал транспортное средство ГАЗ 33021, рег. Номер 

<

номер обезличен> в качестве передвижной рекламной конструкции, в результате чего транспортное средство полностью или частично утратило функции, для выполнения которых оно было предназначено, тем самым нарушив положения ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе». 

Правонарушитель ФИО1, представитель ОГИБДД УМВД России по г. Ставрополю в судебное заседание, будучи извещенными надлежащим образом, не явились в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование транспортного средства исключительно или преимущественно в качестве передвижной рекламной конструкции, в том числе переоборудование транспортного средства для распространения рекламы, в результате которого транспортное средство полностью или частично утратило функции, для выполнения которых оно было предназначено, переоборудование кузова транспортного средства с приданием ему вида определенного товара, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 

<

дата обезличена> N 38-ФЗ «О рекламе» использование транспортных средств исключительно или преимущественно в качестве передвижных рекламных конструкций, в том числе переоборудование транспортных средств для распространения рекламы, в результате которого транспортные средства полностью или частично утратили функции, для выполнения которых они были предназначены, переоборудование кузовов транспортных средств с приданием им вида определенного товара, запрещается.

Как следует из протокола 

<

номер обезличен>от

<

дата обезличена> об административном правонарушении,

<

дата обезличена>, по адресу:

<

адрес обезличен> гражданин ФИО1 использовал транспортное средство ГАЗ 33021, рег. номер 

<

номер обезличен> в качестве передвижной рекламной конструкции, в результате чего транспортное средство полностью или частично утратило функции, для выполнения которых оно было предназначено, тем самым нарушив положения ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 

<

дата обезличена> N 38-ФЗ «О рекламе» и совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении старшим ГИ БДД ГТН отдела ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю капитаном полиции ФИО2 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 присутствовал при составлении протокола, протокол подписал без каких-либо замечаний, копия указанного протокола им получена, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе.

В своих объяснениях ФИО1 указал, что имеет транспортное средство ГАЗ 33021, рег. номер 

<

номер обезличен>, которое он использовал для размещения на нём рекламных материалов. Не знал, что за совершённое им действие предусмотрена административная ответственность и что данное действие является нарушением. 

Фотоматериалами подтверждается факт размещения на грузовой платформе транспортного средства ГАЗ 33021, рег. номер 

<

номер обезличен> рекламного щита.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 2 ст. 14.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершенного административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами. 

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1 предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, то, что он впервые привлекается к административной ответственности, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, и считает возможным назначить ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное за данное административное правонарушение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: получатель платежа ? УФК по СК (УМВД России по городу Ставрополю), ИНН 

<

***>, КПП 263501001, р/с 

<

***>, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по СК, БИК 040702001, ОКТМО 07701000, УИН 18880426160267920722.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления сторонами административного производства.

Судья Н.В. Суржа