1-186/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 12 мая 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Оренбурга Петрушов А.В., 

при секретаре Сейдалиевой У.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Булгаковой Е.Л.,

защитника – адвоката Дмитриевой А.А., представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 04.03.2020 г. около 11 час. 30 мин. находясь у 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, подбежав со стороны спины к Потерпевший №1 вырвал из ее рук, тем самым открыто похитил сумку черного цвета, стоимостью 700 рублей, в которой находились принадлежащие последней: кошелек черного цвета, стоимостью 800 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 541 руб. 10 коп., две банковские карты ПАО «Сбербанк» и АО «Альфабанк», на которых денежные средства отсутствовали, скидочные пластиковые карты магазинов, пудра, губная помада, бумажные платочки, материальной ценности не представляющие, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, тем самым ФИО1 пытался открыто похитить имущество на общую сумму 2 041 руб. 10 коп. 

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как с обвинением он согласен, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела по окончании расследования. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Санкция ч.1 ст. 161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения ФИО1 понятна, оснований для прекращения уголовного дела нет. 

Подсудимому ФИО1 разъяснено, что при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд не проводит в общем порядке исследование и оценку каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Булгакова Е.Л., просила переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ полагая, что в его действиях имеется неоконченный состав преступления, а именно покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, так как ФИО1 не смог довести до конца преступный умысел на кражу имущества Потерпевший №1 по независящим от него обстоятельствам, был задержан сотрудниками полиции через короткий промежуток времени с похищенным имуществом после совершения преступления.

На основании п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание, что является обязательным для суда. 

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд считает возможной переквалификацию действий подсудимого ФИО1 на покушение в особом порядке судебного разбирательства в соответствие с п.12 Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 5.12.2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», поскольку данная переквалификация возможна без исследования доказательств по делу, факт задержания подсудимого на месте совершения преступления следует из содержания обвинительного заключения.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 не судим, 

<

данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении не настаивала на строгом наказании. Согласно расписки, ущерб ей возмещен в полном объеме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в силу ч. 1, ч. 2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, наличие заболевания у подсудимого.

Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимому ФИО1 в силу ст.63 УК РФ судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого. По мнению суда, переход на иную, более мягкую категорию преступления, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона и положениям ст. 6 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применении ст. 64 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, учитывая личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ. 

Вопрос по вещественным доказательствам по делу разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сумку черного цвета, кошелек черного цвета, скидочные пластиковые карты магазиной «Пятерочка», «Карусель», «Рив Гош», «Грильяж», аптека «Вита», такси «Везет», банковские карты ПАО «Сбербанк» и АО «Альфабанк», пудра, губная помада, бумажные платочки, денежные средства 400 рублей (серия, номер: гБ0561658, аС 8749478, мЛ 4534606, нП 1580546), монеты, достоинством 10 руб. – 8 шт., 5 руб. – 8 шт., 2 руб. – 7 шт., 1 руб. – 6 шт., 50 коп. – 2 шт., 10 коп. 1 шт. - считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован подсудимым, его защитником и потерпевшим в апелляционном порядке, государственный обвинитель может принести представление в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Идентификатор дела 56RS0042-01-2020-002126-53

Подлинный документ подшит в уголовном деле №1-186/2020