1-94/2020

УИД 70RS0016-01-2020-000557-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года с. Каргасок Томская область

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Аникановой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Будникова Р.Ю., 

потерпевшего ФИО1, 

подсудимой ФИО2, 

адвоката Черных Н.В., 

при секретаре Морозовой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Каргасокского района Томской области уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ года (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) получила от ранее знакомого ей ФИО4 №1 во временное пользование банковскую карту ПАО Сбербанк №, оформленную на его имя в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>, к которой, не уведомив последнего, подключила на абонентский №, оформленный на её (ФИО2) имя, приложение «Сбербанк Онлайн» с целью использования приложения для проведения безналичного расчета по счету имевшейся у нее в пользовании банковской карты, оформленной на имя ФИО4 №1 в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> она (ФИО2), находясь в 

<

адрес> (в неустановленном в ходе предварительного следствия месте), воспользовавшись приложением «

<

данные изъяты>», предоставляющим доступ ко всем банковским счетам, оформленным в ПАО 

<

данные изъяты> на имя ФИО4 №1, в результате внезапно возникшего умысла на тайное хищение денежных средств с банковских счетов последнего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что её (ФИО2) преступные действия являются неочевидными для собственника, используя свой мобильный телефон для проведения безналичного перевода денежных средств с банковского счета, тайно похитила, путем осуществления безналичного перевода, с банковского счета ПАО 

<

данные изъяты> №, привязанного к банковской карте №, оформленного на имя ФИО4 №1 в отделении ПАО 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 34680 рублей, которые перевела на находившуюся в ее пользовании банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты> №, после чего, действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковских счетов ФИО4 №1, тайно похитила путем осуществления безналичного перевода, с универсального сберегательного счета № ПАО 

<

данные изъяты>, оформленного на имя ФИО4 №1 в отделении ПАО 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, информация о котором также отразилась в приложении «

<

данные изъяты>», денежные средства в сумме 4000 рублей, которые перевела на находившуюся в ее пользовании банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты> №, а всего похитила денежные средства, принадлежащие ФИО4 №1, на общую сумму 38680 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО4 №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного следствия подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ. Пояснила, что готова возместить потерпевшему причиненный материальный ущерб в течение года, по 5000 рублей ежемесячно. Перед судебным заседанием возместила ФИО4 №1 5000 рублей в счет причинения материального ущерба. 

Вина подсудимой в инкриминируемом ей деянии, кроме признания вины подсудимой, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами по делу:

-заявлением ФИО4 №1, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые в ноябре 2019 года совершили хищение денежных средств с его пластиковых карт. Общая сумма похищенных денежных средств составляет 39 000 рублей, ущерб для него значительный (л.д.5);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъята банковская карта ПАО 

<

данные изъяты> №, принадлежащая ФИО4 №1 (л.д.8-13);

-протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудником полиции ФИО7 у ФИО2 изъята куртка, приобретенная последней на денежные средства, похищенные с карты ФИО4 №1 (л.д. 18-19);

-протоколом выемки, согласно которому у сотрудника полиции ФИО7 изъята куртка, которую он изъял у ФИО2 (л.д.52-54);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены банковская карта ПАО 

<

данные изъяты> № и куртка, приобретенная ФИО2 (л.д. 55-58);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены ответ ПАО 

<

данные изъяты> с выписками по счету, в которых содержится информация о движении денежных средств по счетам ФИО4 №1 Согласно данному протоколу, в представленных выписках имеются зачисления денежных средств на карту ПАО 

<

данные изъяты> №**** 4809, принадлежащую ФИО4 №1 от ФИО3 №1 различными суммами, в размере от 100 до 5000 рублей каждый раз, имевших место 6, 7, 8, 9, 20, 26, ДД.ММ.ГГГГ; 3, 18, 19, 23, 25, ДД.ММ.ГГГГ; 11, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на карту поступили денежные средства от ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ на карту поступили денежные средства от ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ на счет дебетовой банковской карты ПАО 

<

данные изъяты> № в 

<

данные изъяты> через «

<

данные изъяты>Онлайн» произведено списание денежных средств в сумме 1000 и 3000 рублей со счета ФИО4 №1 по сберегательному вкладу. Всего на кредитной карте на имя ФИО4 №1 № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись денежные средства кредитного лимита в размере 35 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> произведен банковский перевод с кредитного счета ПАО 

<

данные изъяты> оформленного на имя ФИО4 №1 № суммы в размере 30 000 рублей и суммы в размере 2 000 рублей на банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты> №, а также суммы в размере 1000 рублей на счет ФИО10, с переводом комиссии в размере 1680 рублей. Всего со счета кредитной карты ФИО4 №1 № с кредитным лимитом 35 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в сумме 34 680 рублей, остаток составил 320 рублей. Впоследствии с карты ПАО 

<

данные изъяты> № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены переводы денежных средств на имя ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 Также впоследствии с карты были сняты наличные денежные средства в сумме 12 000 рублей, осуществлено переводов на сумму 15 075 рублей, оплачены покупки в магазинах на сумму 8 208 рублей. Также в соответствии с протоколом осмотра были осмотрены лист с информацией по кредитному контракту, выписка истории операций по кредитному контракту, заявление о зачислении денежных средств с приходно-кассовым ордером №, предоставленные потерпевшим ФИО4 №1, согласно которым с его кредитного счета осуществлен перевод денежных средств в сумме 34 680 рублей, с его сберегательного счета осуществлен перевод денежных средств в сумме 4000 рублей на банковскую карту ФИО4 №1 (л.д.69-87);

-выпиской по счетам из ПАО 

<

данные изъяты> по карте ФИО4 №1, согласно которой после ДД.ММ.ГГГГ при помощи карты № оплачивались покупки в магазинах 

<

адрес> (л.д.32-35);

-копией страниц паспорта потерпевшего ФИО4 №1, из которого следует, что он является пенсионером по возрасту (л.д. 26); 

Допрошенная в ходе расследования по делу в качестве подозреваемой ФИО2 вину признала полностью и показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она находилась в браке с ФИО3 №1, с которым впоследствии она проживала вместе до ДД.ММ.ГГГГ года. В конце ДД.ММ.ГГГГ года она поехала в 

<

адрес> в перинатальный центр, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и ей необходима была банковская карта для перевода ей денежных средств ее бывшим супругом. Для этого она спросила у отца супруга - ФИО4 №1 есть ли у него банковская карта, на что тот ответил, что есть. Она попросила его дать ей его карту в пользование на время поездки, на что тот согласился и передал ей свою банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты>, указав от нее пин-код.

Уехав в 

<

адрес>, она в течении двух месяцев находилась на лечении в перинатальном центре, после чего в начале 

<

данные изъяты> года была переведена в детскую областную больницу. Во время нахождения на лечении в 

<

адрес> на карту ФИО4 №1 она получала от своего бывшего супруга ФИО3 №1 денежные средства разными суммами на личные нужды, также ей на данную карту поступали переводы от знакомых (возврат долга от ФИО8 и ФИО9). Для удобства в пользовании находившейся у нее банковской картой ею без ведома ФИО4 №1 был подключен «Мобильный банк» на абонентский номер ее мобильного телефона №, и в дальнейшем она пользовалась картой через приложение «

<

данные изъяты>онлайн» на ее мобильном телефоне, с помощью которого осуществляла платежи и переводы.

Когда она пользовалась картой через приложение «

<

данные изъяты>-онлайн», где отображаются все имеющиеся у пользователя банковские счета, она увидела, что у ФИО4 №1 имеется счет по кредитной карте, на которой находилось 35000 рублей и вклад на сумму 4000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в детской областной больнице, она решила похитить находившиеся на счетах ФИО4 №1 принадлежащие ему денежные средства. Зайдя на счет имевшейся у нее банковской карты ФИО4 №1, через приложение «

<

данные изъяты>-онлайн», она без ведома ФИО4 №1 и без его разрешения перевела со счета его кредитной карты денежные средства в сумме 30 000 и 2 000 рублей на счет находившейся у нее в пользовании его банковской карты, а также перевела со счета его кредитной карты 1 000 рублей на счет своего фактического супруга ФИО10, с комиссией за перевод в сумме 1680 рублей, после чего она перевела со сберегательного счета ФИО4 №1 имевшиеся там денежные средства в сумме 3000 и 1000 рублей на находившуюся у нее в пользовании банковскую карту ФИО4 №1 В дальнейшем переведенные ею на карту денежные средства она потратила на личные нужды, путем снятия наличных, осуществления денежных переводов своему фактическому супругу ФИО10, который на тот момент находился в 

<

адрес> и помогал ей в приобретении товаров для родившегося ребенка, оплачивала покупки в интернет-магазинах, а также сама осуществляла покупки в магазинах 

<

адрес>. В 

<

адрес> на похищенные деньги она приобретала для себя в магазине «

<

данные изъяты>» нижнее белье на сумму 1697 рублей, в магазине «

<

данные изъяты>» она покупала себе одежду на сумму 1400 рублей, в магазине «

<

данные изъяты>» покупала парфюмерию на сумму 610 рублей, в магазине «

<

данные изъяты>» покупала товары и продукты на сумму 1763,91 рублей, делала покупки в интернет - магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 405 рублей, «

<

данные изъяты>» на сумму 438 рублей, в других интернет магазинах через «

<

данные изъяты>» на сумму 1895 рублей. Также она осуществляла переводы ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 за оказанные услуги, осуществляла иные покупки со снятых ею денежных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ ее с ребенком из 

<

адрес> забрал ФИО3 №1 и они вернулись в 

<

адрес>. О том, что она похитила денежные средства со счета его отца ФИО4 №1, она никому не говорила. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 №1 стали звонить из ПАО Сбербанк по поводу образовавшейся у него задолженности по снятым ею с кредитной карты денежным средствам. После предоставления ей выписок по счету, она призналась в совершенном преступлении, после чего ФИО4 №1 обратился в полицию. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Преступление было совершено в связи с тем, что ей необходимы были денежные средства для осуществления покупок для себя и родившегося у нее ребенка (л.д.93-97).

Допрошенная в ходе расследования по делу в качестве обвиняемой ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, она находилась в 

<

адрес> на лечении, где воспользовавшись находившейся у нее в пользовании банковской картой ПАО 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО4 №1, без его ведома и согласия через подключенное ею на номер ее мобильного телефона приложение «

<

данные изъяты>-онлайн» похитила с оформленной на имя ФИО4 №1 кредитной карты ПАО «

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 34680 рублей, а также похитила с его сберегательного счета денежные средства в сумме 4000 рублей, которые перевела на имевшуюся у нее в пользовании банковскую карту ФИО4 №1 В дальнейшем она потратила похищенные денежные средства на личные нужды. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. С суммой причиненного ущерба согласна. (л.д.104-106).

ФИО4 ФИО4 №1 суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года по просьбе своей бывшей снохи ФИО2 он передал последней принадлежащую ему пластиковую карту, на которую она перевела его кредитный лимит по другой карте на сумму 32 000 рублей и сбережения в сумме 4 000 рублей. Карту он передавал снохе для использования в целях перевода его сыном денежных средств ФИО2, поскольку та поехала в 

<

адрес> для рождения ребенка. Снимать и тратить деньги со своих счетов он ФИО2 не разрешал. В январе 2020 года, после поступивших звонков от ПАО 

<

данные изъяты>, он поехал в банк, где узнал, что с его счета сняты все деньги. В связи с чем он понял, что деньги сняла ФИО2 Он погасил долг перед банком с процентами в общей сумме 40 450 рублей. В связи с чем полагает, что ущерб ему причинен в данном размере. Причиненный материальный ущерб для него значительный. До начала судебного заседания ФИО2 передала ему 5000 рублей в счет возмещении ущерба, принесла ему свои извинения, он их принял, ФИО2 простил, на строгом наказании не настаивает, но хочет, чтобы она полностью возместила ему причиненный ущерб. 

Допрошенный в ходе предварительного расследования по уголовному делу потерпевший ФИО4 №1 пояснил, что в апреле ДД.ММ.ГГГГ в ПАО 

<

данные изъяты> он перевел свои накопления со сберегательных книжек в сумме около 4 000 рублей на вклад ПАО 

<

данные изъяты>. Им была оформлена карта ПАО 

<

данные изъяты> №. При оформлении банковской карты, им в анкете был указан номер телефона №, принадлежащий его супруге. Также им была оформлена кредитная карта ПАО 

<

данные изъяты> с лимитом 35000 рублей, которая была привязана к номеру телефона №. По кредитной карте никаких операций он никогда не проводил и ей не пользовался. Данные карты хранились у него дома, о них он никому не говорил. 

Примерно в конце 

<

данные изъяты> года к нему обратилась сноха ФИО2, которая спросила, есть ли у него банковская карта. Он ответил, что есть. ФИО2 попросила дать ей его банковскую карту, поскольку ее банковская карта была заблокирована, а ей необходимо было ехать в 

<

адрес> для рождения ребенка и нужно было, чтобы его сын переводил ей деньги на ее нужды. Согласившись, он отдал ФИО2 свою карту ПАО Сбербанк. Его кредитная карта осталась дома, он ей пользоваться не собирался. Его супруга около двух месяцев находилась в 

<

адрес>, куда уехала для сбора грибов. Примерно до конца ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 находилась в 

<

адрес>, так как лежала в больнице с ребенком. 

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года на номер супруги стали поступать звонки от сотрудников 

<

данные изъяты>, сообщавших о том, что у него имеется задолженность по кредитной карте. В связи с тем, что он никаких операций по кредитной карте не производил, они подумали, что им звонят мошенники и не придали данному факту значение. В конце января 2020 года, поскольку звонки не прекратились, он поехал в 

<

данные изъяты>. В офисе ПАО 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, ему пояснили, что на его кредитной карте находится 320 рублей и что кто-то воспользовался его дебетовой картой и перевел на нее ДД.ММ.ГГГГ с его кредитной карты находившиеся на кредитной карте денежные средства в сумме 32000 рублей, а также перевел с кредитной карты денежные средства в сумме 1000 рублей на неизвестный ему счет, оплатив комиссию в сумме 1680 рублей. Также ему стало известно, что без его ведома на карту были переведены с его сберегательного счета остававшиеся там денежные средства в сумме 4000 рублей. Все переведенные на его дебетовую карту денежные средства в дальнейшем были потрачены. Таким образом, ему стало известно, что с его банковских счетов были похищены денежные средства в общей сумме 38680 рублей, в результате чего ему был причинен значительный ущерб на указанную сумму. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку он является пенсионером и получает пенсию в размере 23000 рублей, получает социальные выплаты, как ветеран труда, в сумме 870 рублей, его супруга получает пенсию в размере 12500 рублей, они оплачивают коммунальные услуги в сумме 2000 рублей. Узнав о том, что с его банковских счетов были похищены денежные средства, он обратился в полицию, в дальнейшем от сына ему стало известно о том, что денежные средства похитила и потратила ФИО2, у которой находилась его дебетовая карта, к которой она без его ведома подключила на свой телефон «Мобильный банк». Денежные средства с его кредитной карты и денежные средства по его сберегательному вкладу переводить ФИО2 он не разрешал, как не разрешал и пользоваться ими. Данные денежные средства у него похищены. Изъятая у ФИО2 куртка в счет возмещения ущерба ему не нужна и забирать ее он не желает.

ДД.ММ.ГГГГ он оплатил задолженность по кредитной карте с учетом процентов за пользованием кредита в размере 36450 рублей, в связи с чем общий ущерб, причиненный ему, составил 40450 рублей (л.д.27-31). 

После оглашения его показаний потерпевший ФИО4 №1 в полном объеме подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, пояснил, что к настоящему времени плохо помнит произошедшие события. 

ФИО3 ФИО3 №2 пояснила, что ее супруг при оформлении кредита в ПАО 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, перевел имеющиеся у него личные сбережения со старых сберкнижек на счет банковской карты, где ему также была выдана кредитная карта. Данные карты хранились у них дома, ни она, ни супруг этими картами не пользовались. Сколько на картах было денежных средств ей известно не было, так как супруг ей об этом не рассказывал и она у него не спрашивала. В конце 

<

данные изъяты> года она уехала в 

<

адрес> для сбора дикоросов, где находилась два месяца и вернулась домой ДД.ММ.ГГГГ. Вернувшись домой, она узнала, что ее сноха ФИО2 находится в 

<

адрес> на сохранении беременности, в связи с чем она уехала домой к своему сыну, где он проживал с несовершеннолетними детьми. Ни в 

<

адрес>, ни в 

<

адрес> телефоном она не пользовалась, так как там не было сотовой связи. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 вернулась из 

<

адрес> и она уехала к себе домой. В ДД.ММ.ГГГГ года на ее номер телефона периодически стали приходить смс-сообщения с номера «900», которые она не читала. Через некоторое время ей на телефон стали поступать звонки от сотрудников 

<

данные изъяты>, сообщавших что у ее супруга имеется задолженность по кредитной карте. Подумав, что это звонят мошенники, данным звонкам они не придавали значение. Когда им стали звонить по несколько раз в день, муж поехал в офис 

<

данные изъяты>, где ему сообщили, что кто-то снял с его кредитной карты денежные средства, переведя их на вторую банковскую карту. После этого супруг рассказал ей о том, что у него была оформлена кредитная карта, с которой были похищены денежные средства в сумме 35 000 рублей, а также были похищены сбережения в сумме 4000 рублей, которые также были переведены на его дебетовую карту, которую он давал ФИО2 Вернувшись домой, они рассказали о случившемся сыну, который спросил у ФИО2 куда она потратила деньги, на что та стала говорить, что она денег не брала. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг погасил задолженность по кредитной карте в размере 36450 рублей. В дальнейшем ФИО2 призналась им в том, что это она потратила денежные средства ее супруга (л.д.41-43).

ФИО3 ФИО3 №1 пояснил, что в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> проживает его бывшая супруга ФИО2, с которой они состояли в браке с 

<

данные изъяты> год, но некоторое время спустя продолжали проживать вместе. 

Примерно в 

<

данные изъяты> года ФИО2 поехала в 

<

адрес> в больницу на сохранение беременности. Когда она уезжала, то спросила у его отца ФИО4 №1 есть ли у того банковская карта. Затем она попросила отца дать ей карту, так как ее банковская карта была заблокирована. Карта была ей нужна для того, чтобы ФИО3 №1 переводил ей денежные средства на личные нужды. Как ему было известно, у его отца была дебетовая банковская карта ПАО 

<

данные изъяты>, но были ли на ней денежные средства, ему известно не было. Когда ФИО2 находилась в 

<

адрес>, он переводил ей на банковскую карту отца денежные средства небольшими суммами на личные расходы, которыми разрешал пользоваться по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес>, где забрал домой ФИО2 и родившегося у нее ребенка. По приезду домой у ФИО2 новых вещей он не видел, на что она тратила посылаемые им денежные средства, она ему не рассказывала. 

В 

<

данные изъяты> года от мамы ему стало известно, что той на телефон приходят смс-сообщения с номера «900». Подумав, что их присылают ошибочно он посоветовал маме не обращать на них внимание. В начале ДД.ММ.ГГГГ года мама сообщила ему о том, что ей на телефон стали звонить сотрудники 

<

данные изъяты>, которые сообщали, что у его отца имеется задолженность. Поскольку у отца не было кредитов, они подумали, что маме звонят мошенники. В связи с тем, что звонки на мамин телефон не прекращались, отец поехал в отделение ПАО 

<

данные изъяты>, расположенное в 

<

адрес>, где стало известно о том, что с оформленной на имя ФИО4 №1 кредитной банковской карты были переведены денежные средства в сумме 35000 рублей на дебетовую карту ФИО4 №1, откуда они были потрачены, а также что на данную карту без его ведома были переведены денежные средства со сберегательного вклада в сумме 4000 рублей, которые были частично сняты и потрачены на оплату покупок в 

<

адрес>. Поскольку в это время дебетовая карта находилась у ФИО2, он, узнав от отца о произошедшем, спросил у нее, куда она дела деньги. ФИО2 ему ничего не пояснила. Получив выписку по движению денежных средств с кредитной карты отца, он предоставил ее ФИО2 и она призналась в том, что это она перевела и потратила денежные средства его отца, после чего отец обратился с заявлением в полицию, поскольку переводить и распоряжаться данными денежными средствами он ФИО2 не разрешал. В настоящее время с ФИО2 он не проживает, общение с ней поддерживает, так как у них совместный ребенок. ФИО2 может охарактеризовать с положительной стороны, она добрая, но вспыльчивая, спиртными напитками не злоупотребляет, занимается домашним хозяйством и воспитанием несовершеннолетних детей. Почему она совершила данное преступление ему не известно. Когда ФИО2 находилась на лечение в больнице в 

<

адрес> в денежных средствах она не нуждалась, так как он постоянно переводил ей денежные средства, на что она потратила похищенные денежные средства ему не известно. (л.д.46-49).

В основу приговора суд кладет показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, которые получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, даны неоднократно, согласуются с позицией подсудимой, изложенной в ходе судебного следствия, с показаниями потерпевшего ФИО4 №1, свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2 

Показания указанных лиц, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам дела, с совокупностью письменных доказательств, указанной выше, противоречий, способных повлиять на квалификацию действий подсудимой, не имеют. 

Оснований для оговора подсудимой потерпевшим, свидетелями суд в ходе судебного следствия не установил. 

Время и место совершения кражи имущества, принадлежащему потерпевшему, нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, представленными государственным обвинением доказательствами, и не оспариваются подсудимой ФИО2 

Объем похищенного имущества подтвержден показаниями потерпевшего ФИО4 №1, показаниями свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, данными в ходе предварительного расследования, письменными доказательствами по делу, указанными выше, не оспариваются подсудимой, в связи с чем сомнения у суда не вызывают. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия совокупностью доказательств, представленной государственным обвинением, прежде всего, исходя из суммы причиненного ущерба, а также показаниями потерпевшего ФИО4 №1, являющегося пенсионером по возрасту. 

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия совокупностью доказательств, представленной государственным обвинением, прежде всего, показаниями ФИО2, данными в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного расследования по уголовному делу, согласно которым, она, с целью тайного хищения, перевела денежные средства потерпевшего с кредитного счета и сберегательного счета потерпевшего на его банковскую карту, находящуюся в ее пользовании, а также письменными доказательствами, поступившими из ПАО 

<

данные изъяты>. 

Проанализировав представленные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, достаточными в своей совокупности и приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО2 в совершении тайного хищения денежных средств, принадлежащего ФИО3 №1 в размере 38 680 рублей с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета потерпевшего, в 

<

данные изъяты> время ДД.ММ.ГГГГ установлена и доказана в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

С учетом данных о личности подсудимой, имеющихся в материалах дела, её адекватного поведения в ходе рассмотрения дела, суд признает ФИО2 вменяемой в отношении совершенного ею преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, обстоятельства его совершения, личность подсудимой и состояние её здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО2 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, официально не трудоустроена, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, в содеянном раскаялась, принесла потерпевшему свои извинения, частично возместила причиненный ущерб в сумме 5 000 рублей. 

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, наличие четверых малолетних детей у виновной, активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением (принесение извинений). 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, признание вины и раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 5 000 рублей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность совершенного подсудимой преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее не привлекалась к уголовной ответственности, характеризуется удовлетворительно, как лицо, не имеющее постоянного места работы и дохода, имеющее четверых малолетних детей, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа и принудительных работ не обеспечит достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем назначает наказание подсудимой в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд принимает во внимание правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом совокупности смягчающих наказания обстоятельств, данных о личности подсудимой ФИО2, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, в содеянном раскаялась, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбытия наказания и назначает наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.

В целях исправления ФИО2, контроля за осужденной, предупреждения совершения новых преступлений, суд возлагает на осужденную дополнительные обязанности. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, с учетом общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что основания для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую, отсутствуют.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

В ходе расследования по делу потерпевшим ФИО4 №1 заявлен гражданский иск на сумму 40 450 рублей (из которых 38 680 рублей – сумма причиненного ему материального ущерба, а 1770 рублей – сумма процентов, уплаченных им банку за пользование денежными средствами), в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате преступления.

Гражданский ответчик ФИО2 признала исковые требования о возмещении причиненного материального вреда.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. 

Настоящим приговором суда установлена вина гражданского ответчика ФИО2 в совершении денежных средств с банковского счета ФИО4 №1 в размере 38 680 рублей, принадлежащих потерпевшему. 

В ходе рассмотрения дела гражданским ответчиком не представлено доказательств необоснованности заявленных исковых требований, в том числе, размера суммы причиненного ущерба. Таким образом, ущерб, причиненный со стороны ФИО2. потерпевшему ФИО4 №1 подлежит взысканию по решению суда.

Таким образом, разрешая указанный гражданский иск, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить иск в размере 33 680 рублей (из расчета 38 680 - 5000 рублей, возмещенных подсудимой потерпевшему), как установленный обстоятельствами дела, поддержанный государственным обвинителем, а также признанный ответчиком.

Согласно положениям ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Проанализировав исковые требования потерпевшего ФИО4 №1 о взыскании с подсудимой процентов, уплаченных им банку, изучив текст искового заявления, доказательства, обосновывающие исковые требования, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО4 №1 в части взыскания с ФИО2 процентов подлежит оставлению без рассмотрения с разъяснением права на обращение с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

При разрешении вопроса о взыскании с подсудимой ФИО2 процессуальных издержек, связанных с оплатой участия в судебных заседаниях адвоката, суд, учитывая положения статей 131, 132 УПК РФ, материальное, имущественное и семейное положение подсудимой, приходит к выводу об отсутствии у подсудимой материальной возможности по возмещению процессуальных издержек. Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешен в форме отдельного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание один год восемь месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию) один раз в месяц, в течении испытательного срока возместить ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме, в сумме 33 680 рублей. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск ФИО4 №1 к ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 №1 33 680 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Гражданский иск ФИО4 №1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 1 770 рублей оставить без рассмотрения. 

Вещественные доказательства: женскую куртку возвратить законному владельцу ФИО2, банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, возвращенную ФИО4 №1 под сохранную расписку, оставить у ФИО4 №1, действие сохранной расписки отменить, ответ на запрос ПАО «

<

данные изъяты>», выписку истории операций по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявление о зачислении денежных средств с приходно-кассовым ордером №– хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток с момента получения копии апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Аниканова Н.С.