Судья ФИО2 дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 20 января 2021 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чуриковой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры (адрес) Симоновой Е.А., 

защитника Турыгиной А.С.,

при секретаре Хруленко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11 ноября 2020 года. 

Заслушав доклад судьи Чуриковой Е.В., выступление защитника Турыгиной А.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, мнение прокурора Симоновой Е.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11 ноября 2020 года

ФИО1, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин Российской Федерации, со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящий, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), не судимый,

осужден по:

- ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотического средства ***) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

- ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду незаконного изготовления и хранения наркотических средств ***) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев,

- ч. 1 ст. 232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии -поселении.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО1 установлены соответствующие ограничения и возложена обязанность.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – в виде заключения под стражу.

Направление осужденного ФИО1 в колонию - поселение осуществляется под конвоем в порядке ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 14 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств.

Преступления совершены в период с июня 2019 года по 25 ноября 2019 года в (адрес) при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с приговором в части назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, ссылаясь на необходимость выезда по работе за пределы (адрес). 

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Пивоваров А.А. просит приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Суд первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел уголовное дело, исследовал все представленные сторонами доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении вышеуказанных преступлений.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Вина осужденного в совершении преступлений при установленных в ходе судебного заседания обстоятельствах полностью подтверждена доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре, а именно: признательными показаниями самого ФИО1 в ходе дознания в присутствии адвоката, подтвержденными им в судебном заседании; показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО7, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО8, письменными доказательствами: рапортом сотрудника полиции Свидетель №5, протоколом осмотра места происшествия от 26 ноября 2019 года, справкой об исследовании № от 26 ноября 2019 года, заключением эксперта № от 13 декабря 2019 года, протоколом осмотра предметов от 25 декабря 2019 года, подробное содержание, анализ и оценка которых приведены в описательно - мотивировочной части приговора. 

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденного свидетелями, заинтересованности последних в исходе уголовного дела, в материалах дела не содержится.

На основе совокупности исследованных доказательств суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в преступлениях, верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотического средства ***) как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере; по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду незаконного изготовления и хранения наркотических средств ***) как незаконное изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере; по ч. 1 ст. 232 УК РФ как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств. 

Свои выводы суд мотивировал, изложил в приговоре, и суд апелляционной инстанции находит их правильными. Данная квалификация действий осужденного полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания. Оснований для иной квалификации действий осужденного ФИО1 судом апелляционной инстанции не установлено.

Виновность осужденного ФИО1 в преступлениях, за совершение которых он осужден, квалификация его действий судом в апелляционной жалобе не оспариваются.

Каких-либо нарушений прав осужденного во время расследования уголовного дела, его рассмотрения судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено. При рассмотрении дела было обеспечено равенство сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и представленных доказательств. При этом из материалов дела видно, что сторона защиты без каких-либо ограничений пользовалась правами, предоставленными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. 

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Причин считать, что учет этих обстоятельств был неполным, не имеется. 

Изучением личности осужденного ФИО1 установлено, что он ранее не судим, в ПНД не наблюдается, обследован в *** № в (дата) году с диагнозом *** на учете у врача нарколога не состоит, в соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от (дата) обнаруживает ***, нуждается в проведении лечения от данной зависимости и медицинской или социальной реабилитации, по месту жительства и регистрации старшим УУП ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское» характеризуется удовлетворительно, близкими родственниками – положительно. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденного ФИО1, суд отнес: отсутствие судимости, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие тяжелого хронического заболевания, наличие матери, являющейся инвалидом. 

Каких-либо обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учету в качестве смягчающих обстоятельств, сведения о которых имеются в материалах дела, но оставленных судом первой инстанции без внимания, по делу не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, не установлено. 

Назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 232 УК РФ, суд в приговоре убедительно мотивировал, и суд апелляционной инстанции с таким решением суда соглашается. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом первой инстанции не установлено, не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания осужденному положений ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ судом соблюдены. Окончательное наказание ФИО1 назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием. 

Таким образом, вопреки доводам жалобы, назначенное осужденному ФИО1 наказание, как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности преступлений, нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку по своему виду и размеру оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам дела и личности виновного. Новых обстоятельств, влияющих на назначенное осужденному наказание, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется. 

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначено в колонии-поселении, куда осужденный подлежит направлению под конвоем в связи с нарушением ранее избранной в отношении него меры пресечения, в порядке ст.ст. 75, 76 УИК РФ. 

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора и смягчения назначенного наказания, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Чурикова