Судья Масленников М.С. Дело № 7-147/2021

(номер дела в суде первой инстанции 5-1/2021)

УИД 22RS0069-01-2020-004284-79

РЕШЕНИЕ

06 апреля 2021 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Кайгородова О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Г.Ш.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 11 февраля 2021 года, которым

Г.Ш.А. ДД.ММ.ГГ года рождения, индивидуальный предприниматель, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающий в 

<

адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ составленному инспектором по особым поручениям отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю С.Р.Г., ДД.ММ.ГГ индивидуальный предприниматель Г.Ш.А.о. расторг трудовой договор с гражданкой Республики Узбекистан К.З.М., однако в срок установленный законом уведомление о расторжении трудового договора в УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю не предоставил, чем нарушил пункт 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По результатам рассмотрения дела судьей вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Г.Ш.А.о. просит отменить постановление судьи, указывая, что фактически и юридически трудовой договор с гражданкой Республики Узбекистан К.З.М. был расторгнут 11 ноября 2020 года, когда К.З.М. не вышла на работу, после предоставленного отпуска. Дата расторжения трудового договора – 17 октября 2020 года в уведомлении была поставлена ошибочно, в связи с устным указанием сотрудников УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю, которые при проверки базы данных сообщили, что К.З.М. убыла из Российской Федерации 17 октября 2020 года и указали на то, что именно данную дату расторжения трудового договора необходимо поставить в графе уведомления, что и было выполнено Г.Ш.А.о. Судья при рассмотрении дела не принял во внимание преклонный возраст Г.Ш.А.о., и возможность не понимания юридических действий, производимых сотрудниками УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю при принятии у него уведомления о расторжении трудового договора с К.З.М., отбирания у него письменных объяснений и составлении протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании Г.Ш.А.о., защитник доводы жалобы поддержали.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, проанализировав доводы жалобы, выслушав Г.Ш.А.о. и его защитника настаивающих на удовлетворении жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати пяти до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяносто суток.

В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с пунктом 2 приложения 15 приказа МВД России от 04 июня 2019 года N 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» - работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающее и использующее для осуществления трудовой деятельности иностранного, обязаны уведомлять территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в сроки не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора, при этом срок подачи уведомления исчисляется со следующего дня с даты заключения (расторжения) соответствующего договора.

Как следует из материалов дела, в вину Г.Ш.А.о. вменено не предоставление в УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю в установленный пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок, уведомления о расторжении трудового договора с гражданской Республики Узбекистан К.З.М..

Привлекая Индивидуального предпринимателя Г.Ш.А.о. к административной ответственности, судья районного суда исходил из того, что факт нарушения Г.Ш.А.о. миграционного законодательства, выразившейся в несвоевременном уведомлении УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю о расторжении трудового с гражданской Республики Узбекистан К.З.М. нашел подтверждение. Трудовой договор расторгнут 17 октября 2020 года, а уведомление подано в компетентный орган 11 ноября 2020 года, то есть за пределами установленного законом трехдневного срока.

С таким выводом согласиться нельзя.

Согласно положениям ч. 1 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Частью 1 статьи 128 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

В материалы дела Г.Ш.А.о. представлены: заявление К.З.М. о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы с 16 октября 2020 года сроком на 20 дней в связи с семейными обстоятельствами, на котором поставлена резолюция «согласен» и имеется подпись ИП Г.Ш.А.о. /л.д.44/, докладная записка от 12.11.2020 года, согласно которой К.З.М. 11 ноября 2020 года по окончанию предоставленного отпуска без сохранения заработной платы, не вышла на работу, приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с К.З.М. /л.д,37/, согласно которого трудовой договор прекращен с 12 ноября 2020 года.

Данные доказательства последовательны, логичны и в совокупности, подтверждают, что трудовой договор с К.З.М. был расторгнут 12 ноября 2020 года. 

Иные документы, подтверждающие, что трудовой договор с К.З.М. был расторгнут (прекращен) в иную дату, в том числе 17 октября 2020 года, в материалах дела отсутствуют.

При этом следует учесть, что трудовым законодательством установлена процедура расторжения (прекращения) трудового договора и определено, какими актами работодателя подлежит оформлению прекращение трудового договора.

С учетом изложенного, письменное объяснение Г.Ш.А.о., данное им во время производства по делу об административном правонарушении, при наличии приказа о расторжении трудового договора, не может быть принято в качестве доказательства, подтверждающего, что трудовой договор с ФИО1 был расторгнут 17 октября 2020 года, а не 12 ноября 2020 года, как это указано в приказе о расторжении (прекращении) трудового договора.

То обстоятельство, что К.З.М. выехала из Российской Федерации 17 октября 2020 года, с учетом представленного заявления о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы на 20 дней, также не свидетельствует о том, что трудовой договор прекращен с ней 17 октября 2020 года, а напротив подтверждает доводы Г.Ш.А.о. о том, что К.З.М. уехала в Узбекистан после предоставления ей отпуска без сохранения заработной платы и не вернулась по его окончанию, в связи с чем, трудовой договор с ней был прекращен.

Издание приказа о расторжении трудового договора, не в дату его расторжения, может быть отнесено к нарушению трудового законодательства, что в данном случае не охватывается объективной стороной вмененного правонарушения. 

Указание в уведомлении о расторжении трудового договора в графе «дата расторжения трудового договора» иной даты, в частности 17 октября 2020 года, которая отлична от даты, указанной в приказе о расторжении трудового договора, является нарушением установленного порядка заполнения формы уведомления, что охватывается объективной стороной правонарушения, определенной в ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора, Г.Ш.А.о. в протоколе об административном правонарушении не вменялось, в вину Г.Ш.А.о. вменено не предоставление в УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю в установленный пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок, уведомления о расторжении трудового договора с гражданской Республики Узбекистан К.З.М.. Расширение объема обвинения на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, не допустимо.

С учетом изложенного, доводы Г.Ш.А.о. о том, что он пришел в УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю сразу как только ему стало известно, что К.З.М. не выйдет на работу после предоставленного ей отпуска без сохранения заработной платы и трудовой договор подлежит расторжению с целью уведомления об этом сотрудников УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю, какими либо допустимыми и относимыми доказательствами, не опровергнуты.

Доказательства, подтверждающие, что трудового договор с К.З.М. расторгнут 17 октября 2020 года, в материалах дела отсутствуют. 

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 11 февраля 2021 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Г.Ш.А.о. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.11-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.Ю. Кайгородова