Дело № 1-558/2019 (№...)

Поступило в суд: 14.11.2019 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«03» декабря 2019 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Лукиной Н.К.,

при секретаре Овчаровой А.Ю., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Прокуратуры Новосибирского района Новосибирской области ФИО1

защитника адвоката Зайцевой О.Ю., представившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ Новосибирской коллегии адвокатов, 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Новосибирске, гражданина РФ, ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

В июле 2019 года, точные время и дата в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО2, находясь в р.

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, увидел припаркованные шасси грузовых автомобилей марки «Хино» на охраняемой огороженной территории ...», расположенном по адресу: р. 

<

адрес>, предназначенной для хранения товароматериальных ценностей, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, а именно: хищение аккумуляторных батарей с припаркованных на ранее указанной территории шасси грузовых автомобилей марки «...».

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, ФИО2, в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, приехал по указанному ранее адресу, где подошел к сетчатому забору, огораживающему охраняемую территорию ...», р.

<

адрес>, и через забор незаконно проник на указанную территорию.

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, ФИО2, находясь на территории данной организации, в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, воспользовавшись тем, что никого из посторонних лиц рядом нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, подошел к находящимся на территории припаркованным шасси грузовых автомобилей марки «...», и используя физическую силу рук и находящиеся при нем неустановленные инструменты, тайно, умышленно, из корыстных побуждений поочередно похитил из аккумуляторных отсеков 15 шасси грузовых автомобилей марки: «... без регистрационных знаков, по две аккумуляторных батареи марки ... и из аккумуляторного отсека шасси грузового автомобиля марки «...», без регистрационных знаков, две аккумуляторные батареи марки «... принадлежащие ...», которые вынес за территорию организации и погрузил в автомобиль марки «...», регистрационный знак ... регион. После чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся.

Таким образом, ФИО2, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил 30 аккумуляторных батарей марки «... стоимостью 12 500 рублей каждая, на общую сумму 375 000 рублей, и 2 аккумуляторные батареи марки «... стоимостью 8 333 рубля каждая, на общую сумму 16 666 рублей, принадлежащие ...», с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

В результате преступных действий ФИО2 ...» причинен материальный ущерб на общую сумму 391 666 рублей, что является крупным размером.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме, не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, мотив совершения преступления, объём и стоимость похищенного имущества, и также поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия, при этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник заявленное ранее подсудимым ходатайство также поддержал, поскольку подзащитному понятно существо обвинения, с которым тот полностью согласен, подсудимый заявил вышеуказанное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия проведения разбирательства в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, указал о желании привлечь виновных лиц к уголовной ответственности согласно действующего законодательства, просил строго не наказывать, оставил наказание на усмотрение суда (л.д. №...). 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что подсудимый полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению.

Таким образом, убедившись в судебном заседании, что ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также что обвинение, с точки зрения фактических обстоятельств содеянного, формы вины, а также мотивов совершения преступного деяния, предъявлено ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, то в отношении последнего может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по «в» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

Принимая во внимание поведение подсудимого в ходе совершения преступления и в процессе судебного заседания, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд считает, что данное преступление ФИО2 совершил в состоянии вменяемости, а потому за его совершение он подлежит наказанию. 

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, которое относится к тяжким преступлениям, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО2 вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия дал явку с повинной. 

Суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка (№...), явку с повинной. Ущерб возмещен путем возврата похищенного.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает и иные сведения о личности подсудимого, согласно которым ФИО2 судимости не имеет, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (...), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 185).

Судом обсуждено положение ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую.

Суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, учитывая ранее изложенные обстоятельства, характер совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, условия жизни его семьи, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению. 

Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. 

Суд, с учетом совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает в действиях и поведении подсудимого исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему правила ст.64 УК РФ.

С учетом сведений о личности подсудимого суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

При назначении наказания, суд учитывает правила ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом того, что дело рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ, подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

Гражданского иска по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

-...

...

... 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.К. Лукина