47RS0004-01-2023-006633-71

Дело № 2-1568/2024 

ФИО3 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе 

председательствующего судьи Яковлевой Е.С.,

при помощнике ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

АО «Тинькофф Банк» (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 (далее-ответчик), в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 334 265,84 руб., из которых: 313 496,70 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 16 238,37. - просроченные проценты за кредит; 2 508,33. - пени; 2 022,44 руб. - страховая премия, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 542,66 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 500 руб., взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 542,66 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 500 руб.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Hyundai Solaris, 2011 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 515 000 руб. 

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от 29/05/2021 в офертно-акцептной форме. По условиям Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался его возвратить и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Возврат кредита обеспечен залогом транспортного средства Hyundai Solaris, 2011 года выпуска, VIN №. 

Ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и оплате ежемесячных платежей. Истец выставил ответчику заключительный счет 10/07/2022 г., который не оплачен ответчиком. 

Полагая свои права нарушенными, истец обратился с исковым заявлением в суд. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной по месту регистрации ответчиков, получение которой ответчики не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о причинах неявки суду не сообщили, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представили. 

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

В соответствии с п. 68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. 

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Статья 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как установлено ст. 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами. 

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления. 

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Из материалов дела следует, что 29/05/2021 между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> в офертно-акцептной форме. По условиям Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 350 00 руб. под 10,9% годовых, сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался его возвратить и уплатить проценты за пользование кредитом. По условиям кредитного договора размер ежемесячного платежа – 8 750 руб. 

Доказательств заключения кредитного договора с ответчиком ФИО2 в материалы дела не представлено, в связи с чем требования в части взыскания с него расходов не подлежат удовлетворению.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства Hyundai Solaris, 2011 года выпуска, VIN №. 

Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты на него путем осуществления ежемесячных платежей, включающих сумму возврата кредита и подлежащих уплате процентов в соответствии с графиком платежей. 

При этом ответчик, вопреки условиям договора, нарушал свои обязательства, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась просроченная задолженность в размере 334 265,84 руб., из которых: 313 496,70 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 16 238,37. - просроченные проценты за кредит; 2 508,33. - пени; 2 022,44 руб. - страховая премия. 

ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику заключительный счет на указанную сумму. 

Доказательств уплаты задолженности суду не представлено. 

Факт неисполнения обязанности по уплате требуемых договором платежей и размер задолженности по кредиту, процентам подтверждаются расчетами банка, выпиской по счету. 

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями приведенных правовых норм, суд находит требования истца в части взыскания с ответчика ФИО1 задолженности в размере 334 265,84 руб. в пользу Банка законными и обоснованными, подлежащим удовлетворению. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога и установления начальной продажной стоимости, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. 

В силу п. 3 ст. 339 ГК РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. 

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя. В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Как указано в п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если иное не установлено законом или соглашением сторон. 

Как указано в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или 

решение

м суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ). 

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). 

В силу п. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком допущено нарушение сроков возврата сумм основного долга, сведений об оплате долга ответчиком не представлено, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на предмет залога решением суда подлежит удовлетворению, а именно обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Hyundai Solaris, 2011 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов. 

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, поскольку размер стоимости определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве, и не относится к компетенции суда. 

Следовательно, не имеется оснований и для взыскания расходов в сумме 1000 руб. на проведение оценки автомобиля. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 12 542,66 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования акционерного общества "Тинькофф Банк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. 

<

адрес> Всеволожского района Ленинградской области, ИНН 

<

***>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. 

<

адрес>, ИНН 

<

***>) о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по кредитному договору задолженность по кредитному договору № в размере 334 265,84 руб., из которых: 313 496,70 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 16 238,37. - просроченные проценты за кредит; 2 508,33. - пени; 2 022,44 руб. - страховая премия, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 542,66 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Hyundai Solaris, 2011 года выпуска, VIN №, определив порядок его реализации - путем продажи с публичных торгов. 

В остальной части заявленных требований отказать. 

В удовлетворении требований к ФИО2 – отказать.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2024 года