Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 29 января 2020 года

Судья Мильковского районного суда Камчатского края Забиш А.В.,

при секретаре Телесовой Е.А.,

с участием помощника прокурора Мильковского района Амельчука В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 30 Мильковского судебного района Камчатского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 29 от 21 ноября 2019 года в отношении должностного лица председателя Общественной организации «Мильковская районная Ассоциация коренных малочисленных народов Севера» в Камчатском крае ФИО2, которым постановлено: 

«Признать должностное лицо председателя Общественной организации Мильковская районная Ассоциация коренных малочисленных народов Севера в Камчатском крае ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Мильковского судебного района Камчатского края от 21 ноября 2019 года исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 29 должностное лицо председатель ОО «Мильковская районная Ассоциация коренных малочисленных народов Севера» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо ФИО2 подал в суд жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы указывает, что данное постановление незаконное и необоснованное. В ходе рассмотрения фактически не проверено представление прокурора на предмет законности и обоснованности. Факт неисполнения законных требований прокурора не доказан. Общественная организация 

<

адрес> Ассоциация коренных малочисленных народов Севера не является общиной малочисленных народов Севера. Прием и исключение членов Ассоциации, а также наделения членов охотничьими участками осуществляется правлением Ассоциации. ФИО3 и ФИО4 не состоят и не состояли в трудовых отношениях с Ассоциацией. 

Также, не согласившись с постановлением мирового судьи, заместитель прокурора Мильковского района подал протест, в котором просит постановление мирового судьи изменить, исключив из постановления ссылки на необоснованность обвинения председателя ОО АКМНС ФИО2 в части: умышленного неисполнения требований представления об устранении допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, а также не сообщения в прокуратуру района в письменной форме в установленный законом месячный срок со дня вынесения представления о результатах его рассмотрения и принятых мерах; о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц. В обоснование протеста указал, что направление прокурору ответа о результатах рассмотрения представления в установленный срок без исполнения его законных требований, указанных в акте прокурорского реагирования, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. Орган или должностное лицо в отношении которых вынесено представление, если считают, что представление нарушает их права и свободы, создают препятствия к осуществлению их прав и свобод, либо незаконного возлагает на них какие-либо обязанности вправе были оспорить данное представление, обратившись в суд в порядке гл. 22 КАС РФ или гл. 24 АПК РФ. Направление в адрес прокуратуры ответа о несогласии с внесенным представлением свидетельствует об умышленном неисполнении должностным лицом законных требований заместителя прокурора, изложенных в указанном представлении. Исключение из объема обвинения в части умышленного неисполнения требований представления об устранении допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих является необоснованным. Во внесенном представлении императивного требования о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц не содержалось.

В судебном заседании представитель должностного лица, будучи надлежаще извещенным о месте, дате и времени рассмотрения дела, участия не принимал, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

Заместитель прокурора фио5 доводы, изложенные в протесте, поддержал. С жалобой не согласен, пояснив, что фио1 нарушил порядок реагирования на представление. Мог только обжаловать его в суде, а не направлять несогласие в прокуратуру.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, указанные в жалобе, протесте, заслушав мнения представителя должностного лица, заместителя прокурора, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 21, 22, 27, 30 и 33 данного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Частью 1 статьи 21 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" определен предмет надзора прокурора за исполнением законов, а именно соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

При этом, частью 2 приведенной нормы в отношении проверок исполнения законов предусмотрено, что они проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Статьей 22 названного закона закреплены полномочия прокурора. В силу данной нормы при осуществлении возложенных на прокурора функций он вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона о прокуратуре, прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

В силу статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении.

Правонарушение может быть выражено как в активном действии, так и в бездействии граждан, должностных лиц, обязанных исполнять требования указанных выше лиц.

С субъективной стороны невыполнение законных требований характеризуется умыслом.

Из материалов дела усматривается, что по обращению ФИО3 прокуратурой Мильковского района проведена проверка Общественной организации «Мильковская районная Ассоциация коренных малочисленных народов Севера». По результатам проверки, заместителем прокурора Мильковского района установлено нарушение руководящими органами ОО АКМНС требований действующего законодательства, Устава ОО АКМНС. 17 сентября 2019 года в адрес председателя ОО Мильковская районная АМНС направлено представление, содержащее требование о безотлагательном рассмотрении представления и принятии конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующим, а также недопущению подобных нарушений впредь. В представлении также содержалось требование об уведомления прокурора о времени и месте его рассмотрения, о сообщении в письменной форме в месячный срок о результатах рассмотрения и принятых мерах в прокуратуру Мильковского района. Предложено рассмотреть вопрос о дисциплинарной ответственности лиц, допустивших указанные нарушения.

14 октября 2019 года на указанное представление председателем ОО «Мильковская районная Ассоциация коренных малочисленных народов Севера» ФИО2 дан ответ, в котором изложены пояснения по требованиям указанным в представлении.

Заместителем прокурора Мильковского района 23 октября 2019 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – председателя ОО Мильковская районная Ассоциация коренных малочисленных народов Севера ФИО2 по факту рассмотрения представления без участия представителя прокуратуры и умышленного невыполнения требований прокурора, изложенных в представлении, об устранении допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствовавших. 

21 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 30 Мильковского судебного района исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 29, вынесено постановление, согласно которому должностное лицо ФИО2 признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КОАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа. 

Действия должностного лица ФИО2 квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ, при этом мировой судья обоснованно исключил из обвинения ФИО2 умышленное неисполнение представления требований об устранении допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, несообщении в прокуратуру района в письменной форме в установленный законом месячный срок со дня вынесения представления о результатах его рассмотрения и принятых мерах. 

С выводами мирового судьи, в части исключения из объема обвинения указанного выше требования суд второй инстанции соглашается, поскольку выводы соответствуют требованиям законодательства, и подтверждаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что представление заместителя прокурора председателем ОО «Мильковская районная Ассоциация коренных малочисленных народов Севера» ФИО2 рассмотрено, ответ дан в установленный представлением срок. 

Как правильно указала мировой судья, несогласие прокурора с содержанием и оценкой изложенных в ответе фактов, не может служить основанием для привлечения должностного лица ФИО2 к административной ответственности за неисполнение требований прокурора об устранении допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, а также несообщении в прокуратуру района в письменной форме в установленный законом месячный срок со дня вынесения представления о результатах его рассмотрения и принятых мерах.

Из анализа материалов дела следует, что возник спор о применении и понимании норм права.

Заместитель прокурора, усмотрев в действиях ОО Мильковская районная Ассоциация коренных малочисленных народов Севера нарушения, внес представление, а председатель ФИО2, не согласившись по существу с применением норм права, дал мотивированный ответ.

Наличие нарушений трудового, гражданского законодательства в области деятельности общественных объединений, некоммерческих организаций является обстоятельством, которое подлежит доказыванию и установлению в ином порядке.

Доводы, изложенные в протесте заместителя прокурора об исключении из оспариваемого постановления ссылки об исключении из объема обвинения требования прокурора о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, заслуживают внимания. 

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 23 октября 2019 года, содержащееся в представлении требование о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц в объем вмененных должностному лицу нарушений не входит. 

Учитывая изложенное, указание мирового судьи об исключении из объема обвинения требования о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц подлежит исключению из оспариваемого постановления. 

Мировым судьей обосновано, указано, что требование, изложенное в представлении прокурора о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, не соответствует положениям Федерального закона «О прокуратуре» и других Федеральных законов.

Остальные доводы протеста выводов мирового судьи не опровергают и не являются основанием к отмене вынесенного постановления.

Из содержания представления следует, что помимо требований о безотлагательном рассмотрении указанного представления, принятии мер по устранению выявленных нарушений закона, в пункте 2 требований представления указано о необходимости уведомления прокуратуры 

<

адрес> о времени и месте рассмотрения представления. 

Однако, в нарушение требований ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" должностным лицом председателем ОО Мильковская районная ассоциация коренных малочисленных народов Севера ФИО2 данное требование не выполнено, представление рассмотрено в отсутствие прокурора, уведомление о месте и времени его рассмотрения в прокуратуру Мильковского района не поступало.

Получив представление прокурора, в котором были четко изложены его требования об уведомлении прокурора, председатель ОО «Мильковская районная Ассоциация коренных малочисленных народов Севера» прокурора о времени месте рассмотрения представления не известил, указанные действия должностным лицом совершены умышленно, поскольку зная о возложенной обязанности, ФИО2 не предпринял мер к исполнению представления в полном объеме.

Таким образом, мировым судьей правомерно действия должностного лица ФИО2 квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина должностного лица -председателя ОО Мильковская районная Ассоциация коренных малочисленных народов Севера ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: представлением от 17 сентября 2019 года; письменным сообщением председателя ОО АКМНС ФИО2 от 14 октября 2019 года постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23 октября 2019 года, уставом и другими материалами дела.

С учетом представленных доказательств, вывод мирового судьи о наличии в действиях председателя ОО Мильковская районная ассоциация коренных малочисленных народов Севера ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является правильным.

Мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела, всем собранным по делу доказательствам дана объективная правовая оценка в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и виновности должностного лица в его совершении.

Административное наказание назначено должностному лицу в минимальном размере санкции, установленной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы должностного лица фио1 о том, что фактически представление не проверено на предмет законности и обоснованности несостоятельны, мировым судьей указанное представление исследовано, ему дана надлежащая оценка.

Сведений об обжаловании данного представления и признании его не законным, материалы дела не содержат. 

Несогласие с оценкой вынесенного прокурором представления и остальные доводы жалобы не влекут отмену оспариваемого постановления, так как они не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о наличии существенных процессуальных нарушений по делу.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо неустранимых сомнений и противоречий, существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, влекущих отмену или изменение судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу должностного лица-председателя Мильковская районная Ассоциация коренных малочисленных народов Севера ФИО2 оставить без удовлетворения.

Протест заместителя прокурора Мильковского района Волосюка А.С. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 30 Мильковского судебного района Камчатского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 29 от 21 ноября 2019 года в отношении должностного лица председателя Общественной организации Мильковская районная Ассоциация коренных малочисленных народов Севера в Камчатском крае ФИО2– изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления, указание на исключение из объема предъявленного обвинения невыполнение требования о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц. 

В остальном постановление мирового судьи судебного участка № Мильковского судебного района 

<

адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья фио6