№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 08 июля 2024 года

Центральный районный суд г. Барнаула в составе 

Председательствующего судьи Ухановой Ж.О.

с участием государственного обвинителя Ивлевой Т.В., 

защитника адвоката Голдобиной Я.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Дябденко С.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. до 10 час. 20 мин. у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета, открытого на имя несовершеннолетнего Свидетель №1, ранее найденных им банковских карт АО «

<

данные изъяты>» № и ПАО «

<

данные изъяты>» №.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, движимый корыстными побуждениями, около 10 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: ...., используя банковскую карту №, оснащенную технологией бесконтактной оплаты, попытался осуществить операцию на сумму 683,72 руб. по расчету за приобретенные товары бесконтактным способом посредством перечисления безналичных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого на имя несовершеннолетнего Свидетель №1 в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» № по адресу: ...., однако оплата по данной операции не прошла, поскольку на счете было недостаточно денежных средств, в связи с чем ФИО1 не довел до конца свои преступные действия по независящим от него обстоятельствам.

Затем, продолжая реализовывать преступный умысел, желая довести задуманное до конца и осуществить расчет за вышеуказанный товар, около 10 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: ...., ФИО1, используя банковскую карту №, оснащенную технологией бесконтактной оплаты, вновь попытался осуществить вышеописанную операцию на сумму 683,72 руб. по расчету за приобретенные товары бесконтактным способом посредством перечисления безналичных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого на имя несовершеннолетнего Свидетель №1 в отделении АО «

<

данные изъяты>» по адресу: ...., .... однако оплата по данной операции не прошла, поскольку на счете было недостаточно денежных средств, в связи с чем ФИО1 не довел до конца свои преступные действия по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, в результате вышеуказанных преступных действий, ФИО1 покушался на тайное хищение с вышеуказанных банковских счетов, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 683,72 руб., в связи с чем последней мог бы быть причинен материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. на площади «....» рядом с остановкой около урны увидел карт-холдер серого цвета. Осмотрев его, увидел в нем пластиковые карты - АО «

<

данные изъяты>», ПАО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», скидочную карту магазина «

<

данные изъяты>», а также наличные денежные средства в сумму 1 100 руб. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. у него возник умысел воспользоваться данными банковскими картами, поскольку испытывал финансовые трудности. Он направился в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: ...., где, пройдясь по торговым рядам, взял два детских пюре «

<

данные изъяты>» стоимостью около 80 руб. и 88 руб., тушку цыпленка стоимостью примерно 200 руб. за килограмм, а также пакет. ДД.ММ.ГГГГ следователем на обозрение ему была представлена запись с камер видеонаблюдения в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ..... На диске записано 1 видео с камер видеонаблюдения, на котором он опознал себя. На данной видеозаписи видно, как он пытался оплатить товар на сумму 683,72 руб., двумя банковскими картами. Около 10 час. 20 мин. он подошел на кассу, кассир пробил товары на общую сумму 683,72 руб. Он попытался оплатить покупку банковской картой «

<

данные изъяты>», но кассир сказала, что оплата не прошла, так как недостаточно денежных средств. Он достал вторую банковскую карту «

<

данные изъяты>» и попробовал оплатить ей покупки, но кассир сказала, что оплата снова не прошла, так как недостаточно денежных средств. Тогда, он достал свою личную банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» оформленную на его имя и произвел оплату товаров, после чего взял пакет с продуктами и ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 21 мин., выйдя из магазина, данные банковские карты он выкинул в мусорку, вместе с карт-холдером и картой «

<

данные изъяты>». Наличные денежные средства в размере 1 100 руб. он забрал себе, в последующем потратил. Таким образом, он пытался похитить денежные средства с банковского счета банковской карты ПАО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», с банковского счета банковской карты АО «

<

данные изъяты>» на сумму 683,72 руб., но не довел свой преступный умысел до конца, так как оплата не прошла, из-за недостатка на них денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ добровольно написал явку с повинной. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ возместил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1 100 руб. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 показал место, где нашел карт-холдер, в котором находились две пластиковые карты - АО «

<

данные изъяты>», ПАО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», денежные средства в размере 1 100 руб., указал на магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: ...., где пытался оплатить покупку данными картами на общую сумму 683,72 руб. а также дал аналогичные показания. 

Вина подсудимого установлена судом и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что у ее сына Свидетель №1 в пользовании имеется карта банка АО «

<

данные изъяты>», а также карта ПАО «

<

данные изъяты>». Данные карты у сына лежали в карт-холдере, а также в нем находились денежные средства в сумме 1 100 руб. ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 40 мин. Свидетель №1 на остановке общественного транспорта в районе «....» обнаружил отсутствие у себя карт-холдера с картами банка и деньгами. Он позвонил ей и сообщил, что в автобусе из кармана куртки у него пропал карт-холдер, с картами банка и деньгами. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 обнаружил, что с его счетов вышеуказанных карт пытались снять деньги с карты АО «

<

данные изъяты>» в сумме 683,72 руб., ПАО «

<

данные изъяты>» в сумме 683,72 руб. по адресу: ...., магазин «

<

данные изъяты>». Данные денежные средства не сняли, так как на балансе не хватило денежных средств, оставшиеся денежные средства Свидетель №1 перевел ей на карту. ДД.ММ.ГГГГ следователем ей на обозрение была представлена выписка АО «

<

данные изъяты>» по договору от ДД.ММ.ГГГГ № где отображены все операции по банковскому счету № по банковской карте №. А также, представлена выписка ПАО «

<

данные изъяты>» по банковскому счету № открытый в дополнительном офисе ПАО «

<

данные изъяты>» № по адресу: .... по банковской карте №. Банковский счет № по банковской карте №, а также по банковский счету № по банковской карте № принадлежат ее сыну Свидетель №1 Все денежные средства по данным банковским счетам принадлежат ей, так как ее сын несовершеннолетний. Следователем ей на обозрение был приставлен скриншот операции, а именно: операция с попыткой покупки по банковской карте № ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут в магазине «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: ...., на сумму 683,72 руб. Данная операция не была выполнена, так как на счете не хватило денежных средств. Данной покупки она не совершала, а также не совершал ее сын Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ на остатке банковской карты № находилось 127,92 руб., которые после хищения карты, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 26 мин. (по Московскому времени) были переведены Свидетель №1 ей на карту по номеру телефона (+№). Следователем ей также на обозрение был представлен скриншот операции с попыткой покупки по банковской карте № ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 20 мин. (время Московское). Данная операция не была выполнена, так как на счете не хватило денежных средств. Данной покупки она не совершала, а также не совершал ее сын Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ на остатке баланса банковской карты № находилось 80,87 руб., которые после хищения карты, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 26 мин. (по Московскому времени) были переведены Свидетель №1 ей на карту.

ФИО1 пытался похитить денежные средства с банковского счета АО «

<

данные изъяты>» № который был привязан к банковской кредитной карте № оборудованной бесконтактным способом оплаты на сумму 683,72 руб., с банковского счета № банковской карты №, оборудованной бесконтактным способом оплаты на сумму 683,72 руб., в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: .....

Свидетель Свидетель №1 показал, что у него имеются карта банка АО «

<

данные изъяты>», на балансе которой на ДД.ММ.ГГГГ № находилось 127,92 руб., а также карта ПАО «

<

данные изъяты>», на балансе которой находилось 80,87 руб. Денежные средства на картах принадлежали его матери, она переводила деньги на его личные нужды, которыми он распоряжался с ее согласия. Данные карты лежали в карт-холдере, а также в нем лежали денежные средства в сумме 1 100 руб., которые также принадлежали его матери, были переданы ему в пользование. ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 40 мин. на остановке общественного транспорта в районе «....» обнаружил отсутствие у себя карт-холдера с картами банка и деньгами. Он позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что в автобусе из кармана куртки у него пропал карт-холдер, с картами банка и деньгами. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что с его счетов вышеуказанных карт пытались снять деньги в сумме 683,72 руб. по адресу: ...., магазин «

<

данные изъяты>». Данные денежные средства не сняли, так как на балансе не хватило денежных средств, оставшиеся денежные средства он перевел Потерпевший №1 на карту. 

Свидетель Свидетель №2 показал, что состоит в должности начальника отделения РМиКБК ОУР ОП по .... УМВД 

<

данные изъяты> по ..... ДД.ММ.ГГГГ работая по поручению следователя ФИО6 по уголовному делу по факту попытки хищения денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», банковской карты АО «

<

данные изъяты>», были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, причастного к совершению преступления. ДД.ММ.ГГГГ им был установлен гражданин ФИО1 В ходе беседы ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершения преступления. ФИО1 добровольно написал явку с повинной.

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ...., установлен терминал №, посредством которого осуществлялось попытка расчета, похищенной банковской картой. При производстве следственного действия изъят CD-диск. 

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) осмотрен оптический диск с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: ..... На диске записано 1 видео с камер видеонаблюдения, на котором видно, как мужчина, держит в руках продукты питания, подходит на кассу и кладет продукты питания на кассовую стойку для расчета. Кассир пробивает товар. Мужчина достает из карт-холдера банковские карты. Прикладывает первую карту, оплата не проходит, тогда мужчина достает вторую карту и снова прикладывает ее к терминалу, оплата снова не проходит. Затем мужчина достает третью карту, рассчитывается ею, оплачивает покупки, забирает желтый пакет с продуктами и выходит из магазина. Подозреваемый ФИО1 опознал себя на видеозаписи. 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты справка 

<

данные изъяты> по операции от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету дебетовой карты 

<

данные изъяты>, скриншот операции из личного кабинета 

<

данные изъяты> на сумму 683,73 руб., выписка 

<

данные изъяты> по договору №, справка 

<

данные изъяты> о движении денежных средств, скриншот операции из личного кабинета 

<

данные изъяты> на сумму 683,73 руб. 

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные документы осмотрены.

Из протокола осмотра предметов усматривается, что осмотрены ответ на запрос АО «

<

данные изъяты>» и ответ на запрос ПАО «

<

данные изъяты>». Согласно ответу на АО «

<

данные изъяты>» Свидетель №1 заключил договор с банком ДД.ММ.ГГГГ по расчетной карте №, в рамках которого выпущена Расчетная карта №, открыт счет №. Согласно ответу на запрос ПАО «

<

данные изъяты>» Свидетель №1 заключил договор с банком ДД.ММ.ГГГГ, номер карты №, номер счета №.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, противоправно и безвозмездно пытался похитить не принадлежавшее ему имущество, однако его противоправные действия были пресечены, в связи с чем преступление подсудимым не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

В соответствии с п. 1 ст. 845, п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Учитывая, что потерпевший являлся владельцем счета, на котором находились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на счете, при этом при оплате товаров в организациях они списывались непосредственно со счета потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения кражи «с банковского счета».

В основу приговора по данному делу судом положены показания потерпевшей, свидетелей, а также признательные показания подсудимого. 

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц, как и для оговора ими подсудимого, самооговора не установлено. 

Решая вопрос о виде и мере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи. 

Подсудимый характеризуется положительно, занимается общественно – полезной деятельностью.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе в написании явки с повинной, последовательных, признательных показаний, проверке показаний на месте, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи, наличие на иждивении малолетних детей, возмещение ущерба. 

Других обстоятельств, смягчающих наказание, суд по делу не усматривает.

Отягчающих обстоятельств не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ. 

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих, изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание приведенную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что совершенное ФИО1 преступление не повлекло для потерпевшей тяжких последствий, материальный ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшая не настаивает на наказании виновного, напротив, ходатайствует о прекращении уголовного преследования за примирением сторон, суд считает возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления с тяжкого на средней тяжести.

Препятствий к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а назначенное наказание не превышает пяти лет лишения свободы.

Изменение категории преступления на менее тяжкую, по мнению суда, будет отвечать принципам гуманизма и справедливости, закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ, обеспечит индивидуальный подход к подсудимому при решении вопроса об ответственности за содеянное.

Ввиду изменения категории преступления и наличия ходатайства потерпевшей о примирении с ФИО1, суд считает возможным, применить положения ст. 76 УК РФ и освободить подсудимого от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление, которое с учетом изменения его категории, относится к преступлению средней тяжести. Он загладила вред потерпевшей, потерпевшая просит прекратить уголовное дело.

По общему правилу освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования (п. 21 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

В данном случае возможность применения положений ст. 76 УК РФ неразрывна связана с решением суда о назначении наказания и изменении категории преступления.

По смыслу закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить подсудимого от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 N 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ»).

Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (ч. 2 ст. 86 УК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым освободить ФИО1 от назначенного ему наказания, на основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307 – 310, 313 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязать осужденного не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в этот орган 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, за примирением с потерпевшей освободить ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Разъяснить ФИО1, что он вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающими его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.

ФИО2 вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий Ж.О. Уханова