РЕШЕНИЕ

«24» июля 2023 года дело №

<

...> УИД №RS0№-77

Судья Октябрьского районного суда 

<

...> ФИО1, в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу Муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" 

<

...> на постановление Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по 

<

...> УФССП России по 

<

...> от ... г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" 

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства" 

<

...> (далее – МКУ «УЖКХ 

<

...> Учреждение, заявитель) обратилось в суд с жалобой на постановление Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по 

<

...> УФССП России по 

<

...> от ... г., которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. 

Заявитель полагает данное постановление подлежащим отмене, либо замене на предупреждение, поскольку в рамках исполнительного производства от ... г. по ремонту детского игрового комплекса по адрес: 

<

...>, были подготовлены документы для выделения бюджетных средств на 2023 год на выполнение данного вида работ на февральское заседание Ростовской-на-Дону городской Думы, о чем СПИ была проинформирована в письменном виде. Обращено внимание, что заявитель является некоммерческой бюджетной организацией, денежные средства на детские игровые комплексы в 2023 году выделены, при этом в отсрочке исполнения решения суда ранее было отказано.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что все работы будут сделаны в 2024 году, поскольку выделенных денежных средств не хватило на исполнение, представила копии писем, направленных в адрес административного органа, которые приобщены к материалам дела.

Отделение судебных приставов по работе с юридическими лицами по 

<

...> УФССП России по 

<

...> в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом, направлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 25.1, 29.7 КоАП РФ, суд признает возможным рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении с учетом сложившейся явки.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, выслушав сторону, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что Учреждение, являясь должником по исполнительному производству от ... г. №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от ... г., выданного Октябрьским районным судом 

<

...>, на основании вступившего в законную силу решения суда ... г. по делу №, предмет исполнения: Обязать МКУ «УЖКХ 

<

...>» привести детскую площадку, расположенную между домами №д и №ж по 

<

...>, а именно: произвести окрашивание ограждения детской площадки и детского спортивного комплекса, заменить горку, произвести устройство мягкого покрытия.

Требования вышеуказанного исполнительного листа, не исполнены.

... г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора неимущественного характера и назначении нового срока исполнения, до ... г..

Данное обстоятельство послужило основанием для составления ... г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮЛ 

<

...> в отношении МКУ «УЖКХ 

<

...>» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением административного органа от ... г. Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, противоправные действия Учреждения правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Совокупность установленных по делу доказательств послужила основанием для обоснованного вывода административного органа о наличии виновности Учреждения в совершении правонарушения, отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу.

При рассмотрении дела административным органом выполнены требования ст. 26.1 КоАП РФ, установлены событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие) и его виновность в совершения административного правонарушения.

При этом суд отклоняет доводы заявителя о невозможности исполнения решения суда по причине не выделения бюджетных средств, поскольку надлежащих доказательств принятия мер к своевременному исполнению требований исполнительного документа не представлено, учитывая длительность не исполнения судебного акта.

Положениями ч.ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, предусмотрена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Доводы заявителя о том, что оно совершило вменяемое правонарушение в связи с отсутствием финансирования, помимо этого является федеральным казенным учреждением, что позволяет применить к нему административного наказания в виде предупреждения, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на вынесенное постановление, а потому судом не принимаются, расцениваются как избранный способ защиты.

Наказание заявителю назначено в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Учитывая приведенные нормы в их совокупности, следует, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица (ч. 2 ст. 3.1 КоАП РФ), предоставляет судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ). Соблюдение этих - вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов.

При назначении наказания административным органом учтены фактические обстоятельства дела, данные о финансовом состоянии Учреждения, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Правила назначения наказания соблюдены, законных оснований для изменения назначенного заявителю наказания не усматривается, исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, позволяющих применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, судьей не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом административного органа с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по 

<

...> УФССП России по 

<

...> от ... г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" 

<

...>, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...>.

Судья