Копия 

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27марта 2024 года г. Первоуральск Свердловской области 

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., 

при помощнике судьи Величкиной О.И., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Первоуральска Морозова Н.И., 

защитника – адвоката Елисеевой Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО7 ранее судимого: 

13.08.2008 Первоуральским городским судом Свердловской области (с учетом постановления президиума Свердловского областного суда от 10.07.2013) по ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 80000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 27.08.2015 освобожден 08.09.2015 условно-досрочно на 1 год 4 месяца 19 дней, штраф уплачен в полном объеме;

05.09.2016 Первоуральским городским судом Свердловской области по ст.228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, на основании ст.79 ч.7 п. «б», ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 13.08.2008, окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 16.09.2016, 

20.10.2016 Первоуральским городским судом Свердловской области по ст.228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 05.09.2016 окончательно назначено 5 лет лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Постановлением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 04.03.2021 освобожден 16.03.2021 условно-досрочно на 5 месяцев 20 дней. Условно-досрочное освобождение не отменялось. 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, 

28.11.2023 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, 

21.02.2024 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено в г. Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

24.11.2023 года в период времени с 13:00 час до 14:45 час.уФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Реализуя задуманное, в вышеуказанный период времени ФИО1, действуя умышленно, с целью реализации возникшего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, прибыл на участок местности, расположенный в лесном массиве на расстоянии в 210 метрах от въезда ворот ведущих на территорию коллективного сада № 27 г. Первоуральска (географические координаты 

<

данные изъяты>), обнаружил заранее оборудованный неустановленным лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, тайник, из которого извлек сверток изоленты синего цвета, внутри которого находился пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», с веществом в виде порошка и кристаллов голубого цвета и частиц вещества растительного происхождения коричневого цвета, содержащем в своем составе синтетическоевещество «?-

<

данные изъяты>], которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой не менее 0,285 грамм.

Таким образом, в нарушение требований Федерального закона Российский Федерации №3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 08 января 1998 г. (с изменениями и дополнениями), ФИО1 совершил незаконное приобретение наркотического средства в целях его дальнейшего незаконного хранения и личного употребления без цели сбыта.

Непосредственно после совершения незаконного приобретения наркотического средства, ФИО1 часть наркотического средства употребил путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства, находящегося в пакете из прозрачного неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», в виде порошка и кристаллов голубого цвета и частиц вещества растительного происхождения коричневого цвета, содержащего в своем составе синтетическое вещество 

<

данные изъяты>], которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой не менее 0,285 грамм положил в левый внутренний карман своей куртки для дальнейшего незаконного хранения и личного употребления без цели сбыта. Затем ФИО1 направился в сторону выхода из лесного массива по направлению к коллективному саду № 27 г. Первоуральска. 

24.11.2023 года около 14:45 час.на участке местности, расположенном в 195 метрах от въездных ворот ведущих на территорию коллективного сада № 27 г. Первоуральска (географические координаты 

<

данные изъяты>) ФИО1 был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по г. Первоуральску.

24.11.2023 года в период с 15:20 час.до 15:30 час. в ОМВД России по г. Первоуральску по адресу: 

<

...> был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», с веществом в виде порошка и кристаллов голубого цвета и частиц вещества растительного происхождения коричневого цвета, содержащего в своем составе синтетическое вещество 

<

данные изъяты>, которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой 0,285 грамма, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № 176 от 01.12.2023, представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе синтетическое вещество 

<

данные изъяты> которое от носится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». 

Своими действиями ФИО1 нарушил Федеральный закон Российский Федерации № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года (с изменениями и дополнениями), согласно которому наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)».

На основании «Списка I. «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, с изменениями и дополнениями, действующими на момент изъятия, изъятое 24.11.2023 в ходе производства личного досмотра ФИО1 вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество 

<

данные изъяты>], относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона массой 0,285 грамм, отнесено к наркотическим средствам. 

Количество изъятого наркотического средства – производного N-метилэфедрона, составило 0,285 грамм, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является значительным размером. 

Значительным размером наркотического средства – производного N-метилэфедрона признается любое количество массой от 0,2 грамм, но не более 1 грамма.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство, в соответствии с ч.5 ст. 217 УПК РФ, о применении особого порядка судебного разбирательства, в подготовительной части судебного заседания вновь поддержал свое ходатайство, пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью.

Защитник адвокат Елисеева Е.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Морозов Н.И. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые позволяют сделать вывод об обоснованности предъявленного обвинения, и с учётом этого суд постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО1 во время совершения инкриминируемого деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении к нему мер медицинского характера, не нуждается, что подтверждено заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой № от 16.01.2024 

<

данные изъяты> в судебном заседании вел себя адекватно, в соответствии с ситуацией, в которой находится, логично отвечал на поставленные перед ним вопросы, в связи с чем, у суда не имеется сомнений в его вменяемости. 

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление согласно ст. 15 ч.2 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который проживает на территории города Первоуральска Свердловской области с супругой, их совместным малолетним сыном,в настоящее время учете у врача нарколога не состоит (

<

данные изъяты>), удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым 

<

данные изъяты> осуществляет трудовую деятельность без оформления трудовых отношений, то есть имеет устойчивые социальные связи. 

Правоохранительными органами от ФИО1 принято сообщение, оформленное в виде объяснения с признанием им своей причастности к преступлению (

<

данные изъяты>), которое суд признает в качестве явки с повинной.

В дальнейшем ФИО1 оказал активное содействие в раскрытии и расследовании преступления, а именно давал подробные показания по фактам приобретения и хранения наркотического средства и момента возникновения умысла на приобретение наркотического средства. 

Явку с повинной, активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. 

Кроме того, на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – наличие малолетнего ребенка у ФИО1 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжёлые хронические заболевание, а также состояние здоровья его близких родственников, оказание помощи в быту матери пенсионерке.

ФИО1 ранее судим за совершение особо тяжкого преступления и тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что влечет признание в его действиях рецидива преступлений (ст. 18 ч.1 УК РФ), и в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

При назначении наказания суд не может не принять во внимание отягчающее наказание обстоятельство, вновь совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, что свидетельствует о возможности его исправления только в условиях реального лишения свободы. 

Каких-либо предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено.

Одновременно с этим суд не находит возможным применить ст.73, ст. 82.1, ст. 53.1 УК РФ, поскольку предусмотренные для этого законом основания отсутствуют.

Поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, таким образом, не имеется оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и суд назначает ему наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения при назначенииФИО1 наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначая вид исправительного учреждения подсудимому, суд учитывает положения п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы. 

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, которому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, считает, что меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует изменить на заключение под стражу. По мнению суда, иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу может послужить препятствием для дальнейшего судебного разбирательства и исполнения приговора. Будучи на свободе ФИО1 может совершить новое преступление или под страхом исполнения наказания скрыться.

Согласно заключению эксперта № от 16.01.2024 ФИО2 не нуждается в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации, в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ. 

Гражданский иск прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежат удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Сотовый телефон «SamsungGalaxyA3a» подлежит возврату законному владельцу – ФИО1, так как органами дознания не вменяется, что с помощью данного телефона было приобретено запрещенное в гражданском обороте наркотическое средство. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(ОДИН) годс отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу — взять под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 27.03.2024 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии в размере 5 678 руб. 70 коп., отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся на хранении в камере хранения ОМВД России по г. Первоуральску, хранить до рассмотрения уголовного дела в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а именно: 

- синтетическое вещество 

<

данные изъяты>], которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой 0,21грамма (квитанция №), находящееся на хранении в камере хранения ОМВД России по г. Первоуральску;

- первоначальную упаковку – пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» (квитанция № 

<

данные изъяты>).

Сотовый телефон «SamsungGalaxyA3a» imei 1: №, imei 2 №, хранящийся при уголовном деле 

<

данные изъяты> - передать по принадлежности ФИО1 

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Первоуральский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.