Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

18 января 2019 года город Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ганага Ю.Н.

с участием прокурора Савосиной А.В.

при секретаре Соколовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Советский» к ФИО1 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД России «Советский» обратился в Советский городской суд Калининградской области с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований которого указал следующее. 16.10.2018 из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области по отбытию срока наказания освободился ФИО1, ранее судимый по ч.1 ст.314.1, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, который был поставлен на профилактический учет в ОУУП МО МВД России «Советский» 18.10.2018 как лицо, освободившееся из мест лишения свободы и формально подпадающее под действие административного надзора. 06.11.2018 в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 13.11.2018 – протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановления о назначении административных наказаний в виде административных штрафов в размере 500 рублей вступили в законную силу 20.11.2018, 27.11.2018. С учетом вышеизложенного и личности административного ответчика, который по месту жительства характеризуется отрицательно, ссылаясь на п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», МО МВД России «Советский» просил рассмотреть вопрос об установлении административного надзора сроком на три года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес> и одновременно установить ему следующие ограничения: обязать явкой четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 по доверенности от 18.01.2019 № требования административного искового заявления поддержал по основаниям в нем изложенным и просил удовлетворить. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал в установления в отношении него административного надзора. 

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

Приговором Советского городского суда Калининградской области от 31.10.2017, вступившим в законную силу 11.11.2017, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 31.10.2018. В срок отбытия наказания ФИО1 зачтено время содержания под стражей в период с 26 по 30 октября 2017 года. 

Из справки от 16.10.2018, выданной ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области следует, что ФИО1 отбывал наказание по вышеуказанному приговору в местах лишения свободы с 31.10.2017 по 16.10.2018, откуда освобожден по отбытию срока. 

Постановлениями начальника полиции МО МВД России «Советский» от 08.11.2018 №, вступившим в законную силу 20.11.2018 ФИО1 признан виновным в совершении 06.11.2018 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Правильность квалификации по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действий административного ответчика с учетом имеющихся доказательств в деле об административном правонарушении (в том числе его пояснений о признании вины при рассмотрении дела) сомнений у суда не вызывает.

Кроме того, постановлением начальника полиции МО МВД России «Советский» от 15.11.2018 №, вступившим в законную силу 27.11.2018, ФИО1 признан виновным в совершении 13.11.2018 административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Правильность квалификации по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действий административного ответчика с учетом имеющихся доказательств в деле об административном правонарушении (в том числе его пояснений о признании вины при рассмотрении дела) сомнений у суда не вызывает.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Положениями п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если такое лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административных правонарушений, предусмотренных п.2 ч.3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления административного надзора необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В силу ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается преступлением средней тяжести.

В соответствии с п.«б» ч.3 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах судимость ФИО1 по приговору Советского городского суда Калининградской области от 31.10.2017 будет погашена 16.10.2021.

Поскольку ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести, оснований для установления ФИО1 административного надзора по п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не имеется. 

При таких обстоятельствах исковые требования МО МВД России «Советский» к ФИО1 об установлении административного надзора не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

МО МВД России «Советский» в удовлетворении административных исковых требований к ФИО1 об установлении административного надзора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение суда составлено в совещательной комнате.

Судья Ю.Н. Ганага