Дело №2-980/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю с иском (в рамках уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ от 16.01.2017г. и от 27.03.2017г. – л.д.73-74,78-80) о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными, взыскании денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. Приговором Хабаровского краевого суда от 09.12.2003г. истцу было назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием первых 10 лет в тюрьме; данное наказание он отбывал в условиях ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, на его лицом счете находились денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Для дальнейшего отбытия наказания в колонии особого режима ФИО1 через ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ был этапирован в ФКУ ОИК-2 ГУФСИН России по Пермскому краю, однако по прибытию в указанную колонию выяснилось, что его денежные средства по месту фактического отбывания наказания перечислены не были. В ходе проведенной ответчиком проверки по жалобе ФИО1 был установлен факт несвоевременного перечисления денежных средств осужденному в размере 

<

данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ОИК-2 ГУФСИН Росси по Пермскому краю; данный факт произошел по вине бухгалтера ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, в отношении которой принято решение о привлечении ее к дисциплинарной ответственности. Ввиду отсутствия у истца на лицевом счете денежных средств, он был лишен возможности своевременно обратиться в суды с жалобами, был ограничен его доступ к правосудию, он сильно нервничал, переживал. На основании изложенного истец просит признать действия (бездействие) должностных лиц ГУФСИН России по Красноярскому краю по несвоевременному перечислению ему денежных средств незаконными, а также взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ОИК-2 ГУФСИН России по Пермскому краю, извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о своем личном участии в судебном заседании не ходатайствовал. При этом ему разъяснялось право довести свою позицию по делу до сведения суда посредством направления письменных обращений, а также путем допуска к участию в деле своего представителя. 

В своих письменных пояснениях истец доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дополнительно указал на то, что на протяжении года он находится в глубокой депрессии ввиду того, что по вине сотрудников ГУФСИН России по Красноярскому краю, допустивших факт несвоевременного перечисления ему денежных средств, не смог реализовать свое право на защиту, имел ограниченный доступ к правосудию, страдал и переживал. 

Необходимости личного участия самого ФИО1 в судебном заседании суд не усматривает, поскольку все доводы истца подробно изложены в его исковом заявлении и письменных дополнениях, имеющихся в материалах дела. Учитывая характер спора и значение личных объяснений ФИО1 для рассмотрения данного дела, а также возможность участия в деле представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело без его этапирования в судебное заседание. 

Представитель ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 (доверенность в материалах дела) в зале суда возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что ГУФСИН России по Красноярскому краю является ненадлежащим ответчиком по данному спору, так как ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю является отдельным юридическим лицом, которое самостоятельно отвечает за свои действия (бездействие). Кроме того, истцом не представлено каких-либо доказательств в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, им не доказан сам факт причинения такого вреда, а также наличие причинной связи между действиями (бездействиями) ответчика и моральным вредом. Помимо этого истцом пропущен трехмесячный срок для обжалования законности действий (бездействия) должностных лиц. 

Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 (доверенность в материалах дела) в судебном заседании также возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что истцом не указаны какие именно принадлежащие ему нематериальные блага или неимущественные права были нарушены; не представлены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, равно как не представлены доказательства причинения ему нравственных страданий и переживаний действиями должностных лиц ответчика.

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю ФИО4 (доверенность в материалах дела) в зале суда возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда имеются лишь в том случае, когда нарушаются личные неимущественные права гражданина; в данном случае были нарушены только имущественные права ФИО1, связанные с распоряжением принадлежащими ему денежными средствами; при этом истцом в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения действиями (бездействием) ответчика его личных неимущественных прав, в связи с чем, просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица – ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО5 (доверенность в деле) в зал суда не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав доводы представителей ответчика и третьих лиц, изучив исковое заявление, письменные пояснения истца, исследовав иные имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статей 1064,1068 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как следует из ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании положений ст.1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как следует из положений п.3 ст.125 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с пп.1 ч.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов.

В силу пп.6 и 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний (утв. Указом Президента РФ от 13.10.2004г. №) ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций. 

Согласно ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, или нарушающие его личные неимущественные права.

На основании ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, для применения ответственности в виде возмещения вреда, причиненного истцу, необходимо в действиях (бездействии) сотрудников ГУФСИН России по Красноярскому краю установить наличие состава деликта (гражданского правонарушения), включающего в себя: факт наступления вреда; противоправность поведения и вину причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями; а также доказанность размера причиненного вреда.

В соответствии с пунктом 8 Приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 356 "Об утверждении Инструкции по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний", зачисление денег на лицевой счет производится на основании: приходных кассовых ордеров; извещений о переводах; расчетных ведомостей на сумму причитающегося заработка; платежных поручений.

Личные деньги осужденных хранятся на лицевых счетах по учету средств, поступающих во временное распоряжение учреждений, открытых им в территориальных органах Федерального казначейства в порядке, установленном в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 6 данной Инструкции, при получении извещений на перевод денег не позднее 3 дней с момента получения извещений бухгалтерия составляет реестр почтовых переводов по установленной форме в двух экземплярах, первый экземпляр которого с извещением сдается учреждению связи, а второй - с оттиском календарного штемпеля учреждения связи вместе с талонами извещений остается в делах бухгалтерии учреждения.

Как следует из пунктов 12,13 Инструкции, при переводе осужденного, подозреваемого или обвиняемого в другое учреждение специальный отдел (группа) учреждения не менее чем за 24 часа до выбытия осужденного, подозреваемого или обвиняемого представляет в бухгалтерию список лиц, подлежащих переводу, с указанием пункта выбытия каждого осужденного, подозреваемого или обвиняемого. На основании списка составляется финансовая справка в трех экземплярах (приложение 6), первый экземпляр которой выдается осужденному, подозреваемому или обвиняемому, второй - вкладывается в личное дело, третий - остается в учреждении при лицевом счете.

Работники бухгалтерии учреждения-отправителя в трехдневный срок осуществляют перечисление денежных средств на счет учреждения-получателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 по приговору Хабаровского краевого суда от 09.12.2003г. отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы (первые 10 лет - в тюрьме); данное наказание он отбывал в условиях ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю; на его лицевом счете в указанном учреждении хранились денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. 

Для дальнейшего отбывания наказания в колонии особого режима, осужденный ФИО1 22.11.2015г. был этапирован в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, откуда убыл 25.11.2015г. через СИЗО-1 г. Екатеринбурга в распоряжение ГУФСИН России по Пермскому краю, а затем – в ФКУ ОИК-2 ГУФСИН России по 

<

адрес>, что подтверждается представленным в материалы дела попутным списком осужденного (л.д.46).

Согласно заявке на кассовый расход и платежного поручения №, принадлежащие истцу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> были 02.12.2015г. направлены бухгалтерией ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю в адрес ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства истца в размере 

<

данные изъяты> сотрудниками ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю были ошибочно направлены в адрес ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по Приморскому краю, куда по данным отдела специального учета убыл осужденный ФИО1, хотя на самом деле истец 25.11.2015г. через СИЗО-1 г. Екатеринбурга убыл в распоряжение ГУФСИН России по Пермскому краю, а затем – в ФКУ ОИК-2 ГУФСИН России по Пермскому краю. 

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> по платежному поручению № были возвращены из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по Приморскому краю обратно в адрес ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в связи с отсутствием осужденного ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю денежные средства истца в размере 

<

данные изъяты> были возвращены по прежнему месту отбывания наказания ФИО1 - в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю согласно заявке на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ. 

После установления фактического местонахождения осужденного ФИО1, принадлежащие ему денежные средства в размере 

<

данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены из ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю в адрес ФКУ ОИК-2 ГУФСИН России по Пермскому краю, где отбывал наказание истец. 

Проведенной ГУФСИН России по Красноярскому краю проверкой по жалобе ФИО1 о направлении ему денежных средств по месту отбывания наказания, в действиях бухгалтера ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю установлено нарушение требований п.13 Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, выраженное в несвоевременном направлении денежных средств осужденного на счет учреждения-получателя, в которое убыл ФИО1

Приказом начальника ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ бухгалтер бухгалтерии ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю младший сержант внутренней службы Е. привлечена к дисциплинарной ответственности с наложением дисциплинарного взыскания в виде замечания. 

Согласно ст. 12 ГПК РФ – гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с данным иском в суд, а также в представленных им уточнениях своего иска, истец ФИО1 в качестве ответчика указал ГУФСИН России по Красноярскому краю, полагая, что действиями (бездействием) сотрудников именного этого государственного органа были допущены нарушения его прав в части несвоевременного перечисления принадлежащих осужденному денежных средств, что причинило ему нравственные страдания и переживания.

Обсуждая доводы искового заявления и предъявленные истцом требования к названному ответчику, суд отмечает следующее. 

В силу ст. 21 УИК Российской Федерации, ведомственный контроль за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания, осуществляется вышестоящими органами и их должностными лицами. Порядок осуществления ведомственного контроля определяется нормативными правовыми актами.

Согласно части 2 статьи 38 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" непосредственный контроль за деятельностью учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов осуществляют федеральный орган уголовно-исполнительной системы и территориальные органы уголовно-исполнительной системы.

Таким образом, ведомственный контроль за местами содержания под стражей осуществляют Федеральная служба исполнения наказания России, ее Управления по федеральным округам, а также Главные управления и Управления России по субъектам Российской Федерации. 

В предмет ведомственного контроля входят все направления функционирования персонала по реализации задач, поставленных перед уголовно-исполнительной системой.

В соответствии с требованиями Положения «О ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ», утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1314 (ред. от 13.07.2016) "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний", а также Типового положения о территориальном органе Федеральной службы исполнения наказаний, основными формами контроля за указанными выше учреждениями и органами являются: анализ статистической отчетности, ревизии и проверки производственной или финансово-хозяйственной деятельности, непосредственное инспектирование учреждений и органов, исполняющих наказания, рассмотрение предложений, заявлений и жалоб, их проверка и принятие соответствующих решений.

Правовой основой для проведения ведомственного контроля в органах ФСИН России является Приказ Минюста РФ от 27.10.2009 N 361 "Об организации проверок в подведомственных Министерству юстиции Российской Федерации федеральных службах, осуществлении координации и контроля их деятельности" (вместе с "Инструкцией об организации и проведении плановых проверок деятельности подведомственных Министерству юстиции Российской Федерации федеральных служб", "Инструкцией об организации и проведении проверок по жалобам граждан и организаций на действия (бездействие) и решения подведомственных Министерству юстиции Российской Федерации федеральных служб и их должностных лиц").

Таким образом, основной формой ведомственного контроля территориального органа ФСИН России за соблюдением прав осужденных и порядка отбывания ими наказания является рассмотрение их предложений, заявлений и жалоб на действия персонала подведомственных учреждений и органов, исполняющих наказания, а также непосредственное инспектирование этих учреждений и органов.

При этом суд отмечает, что действующим законодательством на территориальные органы ФСИН России, в частности - на ГУФСИН России по Красноярскому краю, не возложена обязанность по ведению бухгалтерии подведомственных ему учреждений, а также хранению и перечислению денежных средств осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в исправительных колониях и тюрьме Красноярского края; обязанность по правильному ведению бухгалтерского учета, открытию лицевых счетов осужденных, своевременному перечислению денежных средств, хранящихся на этих счетах, возлагается непосредственно и исключительно на само исправительное учреждение. 

ГУФСИН России по Красноярскому краю в указанной области осуществляет лишь ведомственный контроль за деятельностью подчиненных ему исправительных учреждений, в том числе – в сфере соблюдения прав осужденных и правильностью ведения бухгалтерии. 

В рамках осуществления ведомственного контроля за деятельностью ФКУ Тюрьма ГУФСИН Красноярского края, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН Красноярского края ответчиком по поступившему обращению ФИО1 проведена соответствующая проверка, о ее результатах и выявленных нарушениях истцу 21.07.2016г. дан подробный письменный ответ за исх. №

Иных обращений истца в ГУФСИН России по Красноярскому краю не было, следовательно, обязанность ответчика по осуществлению ведомственного контроля за подчиненными исправительными учреждениями в спорный период времени выполнялось надлежащим образом, доказательств обратного стороной истца представлено не было.

При этом, суд отмечает, что ФКУ Тюрьма ГУФСИН Красноярского края, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН Красноярского края являются самостоятельными юридическими лицами и могут самостоятельно отвечать за свои действия (бездействие).

Так, в силу требований ч.1 ст.48, ч.1 ст.49, ст.123.22 ГК РФ, юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением. Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, несвоевременное перечисление хранящихся на лицевом счете истца денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> в исправительное учреждение по новому месту отбывания наказания было допущено именно сотрудниками ФКУ Тюрьма ГУФСИН Красноярского края, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН Красноярского края, но не сотрудниками ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В силу положений ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям; суд может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст.41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Поскольку истец настаивал на своих исковых требований предъявленных именно к ГУФСИН России по Красноярскому краю, своего согласия на замену ненадлежащего ответчика надлежащим не давал, суд приходит к выводу о том, что по требованиям истца о нарушении его прав по распоряжению денежными средствами, хранящимися на лицевом счете, несвоевременному перечислению этих средств по новому месту отбывания наказания, ГУФСИН России по Красноярскому краю, как территориальный орган УИС, является ненадлежащим ответчиком.

Кроме того, из обстоятельств дела не усматривается, что действиями или бездействием сотрудников ответчика были нарушены личные неимущественные права или нематериальные блага истца ФИО1 

В силу ч.1 ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относиться жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в п.2 Постановления Пленума от 20 декабря 1994г. N 10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом, часть 2 статьи 1099 ГК РФ прямо указывает на то, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом. 

Специальной нормы закона, предусматривающей компенсацию морального вреда за нарушение имущественного права истца ФИО1 (невозможность распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами; нарушение сроков их перечисления осужденному), применимой к данным правоотношениям, не предусмотрено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, состав деликтного правонарушения, дающего основание для взыскания с ответчика суммы причиненного гражданину вреда, в действиях (бездействии) должностных лиц ГУФСИН России по Красноярскому краю отсутствует, кроме того, исходя из принципа состязательности сторон, в ходе рассмотрения дела истцом не был доказан сам факт причинения ему какого-либо ущерба и морального вреда действиями должностных лиц государственных органов, а также его размер и наличие причинно-следственной связи между допущенными незаконными действиями и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется. 

В остальной части изложенные в исковом заявлении ФИО1 доводы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств и основаны на неправильном толковании истцом требований действующего законодательства.

При этом, доводы стороны ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу положений ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными, взыскании денежной компенсации морального вреда, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Судья И.Г. Медведев