Дело № 1 – 114/2023 г. 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск-на-Амуре 25 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего Лаиш Д.Г., при секретаре судебного заседания Попковой Ю.О., с участием 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Белкина Д.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Козлова А.В., представившего удостоверение и ордер,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 35 минут по 17 часов 49 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванным употребление алкоголя, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес> в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение об акте терроризма в отношении объекта социальной инфраструктуры, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде дезорганизации деятельности объектов социальной инфраструктуры и желая их наступления, действуя умышленно, с использованием незначительного повода, будучи недовольным качеством связи и обслуживания оператором сотовой связи ПАО «Вымпел-Коммуникации», то есть из хулиганских побуждений против неопределённого количества людей и имущества, находящегося в офисах ПАО «Вымпел-Коммуникации», расположенных на территории 

<

адрес>, пренебрегая сложившейся в обществе системой отношений, моралью, правилами поведения, установленными нормативными актами, обеспечивающими обстановку общественного спокойствия, защищённости личности в различных сферах жизнедеятельности, неприкосновенности личности, нормальным функционированием государственных и общественных институтов, с целью оказания воздействия на сотрудников органов внутренних дел по оказанию экстренной помощи и принятием незамедлительных мер по реагированию на сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба в виде уничтожения, повреждения зданий и находящегося в нём имущества, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Realme с3 1» с установленной в нём сим-картой с абонентским номером № в ходе переписки в мобильном приложении ПАО «Вымпел-Коммуникации» установленном в указанном сотовом телефоне, с оператором call-центра, отправил сообщение о намерении совершить террористический акт в отношении объектов социальной инфраструктуры, оказывающих услуги населению в сфере связи, взорвав все офисы оператора сотовой связи ПАО «Вымпел-Коммуникации» в 

<

адрес>, достоверно зная, что данная информация, создающая опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, не соответствует действительности, тем самым поставив под угрозу общественную безопасность и нормальное функционирование указанного объекта социальной инфраструктуры. 

ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающим опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, совершённое из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.

Подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объёме. В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Настоящее ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Представитель государственного обвинения согласился с заявленным ходатайством об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится категории преступлений средней тяжести, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

С учетом поведения в момент совершения преступления, а также после совершения преступления суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым лицом, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений опровергающих данные выводы суда не имеется и психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает сомнения, на учете у нарколога он не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковыми во время совершения инкриминируемого ему деяния. У ФИО1 выявляются признаки органического поражения головного мозга сочетанного генеза с лёгкими когнитивными и эмоционально-волевыми нарушениями, эпиприпадки в анамнезе. Имеющиеся у ФИО1 изменения со стороны психики не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои права и обязанности. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 34 – 39, т. 1) 

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающим опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, совершённое из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 207 УК РФ, отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд относит – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым своей вины в полном объеме, раскаяние в совершенном преступлении, состояние его здоровья, совершение преступления впервые, молодой возраст, наличие на иждивении престарелого отца, который является инвали

<

адрес> группы и имеет заболевание.

В своём объяснении и в протоколе явки с повинной ФИО1 сообщил сведения, которые не были известны правоохранительным органам, а именно сведения о том, что это он совершил данное преступление, мотив совершения данного преступления, место совершения преступления. До сообщения данных сведений правоохранительным органом не было точно известно об этом.

ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, давал показания, изобличающие его в совершении преступления, в том числе добровольно выдал сотовый телефон, который он использовал при совершении преступления, указал, что находился в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Согласно обвинению, преступление подсудимым совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалами дела не подтверждаются сведения о том, что именно состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления.

Определяя вид и размер наказания виновному суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного им умышленного преступления средней тяжести, которое направленно против общественной безопасности, установленным смягчающим наказание обстоятельствам, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, другим обстоятельствам дела, удовлетворительной характеристике личности подсудимого по месту жительства.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного оконченного преступления, влияющих на степень его общественной опасности, в том числе способа совершения преступления, суд не усматривает. 

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь положениями ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характеристики личности ФИО1, степени общественной опасности преступления, совокупности, имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу назначить ФИО1 за совершённое преступление наказание в виде лишения свободы, в связи с невозможностью назначения в качестве основного наказания в виде штрафа, с учётом его материального положения, наличие на иждивении отца - инвалида. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому судом не усматривается, так как не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, судом учитывается, что по смыслу закона, если в результате применения ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

С учётом личности ФИО1, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением испытательного срока в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу – сотовый телефон марки «Realme с3 1» с сим-картой с абонентским номером 

<

***>, который хранится у ФИО1, подлежит оставлению по принадлежности у ФИО1; CD-R диск с скриншотами переписки ФИО1, устав ПАО «Вымпел-Коммуникации», которые хранятся при уголовном деле, подлежат оставлению и хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год.

В течение испытательного срока на ФИО1 возложить обязанности - не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, согласно графику установленному данным органом. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступления приговора в законную силу отменить. 

ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу – сотовый телефон марки «Realme с3 1» с сим-картой с абонентским номером 

<

***>, оставить по принадлежности у ФИО1; CD-R диск с скриншотами переписки ФИО1, устав ПАО «Вымпел-Коммуникации», оставить и хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, осуждённым в тот же срок со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, либо со дня вручения ему копии апелляционной жалобы другого лица или копии апелляционного представления, о чем следует указать в тексте апелляционной жалобы либо в отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционную жалобу другого лица, апелляционное представление.

Председательствующий Д.Г. Лаиш