Дело №2-168/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

06 февраля 2017 г. с. Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Баторовой Т.В., с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. Шашкова С.В., при секретаре Веретениной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО – Гарантия» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО – Гарантия» о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует, что 17 апреля 2016 г. произошло ДТП. Виновником ДТП является водитель автомобиля марки «ИЖ 212151», автогражданская ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». 18 июня 2016 г. она обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения. В течении 20 дней ответчик выплату в полном объеме не произвел. В связи с чем она обратилась в суд. Решением суда от 30 сентября 2016 г. ее исковые требования были удовлетворены. 21 ноября 2016 г. ответчик произвел выплату. В связи с чем, просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 74 152 руб. за период с 26 июля 2016 г. по 21 ноября 2016 г. Кроме того, просит взыскать штраф. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежаще. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержал. После обращения к ответчику за выплатой страхового возмещения истцу было выплачено 26 июля 2016 г. 192 000 руб. Оставшаяся часть была выплачена 21 ноября 2016 г. только по решению суда 30 сентября 2016 г. В связи с чем ответчик должен выплатить неустойку за нарушение сроков выплаты, штраф.

Ответчик в судебное заседание не явился. Был извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил в суд возражения, где с иском не согласился, поскольку истцу по решению суда было выплачено страховое возмещение. Ходатайствовала о применении ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки больше, чем основное требование. Расчет неустойки должен быть произведен на основании ст. 395 ГК РФ и составляет за период с 26 июля 2016 г. по 21 ноября 2016 г. - 2056,62 руб. Штраф не подлежит взысканию, так как основным требованием является взыскание неустойки, а не страхового возмещения. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению. 

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Законом РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон РФ "О защите прав потребителей" распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

30 сентября 2016 г. решением Кабанского районного суда по гражданскому делу по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, иск ФИО1 удовлетворен. Со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховая выплата 62 841,04 руб., моральный вред 1000 руб., расходы на представителя 20 000 руб., судебные расходы 12 000 руб., штраф 31 420,52 руб. Решение вступило в законную силу 08 ноября 2016 г. 

Судом установлено, что 28 июня 2016 г. ФИО1 обратилась в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту причинения ущерба автомобилю «Lifan» в результате ДТП 17.04.2016г., указав о возможности осмотра автомобиля в п. Селенгинск, и приложив отчет независимой экспертизы-заключение №Ю/83/28.06.16 от 17.04.2016 г. 26.07.2016г. страховая компания перечислила ФИО1 страховую выплату в сумме 192 000 рублей согласно платежного поручения № 432271 от 26.07.2016г.

ФИО1, не согласившись с выплаченным размером возмещения ущерба, самостоятельно обратилась за экспертизой для определения размера страховой выплаты.

Согласно заключению № Ю/83/28.06.16 от 28.06.2016г., проведенной ООО «Байкал-Оценка», стоимость устранения дефектов транспортного средства (далее-ТС) составила с учетом износа 233 249,63 рубля, сумма утраты товарной стоимости составила 21 591,61 рубль. Разница между ущербом и выплаченной суммой составляет 62 841,24 рубля. Претензия ФИО1 о дополнительной выплате страхового возмещения в сумме 62 841,24 рубля, расходов на экспертизу в размере 12 000 рублей. оставлена ответчиком без рассмотрения и удовлетворения.

21 ноября 2016 г. взысканная по решению суда сумма была выплачена истцу. 

В соответствии с п. 3 ст. 11 ФЗ от 25.04.2002 г. №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о выплате страхового возмещения, компенсации расходов на экспертизу 15 апреля 2016 г., которая получена ответчиком в этот же день, о чем имеется отметка в получении. Однако ответчик в установленный п. 21 ст. 12 данного ФЗ срок выплату страхового возмещения не произвел, мотивированный отказ в выплате не направил.

Таким образом, решением от 30 сентября 2016 г. установлено, что обязательства со стороны ответчика в установленные договором сроки в полном объеме исполнены не были и в результате возникла просрочка исполнения обязательств по осуществлению страховой выплаты со стороны ответчика. 

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 26 июля 2016 г. по 21 ноября 2016 г. в размере 74 152 руб. Вместе с тем, расчет должен быть произведен по истечении срока, установленных п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ, т.е. с по истечению 20 календарных дней с момента получения 08 июля 2016 г. ответчиком претензии, т.е. с 28 июля 2016 г. по 21 ноября 2016 г. – 155 дней. Таким образом, неустойка составляет 72 267,19 руб. (62 841,04 х 1% х 115 дней). 

Доводы ответчика, что расчет должен быть произведен на основании ст. 395 ГК РФ не состоятельны. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Разрешая ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, учитывая, что, страховое возмещение в полном объеме ответчик перечислил только на основании исполнительного листа, выданного по решению от 30 сентября 2016 г., учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течение которого ответчик не выплачивал истцу страховое возмещение, соотношение суммы возмещения и размера неустойки, невыплату неустойки в добровольном порядке, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку за до 40 000 руб. 

Решением суда от 30 сентября 2016 г. на основании п. 3 ст. 16? Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 31 420,52 руб., поскольку в добровольном порядке страховая выплата ответчиком не произведена. 

По смыслу п. 7 ст. 16? ФЗ от 25.04.2002 г. №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня). В связи с чем требование истца о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению. 

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход МО «Кабанский район» РБ пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать со СПАО «РЕСО – Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку 40 000 руб. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать со СПАО «РЕСО – Гарантия» госпошлину в доход МО «Кабанский район» Республики Бурятия в размере 1400 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд РБ в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Т.В. Баторова