Дело № 12-111/18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижнекамск, РТ 02 февраля 2018 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Р.И. Гиззатуллин, при секретаре З.К. Мифтаховой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором ДПС ОГИБДД Управления МВД РФ по ... ФИО6, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ..., вынесенным должностным лицом ОГИБДД Управления МВД России по ..., водитель ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Нижнекамский городской суд, ФИО2 просит об отмене вынесенного в отношении нее по делу об административном правонарушении постановления, считая его незаконным. В обоснование своих доводов в жалобе указывает на то, что при вынесении постановления, должностное лицо не учло всех обстоятельств дела. При обстоятельствах ДПТ автомобиль под управлением водителя ФИО9 осуществил обгон автомобиля ФИО2 с правой стороны и применил экстренную остановку, создав препятствие для движения.

Заявитель ФИО2, ее защитник ФИО8, в ходе судебного заседания жалобу поддержали по указанным в ней основаниям. 

Заинтересованное лицо ФИО9 просил оставить жалобу без удовлетворения, указав на то, что ФИО2 двигаясь по среднему ряду неожиданного для него, двигавшегося по крайнему правому ряду, стала перестраиваться на его полосу. В результате этого ФИО9 вынужден был заехать на обочину, покрытую снежной наледью. Вследствие этого автомобиль получил повреждение и ФИО9 остановил транспортное средство. ФИО2, ехавшая сзади, в свою очередь не соблюдала дистанцию и скорость, обеспечивающую безопасность движения, что привело к столкновению.

Представитель ОГИБДД Управления МВД России по ... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Привлекая ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, должностное лицо ОГИБДД в постановлении указало, что ... в 11.58 часов напротив ..., ФИО2, управляя автомашиной «...», г/н ..., не выбрала дистанцию, обеспечивающую безопасность дорожного движения, которая позволила бы избежать столкновения, нарушила правила расположения транспортных средств на проезжей части, совершила столкновение с автомобилем «...», г/н ..., под управлением ФИО9, нарушила пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ. 

С указанным постановлением должностного лица ОГИБДД о привлечении ФИО2 к административной ответственности, следует согласиться. 

Так, в соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, - что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как установлено судом, во время и месте, указанном в постановлении от ..., произошло столкновение двух транспортных средств «... г/н ..., под управлением ФИО2 и «...», г/н ..., под управлением ФИО9. 

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: схемой происшествия, из которой следует, что автомашина под управлением ФИО9 располагается перед автомашиной ФИО2; объяснением ФИО9, из которого следует, что при обстоятельствах ДТП автомобиль «...» двигаясь по среднему ряду неожиданного для него, двигавшегося по крайнему правому ряду, стал перестраиваться на его полосу. В результате этого ФИО9 вынужден был заехать на обочину, покрытую снежной наледью. Вследствие получения автомобилем технических повреждение ФИО9 остановил свое транспортное средство, после чего двигавшийся сзади автомобиль совершил столкновение; объяснением ФИО2 от ..., из которого следует, что она не отрицает свою вину в несоблюдении дистанции до движущегося впереди транспортного средства.

На основании указанных доказательств, должностным лицом ОГИБДД сделаны выводы о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения. Достоверность этих доказательств не вызывает у суда сомнения.

Кроме того, вышеуказанные обстоятельства и вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждаются видеозаписью с регистратора автомобиля ФИО2. 

Доводы заявителя подлежат отклонению как противоречащие вышеуказанным доказательствам, допустимость которых у суда сомнений не вызывают. Данные доводы не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Водитель транспортного средства должен обеспечить ту безопасную дистанцию, которая поможет предотвратить столкновение с впереди движущимся транспортным средством. 

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица о совершении ФИО2 административного правонарушения и о квалификации ее действий по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ являются правильными. 

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ. 

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не имеется. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором ДПС ОГИБДД Управления МВД РФ по ... ФИО6 – без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.И. Гиззатуллин