№1-54/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Петропавловское 20 ноября 2019 года

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего – и.о. судьи Петропавловского районного суда Алтайского края Вдовенко А.В.

при секретаре судебного заседания Заздравных Л.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Петропавловского района Алтайского края Боброва А.А.,

защитника – адвоката Пенкина С.Н., по ордеру №, удостоверению №,

рассмотрев в общем порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

находящегося с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Указанное преступление он совершил при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 00 мин. до 18 час. 05 мин. у ФИО2, находившегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на незаконные приобретение и последующее хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере для последующего личного потребления. В этой связи он решил собрать верхушечные части с листьями растения конопля на участке местности, расположенном на удалении 20 метров в северном направлении от усадьбы домовладения его местожительства по вышеуказанному адресу. 

Далее, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и последующее хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не имея специального разрешения уполномоченных на то государственных органов, действуя в нарушение ст.ст.14, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 00 мин. до 18 час. 05 мин. ФИО2, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, проследовал на участок местности, расположенный на удалении 20 метров в северном направлении от усадьбы дома его местожительства по адресу: 

<

адрес>, и собрал с находившихся здесь кустов дикорастущего растения конопля верхушечные части с листьями – тем самым указанными совершёнными действиями незаконно без цели сбыта приобрёл для личного потребления наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой не менее 148 граммов, включённое на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», что, согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру. 

После этого ФИО2, достоверно зная о наркотических свойствах собранного им дикорастущего растения конопля, незаконно, сохраняя его при себе, в тот же самый вышеобозначенный временной период перенёс его от места сбора в хозяйственную постройку – в гараж, расположенный на территории домовладения его местожительства по адресу: 

<

адрес>, где и продолжил его хранить, осуществляя таким образом незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере вплоть до 18 час. 58 мин. на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 58 мин. до 20 час. 08 мин. в ходе проводимого следственного действия – осмотра места происшествия, в хозяйственной постройке – в гараже, расположенном на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято незаконно приобретённое и хранимое ФИО2 при вышеописанных обстоятельствах вещество растительного происхождения, которое, согласно заключению эксперта №1832 от 14.09.2019, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 148 граммов, т.е. в крупном размере, так как, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупный размер указанного вида наркотического средства установлен свыше 100 грамм.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ; в ходе предварительного расследования он давал признательные показания, в том числе при проверке их на месте, соответствующие приведённому выше в приговоре описанию его преступных действий по незаконным приобретению и хранению без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Так, согласно оглашённым в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО2, данных им как в качестве подозреваемого, так и обвиняемого, он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по времени около 10 часов, он, находясь у себя дома, захотел покурить конопли. В этой связи он, взяв пустой полимерный пакет, отправился из дома на участок местности, расположенный через дорогу 

<

адрес> напротив территории его домовладения, где имелась дикорастущая конопля. Затем он в указанном месте нарвал в вышеобозначенный полимерный пакет верхушечные части и листья данного растения, после чего проследовал с нарванной коноплёй к себе домой – в помещение гаража. Далее в гараже он выложил коноплю из пакета в металлическую чашку и залил её ацетоном, а затем, отжав нарванные фрагменты конопли, он указанные «отжимки» поместил в другой полимерный пакет. Жидкую массу при этом, оставшуюся в чашке, он стал выпаривать на электроплитке, а затем получившийся продукт смешал с сигаретным табаком и стал при помощи пластиковой разрезанной бутылки и металлической головки из набора ключей употреблять его путём курения.

Затем ДД.ММ.ГГГГ по времени около 17 час. 30 мин. к нему домой прибыли сотрудники полиции, работая по сообщению о краже стиральной машины, ввиду чего с его согласия стали производить осмотр усадьбы дома его местожительства. При этом, до начала проведения указанного осмотра ему было предложено выдать незаконно хранящиеся у него наркотики, оружие и другие запрещённые предметы, на что он ответил отказом, пояснив, что ничего такого у него нет. После этого в ходе проводимого осмотра в помещении гаража у него были обнаружены два пакета с веществом растительного происхождения, относительно которых он тогда же пояснил, что это – конопля, которая принадлежит ему. 

Затем прибывшей на место происшествия в то же самое время следственно-оперативной группой в присутствии двух понятых и его самого было проведено следственное действие – осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты: два пакета с коноплёй, фрагмент пластиковой бутылки, металлические чашки, в которых он приготавливал наркотическое средство, и металлическая головка. При этом, до начала проведения указанного осмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности и ответственность, всё изъятое помещалось в отдельную упаковку, которая в свою очередь опечатывалась бумажными бирками, заверенными подписями всех участвующих в осмотре лиц. 

Кроме того, с его рук тогда же были произведены смывы на марлевый тампон, смоченный в спиртосодержащей жидкости, который наряду с «контрольным» марлевым тампоном также были упакованы и опечатаны по отдельности. 

В ходе проводившегося осмотра он пояснял, что обнаруженная и изъятая конопля принадлежит ему, которую он нарвал ДД.ММ.ГГГГ по времени около 10 часов недалеко от усадьбы своего дома местожительства. 

Затем по окончании проведения данного следственного действия с составленным следователем протоколом все участвующие лица ознакомились и заверили его своими подписям во всех необходимых для этого графах, замечаний либо дополнений ни у кого не возникло.

Вину в совершении незаконных приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере он признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д.79-83, л.д.96-100). 

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 на предварительном следствии, имея процессуальный статус подозреваемого, подтвердив свои признательные показания относительно незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, указал на следующие места, имеющие по рассматриваемому делу значимые обстоятельства: 1). участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров в северном направлении от усадьбы домовладения по адресу: 

<

адрес>, – место, где он приобрёл ДД.ММ.ГГГГ верхушечные части и листья с произраставших здесь кустов конопли путём их срывания в принесённый с собой полиэтиленовый пакет; 2). гараж, расположенный на территории домовладения по адресу: 

<

адрес> – помещение, где он осуществлял незаконное хранение приобретённой конопли (л.д.87-91). 

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании нижеследующих доказательств:

- оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, согласно которым последние, будучи привлечёнными в качестве понятых при производстве следственного действия – осмотра места происшествия на дату ДД.ММ.ГГГГ, пояснили, что объектом осмотра являлась территория домовладения по адресу: 

<

адрес>. В данном следственном действии, проводимом сотрудником полиции, принимал участие также и ФИО2 Перед началом проведения указанного осмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам их права, обязанности и ответственность, а также предложил ФИО2 выдать незаконно хранящиеся у него предметы и вещи, изъятые из гражданского оборота, за исключением ранее уже обнаруженных у него. ФИО2 на это ответил, что ничего более запрещённого у него больше не хранится. 

Далее в ходе проводимого осмотра в деревянном гараже были обнаружены и изъяты: вещество растительного происхождения в два полимерных пакета, в т.ч. и таковое вещество, находившееся на полу гаража; фрагмент пластиковой бутылки; две металлические чашки; металлическая головка от набора ключей. Все указанные предметы были упакованы в пакеты, которые опечатывались бумажными бирками, удостоверенными подписями участвующих в деле лиц. Кроме того, в ходе данного следственного действия у ФИО2 были получены смывы с кистей обеих рук на марлевый тампон, пропитанный спиртосодержащей жидкостью, а также изъят и упакован «контрольный» марлевый тампон. 

По окончании проведения осмотра сотрудник полиции, составив соответствующий протокол, всем участвующим лицам предъявил его для ознакомления, после чего в нём все поставили свои подписи в необходимых для этого графах; замечаний, заявлений ни от кого не поступило.

Относительно данных изъятых вещей ФИО2 отметил, что обнаруженное у него вещество растительного происхождения принадлежит ему, его он самостоятельно нарвал ДД.ММ.ГГГГ по времени около 10 часов неподалёку от усадьбы данного дома своего местожительства для личного употребления в качестве наркотического средства (л.д.54-57, л.д.59-62);

- оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, которая, будучи женой ФИО1, отметила, что ей было известно об употреблении её супругом наркотического средства – марихуаны. На дату ДД.ММ.ГГГГ ей от сотрудника полиции стало известно, что на территории их усадьбы местожительства в помещении гаража было обнаружено вещество растительного происхождения, имевшее пряный запах конопли (л.д.64-66);

- оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, согласно которым последние, будучи сотрудниками МО МВД России «Петропавловский», пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они, работая в 

<

адрес> по факту совершённой у ФИО7 кражи стиральной машины, прибыли в дневное время к ФИО2 по месту его жительства (

<

адрес>). Последний, услышав от них цель их прибытия, пояснил, что у него в гараже имеется только лишь принадлежащая ему старая стиральная машина. Между тем, они попросили ФИО2 показать им указанную стиральную машину, на что тот в свою очередь согласился. При этом, у него непосредственно перед началом проведения указанного осмотра сотрудником полиции Свидетель №4 было выяснено, имеются ли у него какие-либо запрещённые в гражданском обороте предметы (наркотики, оружие и т.п.), которые, возможно, хранятся на территории указанного его домовладения, на что ФИО2 тогда же ответил отрицательно. 

Далее, зайдя в гараж вместе со ФИО2, они обнаружили здесь вещество растительного происхождения. На соответствующий заданный вопрос ФИО2 тогда же пояснил, что это – конопля, которая принадлежит ему. Тогда Свидетель №5 сделал сообщение в дежурную часть МО МВД России «Петропавловский», а Свидетель №4 пошёл приглашать понятых для производства осмотра места происшествия. 

По прибытии следственно-оперативной группы на данное место происшествия, следователем ФИО3 и был проведён осмотр места происшествия – осмотр территории домовладения местожительства ФИО2 Так, в ходе указанного следственного действия были обнаружены и изъяты в помещении гаража: вещество растительного происхождения в два полимерных пакета; фрагмент пластиковой бутылки; две металлические чашки; металлическая головка от набора ключей. Все указанные обнаруженные и изъятые предметы были упакованы в пакеты, которые в свою очередь опечатывались бумажными бирками, заверенными подписями участвующих в следственном действии лиц. 

Кроме того, в ходе проводимого следственного действия у ФИО2 были получены смывы с кистей рук на марлевый тампон, пропитанный спиртосодержащей жидкостью, а также изъят и упакован отдельно «контрольный» марлевый тампон. 

В ходе проводимого осмотра ФИО2 пояснил участвующим лицам, что вышеперечисленные изъятые в гараже предметы, а также и конопля, принадлежат ему. Коноплю он нарвал ДД.ММ.ГГГГ по времени около 10 часов неподалёку от усадьбы своего местожительства. 

По завершении проведения следственного действия составленный протокол следователем ФИО3 был представлен для ознакомления участвующим лицам, замечаний и/или дополнений ни от кого не поступило, все заверили данный протокол своими подписям во всех необходимых для этого графах (л.д.68-71, л.д.72-75);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанную дату по времени в 18 час. 05 мин. в дежурную часть МО МВД России «Петропавловский» поступило сообщение от заместителя начальника МО МВД России «Петропавловский» Свидетель №5 об обнаружении в 18 час. 00 мин. в надворной постройке, расположенной на усадьбе дома местопроживания ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, вещества растительного происхождения, по запаху и внешним признакам напоминавшего коноплю (л.д.2);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 18 час. 58 мин. до 20 час. 08 мин. в указанную дату был произведён осмотр территории усадьбы домовладения по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты в помещении гаража: вещество растительного происхождения; две металлические чашки, фрагмент пластиковой бутылки, металлическая головка торцевого ключа. Кроме того, в ходе проведения данного следственного действия были изъяты смывы с рук ФИО2 на марлевый тампон, а также изъят «контрольный» марлевый тампон (л.д.3-11);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакетах №1 и №2, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства, высушенного при температуре 110 0С до постоянной массы по пакетам: пакет №1 – 128 грамм, пакет №2 – 20 граммов.

На тарелках, головке торцевого ключа, бутылке, представленных в пакете №3, обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах (л.д.28-31);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены следующие предметы, имеющие доказательственное значение по данному делу: два полимерных пакета с наркотическим средством, две металлические чашки, фрагмент пластиковой бутылки, металлическая головка торцевого ключа, марлевый тампон со смывами с кистей рук ФИО2, «контрольный» марлевый тампон, – которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д.37-44, л.д.51-53). 

Анализируя вышеизложенные доказательства как по отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступном деянии полностью доказана.

Данный вывод подтверждается, помимо признательных показаний самого подсудимого, последовательными, взаимно дополняющими и уточняющими показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, а также вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами, признанными судом допустимыми и относимыми. 

Обнаруженное у подсудимого ФИО2 на территории усадьбы его домовладения по адресу: 

<

адрес>, растительное вещество, которое было у него изъято и в последующем приобщено к делу в качестве вещественного доказательства, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 148 граммов, что установлено заключением соответствующей химической экспертизы и не оспаривалось стороной защиты в судебном заседании. При этом, крупный размер наркотического средства для целей уголовной ответственности установлен на основе действующего законодательства.

Согласно примечанию 1 к статье 228 УК РФ, не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества. 

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в ред. от 16.05.2017), добровольная сдача наркотических средств, а также растений, содержащих наркотические средства, означает выдачу лицом таких средств и растений при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Как установлено по рассматриваемому делу, исходя из вышеприведённых доказательств, у ФИО2 имелась реальная возможность распорядиться данным наркотическим средством иным способом, нежели сорвать его и оставить у себя на хранении для личного употребления без цели сбыта, однако он поступить именно таким образом не пожелал, решив оставить обозначенное наркотическое средство у себя на незаконном хранении. Доказательств обратному стороной защиты в судебном заседании представлено не было. 

Оценивая поведение ФИО2 в судебном заседании, которое адекватно судебной обстановке, а также согласно имеющимся в материалах дела сведениям о том, что подсудимый на учёте у врачей психиатра и нарколога в КГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» не состоит (л.д.123), наркоманией не страдает и в принудительном лечении, соответственно, не нуждается, однако нуждается в наблюдении у врача психиатра-нарколога (л.д.35), у суда не имеется оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого. 

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, характеризующие данные о его личности, влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, установлено, что ФИО2 имеет на иждивении троих малолетних детей, а также занимается воспитанием ещё двоих детей его супруги ФИО4 (один из них – малолетний, второй – несовершеннолетний), в отношении которых их биологический отец не лишён родительских прав, тратит на содержание всех указанных пятерых детей значительную часть своего дохода, официально трудоустроен, также занимается ведением личного подсобного хозяйства, иных источников доходов не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, способности к труду не лишён, хроническими заболеваниями не страдает.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяние, совершённое ФИО2, является умышленными, посягающим на здоровье населения и общественную нравственность, и законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что совершённое ФИО2 преступление имеет оконченный состав.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает и признаёт: активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении трёх малолетних детей, а также исполнение родительских функций в отношении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей своей супруги ФИО4 от её первого брака. Также суд признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства и данное ФИО2 до возбуждения настоящего уголовного дела объяснение признательного характера – в качестве явки с повинной (л.д.13).

Оснований, для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершённого им преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств в отсутствие отягчающих, а также материального и семейного положения ФИО2, суд приходит к выводу, что ему следует назначить основное наказание в виде лишения свободы в рамках санкции закона, исчисляемое по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения штрафа и ограничения свободы.

При этом, суд убеждён, что исправление ФИО2, имеющего фактическое место жительства на территории Петропавловского района Алтайского края, возможно без его изоляции от общества – то есть с применением положений ст.73 УК РФ, с испытательным сроком и возложением на него дополнительных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

По данному уголовному делу ФИО2 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

Подсудимый ФИО2 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника, участвовавшего на предварительном следствии и в суде по назначению, которые следует отнести к оплате за счёт средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели, поскольку им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, рассмотрение в котором оказалось невозможным по причине возражений со стороны государственного обвинения, а также в связи с его имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО2 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, по графику, установленному данным органом; не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа; в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт и наблюдение у врача нарколога по месту жительства и являться к нему на приём по графику, установленному данным органом, с периодичностью не реже одного раза в два месяца; в случае рекомендации врача нарколога – пройти курс лечения от наркомании. 

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: два пакета с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), две металлические тарелки, фрагмент пластиковой бутылки, гаечную торцевую головку, марлевый тампон со смывами с кистей рук ФИО2 и «контрольный» марлевый тампон, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Петропавловский» – уничтожить. 

На основании ст.132 УПК РФ освободить осуждённого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек по оплате труда адвоката. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления путём принесения жалобы или представления в Петропавловский районный суд Алтайского края, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

И.о. судьи 

Петропавловского районного суда 

Алтайского края А.В. Вдовенко