Дело № 1-153/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 20 ноября 2018 года 

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Едаковой М.А.,

при секретаре Балдаковой Е.Н., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шимановского района, помощника прокурора Яицкого В.Е., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников: адвоката Машкова Ю.М, представившего удостоверение № 355 и соглашение № 169 от 07 ноября 2018 года, адвоката Бивзюк С.Б., представившего удостоверение № 324 и ордер № 71 от 20 ноября 2018 года,

потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело, материалами которого: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судим, под стражей по настоящему делу не содержался,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, 

и

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судим, под стражей по настоящему делу не содержался, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ. 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 ч. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гаражном массиве, расположенном в микрорайоне № 

<

адрес>, по внезапно возникшему преступному умыслу решил совершить угон автомобиля марки «ВАЗ-2121» государственный регистрационный знак №, без цели хищения, принадлежащего Потерпевший №3, расположенного в гараже № в гаражном массиве, микрорайона № 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 ч. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ-2121» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №3, без цели хищения, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых уголовным законом отношений собственности и желая их наступления, подошел к воротам гаража №, расположенного в гаражном массиве, микрорайона № 

<

адрес>, где используя физическую силу, сломал запорное устройство ворот гаража и проник в гараж, где ключом, находящимся в замке зажигания запустил двигатель автомобиля марки «ВАЗ-2121» государственный регистрационный знак Р 874 РВ28, принадлежащего Потерпевший №3 и начал движение на нем, в дальнейшем используя его технические свойства для передвижения по дорожной сети 

<

адрес>, в личных целях. 

Кроме того, подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч. 30 мин ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гаражном массиве, расположенном в микрорайоне № 

<

адрес>, по внезапно возникшему преступному умыслу, без цели хищения, решил совершить угон автомобиля марки «TOYOTA HILUX» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №2, из гаража расположенного в гаражном массиве напротив 

<

адрес> микрорайона № 

<

адрес>. С этой целью, ФИО4, используя физическую силу, открыл ворота гаража № и при помощи найденного ключа зажигания запустил двигатель вышеуказанного автомобиля. ФИО4, управляя вышеуказанным автомобилем и маневрируя, пытался выехать из гаража, чтобы использовать автомобиль для передвижения по дорожной сети 

<

адрес>, однако не смог выехать из гаража по причине отсутствия освещения в гаражном массиве. Далее, ФИО1 прошел в квартиру по адресу: микрорайон №, 

<

адрес>, где продолжая реализовывать умысел на неправомерное завладение автомобилем, предложил своему знакомому ФИО2, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, совершить угон вышеуказанного автомобиля группой лиц по предварительному сговору. ФИО2, преследуя свой преступный умысел, согласился с предложением ФИО1, таким образом, вступил с ним в преступный сговор на совершение угона автомобиля марки «TOYOTA HILUX» государственный регистрационный знак № группой лиц по предварительному сговору, из гаража №, расположенного в гаражном массиве, напротив 

<

адрес> микрорайона № 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 00 ч. 05 мин ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение угона автомобиля марки «TOYOTA HILUX» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №2, без цели хищения, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых уголовным законом отношений собственности и желая их наступления, подошли к гаражу №, расположенному в гаражном массиве, напротив 

<

адрес> микрорайона № 

<

адрес>, где ФИО1 при помощи ключа, находящегося в замке зажигания запустил двигатель автомобиля марки «TOYOTA HILUX» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №2 и начал движение, а ФИО2, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, отдавая голосом команды, стал помогать последнему осуществить выезд из гаража. После чего ФИО1 и ФИО2, в продолжение своего совместного умысла продолжили движение на вышеуказанном автомобиле по дорожной сети 

<

адрес>, в личных целях. 

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимые ФИО1 и ФИО2 в присутствии своих защитников ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 настаивали на удовлетворении своих ходатайств, заявленных при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 и ФИО2 пояснили, что ходатайство о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела ими заявлено добровольно, после консультации со своими защитниками. Вину свою они признают полностью и раскаиваются в содеянном. Все было так, как изложено в обвинительном заключении. Характер и последствия вынесения приговора в особом порядке им разъяснены и понятны. 

Защитники подсудимых ФИО1 и ФИО2 – адвокаты ФИО5 и ФИО11 поддержали ходатайства подсудимых, так как данные ходатайства были заявлены после консультаций с ними. 

Государственный обвинитель ФИО6 и потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3 не возражали с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Максимальное наказание за преступления, в которых обвиняется ФИО1 не превышает 5 и 7 лет лишения свободы, ФИО2 не превышает 7 лет лишения свободы. 

Суд удостоверился, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 понимают предъявленное им обвинение, с ним согласны, свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, им была обеспечена квалифицированная юридическая помощь, и они осознают характер и последствия заявленных ходатайств, что данные ходатайства ими заявлены добровольно и после консультации со своими защитниками.

Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым ФИО1 и ФИО2 согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина, в связи, с чем возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Права подсудимых ФИО1 и ФИО2 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдены, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации им разъяснены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту угона автомобиля, принадлежащего Потерпевший №3) – неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон). 

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. ст. 166 УК РФ (по факту угона автомобиля, принадлежащего Потерпевший №2) – неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания суд, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, в т.ч. факт совершения подсудимым ФИО1 двух оконченных умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, факт совершения подсудимым ФИО2 оконченного умышленного преступления относящегося к категории тяжких, совершенные подсудимыми преступления направлены против собственности, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

С учётом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимых и обстоятельств совершения ими преступлений, суд признаёт ФИО1 и ФИО2 вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний и подлежащими уголовной ответственности, поскольку ФИО1 и ФИО2 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоят (т. 2 л.д. 102, 103, 116, 117), поведение подсудимых на следствии и в судебном заседании адекватно сложившейся ситуации.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимых, суд учитывает, что ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по двум составам – в качестве явки с повинной его объяснение (т. 1 л.д. 166-167), где он сообщает о своей причастности к угону автомобилей, а также изобличает соучастника преступления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе всего предварительного расследования давал подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, в т.ч. при проверке показаний на месте по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 55-59); в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ по двум составам суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве явки с повинной его объяснение (т. 1 л.д. 28), где он сообщил о причастности к угону автомобиля, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, поскольку в ходе предварительного следствия добровольно показал об обстоятельствах совершенного преступления, в т ч. при проверке показаний на месте (т. 2 л.д. 15-21), в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку накануне совершения преступления употребляли спиртное и находились в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства. В судебном заседании сами подсудимые факт того, что они в момент совершения преступлений, находились в состоянии алкогольного опьянения, не отрицали.

Решая вопрос о виде наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает все вышеизложенные обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающее вину обстоятельство, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, в целях их исправления, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание по всем составам в виде лишения свободы, применяя правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом, суд полагает возможным дать шанс на исправление осужденным без реального отбывания лишения свободы, применив к ним институт условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, с установлением им испытательного срока, в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление. 

Назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на подсудимых исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые, по мнению суда, будут способствовать их исправлению и соответствовать целям назначенного наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ФИО1 и ФИО2 положений ст.ст. 64, 15 ч. 6 УК РФ, а также снижения назначенного наказания, поскольку это не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимыми новых преступлений. По этим же основаниям, суд не назначает подсудимым более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкциями ч. 1 и ч. 2 ст. 166 УК РФ (штраф, ограничение свободы, принудительные работы).

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (месяцев) лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. ст. 166 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции) один раз в месяц с 1 по 10 число каждого месяца.

Признать ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции) один раз в месяц с 1 по 10 число каждого месяца.

Меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

- конверт с отрезком ленты-скотч с отпечатком пальца руки, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле; 

- автомобиль марки «ToyotaHilux» государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №2, по вступлении приговора в законную силу, оставить ему по принадлежности; 

- автомобиль марки «ВАЗ-2121», государственный регистрационный знак №, находящейся на хранении в ООО «Трансавто», 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу, передать законному владельцу потерпевшему Потерпевший №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: М.А. Едакова

№