Судья: Еремина А.В. д. № 21-1252/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 12 августа 2021 года

Судья Самарского областного суда ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника в интересах администрации сельского поселения Кировский муниципального района Красноармейский Самарской области ФИО1 по доверенности на решение Красноармейского районного суда Самарской области от 9 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации сельского поселения Кировский муниципального района Красноармейский Самарской области,

установил

постановлением начальника ОСП Красноармейского района УФССП по Самарской области от 12.02.2021 года администрация сельского поселения Кировский муниципального района Красноармейский Самарской области привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000,00 рублей, за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Не согласившись с постановлением административного органа, глава сельского поселения ФИО3 обратился в Красноармейский районный суд Самарской области, которым 9 апреля 2021 года вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник ФИО1 ставит об отсутствии в действиях администрации состава административного правонарушения, поскольку не выяснено установлено ли новый срок административным органом, а также ссылаясь на ненадлежащее извещение юридического лица о рассмотрении дела и составлении протокола административным органом.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Проверив материалы дела, выслушав ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, полагаю, что постановление суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Статьей 113 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в отношении Администрации сельского поселения Кировский муниципального района Красноармейский Самарской области вынесено решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2016 года об обязании ликвидировать объекты несанкционированного размещения отходов, расположенных на территории сельского поселения Кировский: в 

<

адрес> 

<

адрес>, в 

<

адрес>.

31 января 2017 года выдан исполнительный лист по делу № А55-7384/2016 от 20 мая 2016 года.

После вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора административным органом вынесено требование от 11 февраля 2019 года, установлен новый семидневный срок, который исполнен не был, в связи с чем 22 февраля 2019 года составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с последующим привлечением лица к административной ответственности.2 сентября 2019 года судебным приставом – исполнителем должнику вновь вручено требование в трехдневный срок исполнить указанное выше решение.

Требование исполнено не было, последующие требования об исполнении решения также в установленные сроки исполнены были.

15 января 2021 года заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава должнику вновь вручено требование об установлении нового срока исполнения судебного акта.

25 января 2021 года Администрация сельского поселения Кировский муниципального района Красноармейский предоставила информационное письмо в ответ на требование, в котором указывается на невозможность исполнения решения суда, ввиду отсутствия денежных средств.

Данные обстоятельства послужили основанием к составлению протокола об административном правонарушении с последующим привлечением юридического лица к административной ответственности.

Оставляя постановление административного органа без изменения, суд первой инстанции исходил из того, что юридическим лицом не исполнены, содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Вместе с тем, с состоявшимся по делу решением судьи Красноармейского районного суда Самарской области согласиться нельзя.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем, указанные выше требования оставлены судом первой инстанции без внимания, в материалах дела отсутствуют сведения о том, когда было исполнено постановление № 63016/19/11668 по делу об административном правонарушении от 28 февраля 2019 года о привлечении к административной ответственности Администрации сельского поселения Кировский муниципального района Красноармейский Самарской области по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка данным обстоятельствам по делу судом первой инстанции не дана. 

При этом следует отметить, что согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ №50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обязательным условием привлечения лица к административной ответственности является вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора с должника в связи с неисполнением требований неимущественного характера.

При этом для образования состава административного правонарушения рассматриваемой категории достаточно факта вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора и указаний о направлении должнику данного постановления.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановление о взыскании исполнительского сбора и сведения о направлении должнику данного постановления в материалах дела также отсутствуют.

Допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела. В связи с чем в рассматриваемом случае имеются основания для отмены судебного акта, ввиду того, что срок привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек, дело подлежит возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

Пунктом 4 частью 1 статьей 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

решение Красноармейского районного суда Самарской области от 9 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации сельского поселения Кировский муниципального района Красноармейский Самарской области, - отменить, направить материалы дела в Красноармейский районный суд Самарской области на новое судебное рассмотрение.

Жалобу защитника ФИО1 в интересах администрации сельского поселения Кировский муниципального района Красноармейский Самарской области по доверенности – удовлетворить частично. 

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись

Копия верна.

Судья