Дело № 1-2/2025 (1-46/2024)

03RS0037-01-2024-000069-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Толбазы 13 февраля 2025 г.

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметова Р.Р., 

при секретаре Наконечной Ю.П.,

с участием государственного обвинителя Фаварисова А.Р., 

подсудимой ФИО1, 

ее защитника – адвоката Якуповой Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

приговором Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20.12.2022 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 24.11.2023 г. условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении (не отбытый срок 1 год 1 месяц 11 дней),

приговором Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 22.11.2023 г. по ст. 156 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

03 ноября 2023 года, примерно в 23 часа 50 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне 

<

адрес> дома № по 

<

адрес> Республики Башкортостан, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая незаконность и противоправность своих действий, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, с поверхности кухонного стола тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Huawei Honor X 5», рыночной стоимостью 4

<

***> рублей с защитным стеклом, рыночной стоимостью 

<

***> рублей, в чехле- книжке, рыночной стоимостью 

<

***> рублей, после чего скрылась с места преступления и впоследствии похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

2. Она же, ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

19 ноября 2023 года, примерно в 18 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате 

<

адрес> по 

<

адрес> Республики Башкортостан, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая незаконность и противоправность своих действий, подошла к шкафу, установленному в вышеуказанной комнате и со второй полки сверху тайно похитила принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства на общую сумму 10000 рублей, после чего скрылась с места преступления и впоследствии похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась.

В связи с отказом подсудимой ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству гособвинителя и с согласия стороны защиты оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия.

ФИО1 на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемой по эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ показала, что у нее в 

<

адрес> РБ проживает знакомый Потерпевший №1, который ДД.ММ.ГГГГ позвал ее в гости к себе. ФИО7 встретил ее возле магазина «Тирме» и они пошли к тому домой, где употребили спиртное, время при этом было около 14:00 час. Дома у Потерпевший №1 был еще мужчина по имени Ирфат, и сожительница ФИО7 по имени ФИО8. Они решили поехать в гости к знакомой Потерпевший №1 - Свидетель №6, которая проживает по адресу: РБ, 

<

адрес>. Приехав по вышеуказанному адресу, они вчетвером начали употреблять спиртные напитки в помещении кухни. Около 22:00 час. Ирфат ушел спать, а они продолжили употреблять спиртное втроем. Они все были очень пьяны. Вскоре ФИО7 тоже встал из-за стола и ушел в комнату. Она, посмотрев в комнату, увидела, что Рутам также усн

<

адрес> снова вернулась на кухню, села за стол и они продолжали употреблять спиртное с Свидетель №6. Во время застолья она обратила внимание, что Потерпевший №1, оставил свой телефон на кухонном столе. В это время у нее появился умысел на хищении данного телефона. Когда Свидетель №6 вышла покурить, она воспользовавшись моментом, что за ней никто не наблюдает, схватила телефон ФИО7 и положила к себе в карман куртки, время при этом было примерно 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ После того, как Свидетель №6 зашла с улицы, она ей сказала, что ей пора домой. Она оделась и вышла из ее дома, далее пешком направилась на трассу, где поймала попутную машину и доехала до 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ когда к ней домой приехали сотрудники полиции с Отдела МВД России по 

<

адрес>, она сразу поняла, для чего они приехали и призналась, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 50 минут, она похитила телефон, принадлежащий Потерпевший №1, для своего личного пользования. После этого сотрудники полиции с ее согласия провели в ее комнате осмотр места происшествия и изъяли телефон, принадлежащий Потерпевший №1. Свою вину признала полностью и в содеянном раскаялась (л.д. 170-173, т.1).

ФИО1 на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемой по эпизоду п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ показала, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда приехала к своей тете Потерпевший №2 в д. 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они утром проснулись, занимались по хозяйству, а затем после обеда зашли домой, употребляли спиртное. После 17:00 час. ее тетя уснула на диване в зальной комнате. Они сначала с ФИО27 находились в зале, затем в ходе разговора она предложила той поехать в 

<

адрес>, и та согласилась. ФИО24 собрала свои вещи, вышла во двор. Примерно в 18 часов 00 минут она подошла к шкафу, чтобы забрать свою сумочку, и между вещами увидела денежные средства в размере 10000 руб., которые она похитила. Затем они с ФИО24 вышли на дорогу и на попутном автомобиле доехали до 

<

адрес>. В ходе следования до 

<

адрес> она передала ФИО24 5000 руб., так как знала, что у нее нет денег и не говорила ей откуда она взяла эти денежные средства. Похищенные у своей тети денежные средства она потратила на приобретение продуктов питания, а 5000 руб. она передала ФИО24 Желает указать, что она возместила имущественный ущерб своей тете в полном объёме и попросила у той прощения (л.д. 170-173, т. 1).

После оглашения данных показаний ФИО1 их подтвердила в полном объеме.

Исследовав вышеуказанные показания подсудимой ФИО1, суд считает достоверными ее показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они соответствуют материалам дела, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, т.е. в обстановке, исключающей возможность неправомерного воздействия на допрашиваемую. У суда нет препятствий для использования данных показаний ФИО1 в качестве доказательств по делу.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ей деяний подтверждается также показаниями потерпевших, свидетелей, данными в ходе предварительного следствия и материалами уголовного дела. 

Доказательства по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного заседания по ходатайству гособвинителя и с согласия стороны защиты оглашены показания неявившихся в судебное заседание потерпевшего, свидетелей, данные в ходе предварительного следствия.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел себе телефон модели « Huawei Honor X5» в корпусе черного цвета, с абонентским номером №, а также защитное стекло и чехол книжка на данную модель телефона. Телефон был куплен за 5990 руб. Телефон находился в хорошем состоянии. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ он в дневное время возле магазина «Тирме» встретил знакомую ФИО1 Раушанию. Встретив ее, они поехали к нему домой по адресу: РБ, 

<

адрес>, где вчетвером стали употреблять спиртные напитки, то есть он, Раушания, ФИО8 и ФИО2 Ирфат. После чего, в вечернее время, он вместе с Раушанией, ФИО2 Ирфатом, поехали к знакомой Свидетель №6, которая проживает по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Свидетель №7 осталась у него дома. У Свидетель №6 они продолжили выпивать спиртные напитки. Около 23:00 час. он усн

<

адрес>:00 час. утра ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу своего телефона. Затем он пошел домой, выяснить не остался ли телефон дома. Около 04:00 час. он пришел домой, осмотревшись дома, он его также не обнаружил. Он пришел к выводу, что его телефон был украден Нигматуллиной Раушанией, так как та неоднократно привлекалась к уголовной ответственности. В своем объяснении он ошибочно указал о том, что у него телефон похищен из кармана, теперь он более подробно вспомнил, что телефон похищен со стола на кухне, где они употребляли спиртное. С заключением эксперта о стоимости телефона, защитного стекла и чехла книжки он полностью согласен (л.д.49-50, т.1).

Свидетель Свидетель №7 в ходе следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ встретил свою знакомую ФИО1 Раушанию и они пришли к ним по месту жительства, где они втроем употребили спиртное, а затем ФИО1 и Потерпевший №1 ушли, а она осталась дома. Проснулась она около 01.00 часов и позвонила на телефон Потерпевший №1 однако он был недоступен. Затем они пошли к Свидетель №6, искать телефон, но так и не нашли его (л.д. 174-175, т. 1).

Свидетель Свидетель №6 в ходе следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не помнит, к ней в гости пришли ее знакомые по имени Ирфат, ФИО7 и вместе с ними была незнакомая ей женщина по имени Раушания. Они вместе употребляли спиртные напитки. Изрядно употребив спиртное сначала спать пошел Ирфат, затем лег спать ФИО7. Немного посидев, выпив с Раушанией, она сказала ей чтобы та шла домой, что нужно спать. До этого времени она сама несколько раз выходила покурить и Раушания в кухне оставалась одна. Ближе к 24:00 час. Раушания ушла от нее, ФИО7 ушел после 03:00 час. ночи. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 пришел к ней со своей сожительницей ФИО8. ФИО7 ей рассказал, что у него похищен телефон, так как он не мог найти свой телефон (л.д.179-181, т. 1).

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показали, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых в следственном действии «проверка показаний на месте». После чего их доставили в ОМВД России по 

<

адрес>, в кабинет №. Им всем представилась девушка в форме, как дознаватель ФИО12, после чего представила подозреваемую ФИО1 и её защитника ФИО13 Все участники следственного действия выехали с Отдела МВД России по 

<

адрес> и по указанному подозреваемой ФИО1 маршруту. Поехали на 

<

адрес> у 

<

адрес> подозреваемая ФИО1 указала на 

<

адрес> 

<

адрес> РБ и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 50 минут, она, находясь в помещении кухни похитила телефон, принадлежащий Потерпевший №1 После чего все участники следственного действия с разрешения Свидетель №6 прошли внутрь дома, где ФИО1 находясь в помещении кухни, указала на стол и пояснила, что именно с данного стола ДД.ММ.ГГГГ она похитила сотовый телефон «Huawei Honor X 5» с защитным стеклом и в чехле-книжке. Затем со слов ФИО1 она пешком направилась на трассу до автодороги Уфа- Оренбург на территории 

<

адрес>, откуда на попутном автомобиле доехала до 

<

адрес> (л.д.74-77, 78-81 т. 1).

Исследовав вышеуказанные показания в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает их достоверными. Они полностью согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона.

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления (по ч. 1 ст. 158 УК РФ) подтверждается также следующими материалами уголовного дела, исследованными в суде.

Рапортом оперативного дежурного ст. лейтенанта полиции ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 10.00 часов в КУСП зарегистрировано сообщение за № от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 о том, что не может найти свой телефон, который пропал при неизвестных обстоятельствах (л.д.9, т. 1).

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированный в КУСП Отдела за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое тайно похитило принадлежащий ему телефон (л.д.10, т. 1).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым с участием потерпевшего Потерпевший №1 и собственника 

<

адрес> произведён осмотр вышеуказанного дома (л.д.11-17, т. 1).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым с участием подозреваемой ФИО1 произведён осмотр комнаты № 

<

адрес> по 

<

адрес>, в ходе которого у последней изъят сотовый телефон «Huawei Honor X 5» с защитным стеклом и в чехле-книжке (л.д.27-31, т. 1).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона марки «Huawei Honor X 5» составляет 4

<

***> рублей, защитного стекла на сотовый телефон - 

<

***> рублей, чехла-книжки на сотовый телефон - 

<

***> рублей (л.д.35-44, т. 1).

Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой каждый из них в подтвердил ранее данные ими показания (л.д.63-65, т. 1).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника и понятых показала и рассказала обстоятельства совершения ею тайного хищения сотового телефона марки «Huawei Honor X 5» с защитным стеклом в чехле книжке, принадлежащего Потерпевший №1, находясь по адресу: 

<

адрес>, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-72, т. 1).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен изъятый сотовый телефон марки «Huawei Honor X 5» с защитным стеклом в чехле книжке (л.д.82-83, т. 1).

Постановлением о признании и приобщении вещественным доказательством к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещественным доказательством признан и приобщен сотовый телефон марки «Huawei Honor X 5» с защитным стеклом в чехле книжке (л.д.84, т. 1).

Доказательства по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного заседания по ходатайству гособвинителя и с согласия стороны защиты оглашены показания неявившихся в судебное заседание потерпевшей, свидетелей, данные в ходе предварительного следствия.

Потерпевшая Потерпевший №2 в ходе следствия показала, что в ноябре, точную дату не помнит, она продала земельный пай за 50000 руб., из которых 10000 руб., а именно двумя купюрами по 5000 руб., убрала в шкаф, который находится в зальной комнате дома, а именно между вещами на второй полке сверху. Кроме того, у нее также в ноябре 2023 года проживала женщина по имени Миляуша. ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приехала племянница Раушания. На следующий день они с Раушанией употребили спиртное. Примерно в 17 час. 30 мин. она легла спать. Проснулась примерно в 21:00 час., дома она была одна. Для нее это стало подозрительным, и поэтому она решила проверить сохранность своих денежных средств. После чего она обнаружила пропажу денег в размере 10000 руб. После этого она решила, что ее денежные средства могла похитить Раушания, или Миляуша. Затем она звонила им на телефоны, но те ей не отвечали, тогда она сообщила о случившемся сотрудникам полиции. Причиненный имущественный ущерб на общую сумму 10000 руб. является для нее значительным, так как ее пенсия составляет 13120 руб., из которых на коммунальные услуги ежемесячно у нее уходит в летний период 3500 руб., а в зимний период 5000 руб., через судебные приставы у нее взыскивали до 3000 руб., потому что у нее образовалась просрочка платежа по кредиту, остальные денежные средства она тратит на продукты питания и товары первой необходимости, а также на приобретение лекарственных препаратов. К протоколу своего допроса она прилагает выписку по сберегательному счеты своей карты на которую поступает пенсия, уведомление о банковских реквизитах, квитанцию об оплате в филиал ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа», а также копию договора купли-продажи земельной доли №СА, согласно которому она продала 1/18 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и похищенные у нее денежные средства на сумму 10000 руб. (л.д.120-122, т. 1).

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №4 в ходе следствия показали, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при проведении следственного действия. Они прошли в Отдел полиции, где уже находилась женщина по имени Раушания, которая ранее проживала в их селе. Подозреваемая ФИО1 пояснила, что она согласна на проведение следственного действия и для его проведения необходимо проехать по месту жительства ее тети Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Они все прошли в дом, где подозреваемая ФИО1 рассказала о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18:00 час., она в зальной комнате из шкафа со второй полки среди одежды вытащила деньги в сумме 10000 руб. и положила их в сумку, после чего ушла (л.д.151-152, 153-154, т. 1).

Свидетель Свидетель №5 в ходе следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она приехала к ранее своей знакомой Потерпевший №2, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, и осталась у нее проживать и помогать ей по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14:00 час., к Потерпевший №2 приехала ее племянница Раушания. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 с Раушанией употребляли спиртные напитки. Ближе к вечеру Потерпевший №2 легла на диван и уснула, а они с Раушанией поехали в 

<

адрес>. Когда они ехали в 

<

адрес> Раушания передала ей денежную купюру достоинством 5000 руб., которые она потратила на свои нужды. Она не знала о том, что эти деньги были похищенные у Потерпевший №2 (л.д. 155-156, т. 1).

Исследовав показания, не явившихся в судебное заседание потерпевшей, свидетелей, данные ими на предварительном следствии в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает их достоверными. Они полностью согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) подтверждается также следующими материалами уголовного дела, исследованными в суде.

Рапортом ОД Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № согласно которому ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано сообщение ФИО26 о хищении у нее денег (л.д. 

<

***>, т. 1).

Заявлением Потерпевший №2, зарегистрированным в КУСП Отдела за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое тайно похитило со шкафа в зальной комнате принадлежащие денежные средства (л.д.101, т. 1).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен 

<

адрес> по 

<

адрес> РБ (л.д.102-107, т. 1).

Документами, подтверждающими значительность причиненного имущественного ущерба: выписка по Сберегательному счету, копии чеков об оплате коммунальных услуг, копия договора купли-продажи земельной доли №СА от ДД.ММ.ГГГГ, копия расходного кассового ордера, копия счета за электроэнергию, копия платежного документа для оплаты ЖКУ (л.д.123-133, т. 1).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника и понятых, а также потерпевшей Потерпевший №2 показала и рассказала обстоятельства совершения ею тайного хищения денежных средств на общую сумму 10000 руб., принадлежащих последней со второй полки шкафа, находящегося в зальной комнате по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ (л.д.146-150, т. 1).

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №5 и подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой каждый из них в присутствии защитника ФИО16 подтвердили свои показания, а именно подозреваемая ФИО1 призналась, что она совершила кражу денежных средств в сумме 10000 руб. Потерпевший №2, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению, в том числе, из которых 5000 руб. передала Свидетель №5 (л.д.157-158, т. 1).

Протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №2 и подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой каждый из них в присутствии защитника ФИО16 подтвердили свои показания, а именно подозреваемая ФИО1 призналась, что она совершила кражу денежных средств в сумме 10000 руб. Потерпевший №2, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ (л.д.159-160, т. 1).

Распиской, написанной потерпевшей Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой потерпевшая Потерпевший №2 получила от подозреваемой ФИО1 денежные средства на общую сумму 10000 руб. в счет возмещения причиненного ей имущественного ущерба (л.д.161, т. 1).

Приведенные доказательства собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, в связи с чем, суд находит их допустимыми, относимыми, а изложенные в них сведения достоверными и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все приведенные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступлений доказанной полностью и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, и личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому из преступлений суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба.

Суд не признает наличие у подсудимой двух малолетних детей в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку в ходе судебного заседании установлено, что ФИО1 участия в воспитании детей не принимает, материально их не обеспечивает. Малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения помещен в отделение № 

<

адрес> государственного казенного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Республиканский дом ребенка специализированный (л.д. 213, т. 1), а второй малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по пояснению самой подсудимой, проживает и воспитывается со своим отцом.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступлений, а также личность ФИО1, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Руководствуясь закрепленным в ст. 6 УК РФ принципом справедливости, согласно которому наказание, применяемое к лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая положения ст. 60 УК РФ, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также конкретные обстоятельства преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в пределах, установленных законом, которое по своему размеру будет отвечать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ, в виде реального лишения свободы без ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения цели наказания.

При назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимой более мягкое наказание, изменить категорию преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

По мнению суда, установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств нельзя признать исключительной, а назначение подсудимой наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не будет соответствовать тяжести, характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 осуждена приговором Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, по постановлению Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, наказания не отбыто (неотбытый срок наказания 1 год 1 месяц 11 дней), поэтому ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, что будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подп. 4 п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть зачтено лишь время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

Наказание ФИО1 с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в колонии-поселения.

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению на самостоятельное исполнение. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20.12.2022 г., к вновь назначенному наказанию окончательно определить ФИО1 к отбытию наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать её в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Башкортостан до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденной ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 время содержания ее под стражей с 13.02.2025 г. до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Разрешить Потерпевший №1 пользоваться вещественным доказательством, указанным в п.5 справки о движении уголовного дела, после вступления приговора в законную силу.

Приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 22.11.2023 г. исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий п/п Р.Р. Ахметов

Копия верна.

Судья Р.Р. Ахметов