Дело № 1-21/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Брейтово 22 августа 2023 г.

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Уховой Т.С.

при секретаре Чекмаревой С.С.

с участием:

государственного обвинителя и.о. прокурора Брейтовского района Помещикова С.А. 

защитника – адвоката Лестова А.В., предъявившего удостоверение N 970 и ордер N № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

06.04.2022 года Брейтовским районным судом Ярославской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 7 месяцев 28 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть преступление предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь лицом, имеющим судимость по приговору Брейтовского районного суда Ярославской области от 06 апреля 2022 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, вступившему в законную силу 19.04.2022 года, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, заведомо зная, что на основании ст. 86 УК РФ является лицом, имеющим неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 22 минут на автодороге около 

<

адрес> управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «Ford Fusion», красного цвета, государственныйрегистрационный знак №, где был остановлен для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Некоузский». После остановки ФИО1 сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Некоузский» у него были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. При проведении сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Некоузский» освидетельствования ФИО1 около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанолав выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 touch-K» заводской №, было установлено, что уровень паров этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 1.086 мг/л (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ), что превышает допустимое значение - 0.16 мг/л (возможная суммарная погрешность измерений, установленная административным законодательством РФ). ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен.

Он же совершил управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами на срок 2 года по приговору Брейтовского районного суда Ярославской области от 06 апреля 2022 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, вступившему в законную силу 19.04.2022 года, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей по постановлению мирового судьи судебного участка №5 Рыбинского судебного района Ярославской области от 25 августа 2022 года по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, вступившему в законную силу 25 сентября 2022 года, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами), если такое действие не содержит признаки уголовно наказуемого деяния, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, в соответствии с которым водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, заведомо зная, что на основании ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 22 минут на автодороге около 

<

адрес> управлял, не имея водительского удостоверения, автомобилем марки «Ford Fusion», красного цвета, государственный регистрационный знак №, где был остановлен для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Некоузский». После остановки ФИО1 сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Некоузский» у него было выявлено отсутствие при себе водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. ФИО1 имеет водительское удостоверение № категории «В, В1, С, Cl, M», выданное ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, которое сдано на хранение в ОГИБДД МО МВД России «Некоузский» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с лишением права управления транспортными средствами. Срок лишения ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебном заседании вину по обоим преступлениям признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем в состоянии опьянения, зная при этом, что имеет судимость по приговору, а также что не имеет права управления транспортными средствами. Замечаний при проведении освидетельствования у него не было, с результатами освидетельствования он был согласен. В содеянном раскаивается. Автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был им, по согласованию с супругой, продан М.Н.В. за 

<

данные изъяты> рублей. Продал автомобиль, чтобы не было соблазна ездить. Автомобиль передал М.Н.В. в день заключения договора, но последний оставил его у него до следующего дня, чтобы он (Расчёсов) убрал из автомобиля личные вещи. ДД.ММ.ГГГГ М.Н.В. не забрал автомобиль, так как он (Расчёсов) уехал на нем на похороны друга, который погиб в зоне СВО. Сотрудникам полиции после остановки не сказал, что продал машину, так как был в состоянии опьянения и расстроен. О том, что машина продана, сказал дознавателю при первом же допросе. 

Исследовав и оценив в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, установленной и доказанной. 

Кроме личного, полного признания им своей вины, вина подсудимого в совершении им преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями свидетелей М.Д.С., Х.Т.Н. и П.Р.Ю... 

Из показаний свидетелей М.Д.С. и Х.Т.Н., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они заступили на службу в наряд ДПС ОГИБДД МО МВД России «Некоузский» и совместно осуществляли патрулирование автодорог Брейтовского района. Около 21 часа 15 минут они заметили автомобиль Ford Fusion, который двигался по 

<

адрес> в сторону центра, и на котором отсутствовал передний государственный регистрационный знак. Ими было принято решение остановить данный автомобиль для проверки документов. На их требование водитель указанного автомобиля не остановился, и они продолжили его преследовать. Около 21 часа 18 минут данный автомобиль остановился напротив 

<

адрес>. Из автомобиля вышел водитель и пытался убежать, но упал. Когда М.Д.С. подбежал к водителю, он узнал в нем ФИО1. У последнего имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. ФИО1 не отрицал, что употреблял спиртное, пояснил, что ехал с поминок. Ключи от автомобиля он инспекторам не передал, так как выкинул их после остановки автомашины, и найти их не удалось. После этого они проследовали в служебный автомобиль, где около 21 часа 25 минут инспектор ДПС М.Д.С. составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и предложил тому пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился. Так как у них не было с собой прибора, они проследовали в пункт полиции «Брейтовский» по адресу: 

<

адрес>. Прибыв в пункт полиции, М.Д.С. и ФИО1 прошли в комнату приема граждан для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а Х.Т.Н. ушла в дежурную часть для проверки водителя и автомобиля по базам данных. В 21 час 58 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние опьянения, результат которого составил 1,086 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем в акте освидетельствования поставил собственноручную подпись. В ходе проверки личности ФИО1 по базам данных было установлено, что он имеет судимость по приговору Брейтовского районного суда Ярославской области от 06.04.2022 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а также постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Рыбинского судебного района Ярославской области привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. В связи с этим М.Д.С. были составлены рапорты об обнаружении в действиях ФИО1 признаков составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ч. 1 ст. 264.3 УК РФ (т. 1, л.д. №).

Из оглашенных показаний свидетеля П.Р.Ю,. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в ПП «Брейтовский» МО МВД России «Некоузский». Около 21 часа 45 минут инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Некоузский» М.Д.С. и Х.Т.Н. был доставлен ФИО1 для проведения последнему освидетельствования на состояние опьянения. Было видно, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как изо рта пахло алкоголем, его речь была нарушена. М.Д.С. и ФИО1 прошли в комнату приема граждан, а Х.Т.Н. ушла в дежурную часть. ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения был согласен. В это время П.Р.Ю,. удалился в дежурную часть для уточнения сведений по автомобилю ФИО1. Когда он вернулся в комнату приема граждан, инспектор ДПС М.Д.С. начал процедуру освидетельствования на состояние опьянения. Результат освидетельствования М.Д.С. огласил вслух - он составил 1,086 мг/л. П.Р.Ю,. известно, что в ходе проверки личности ФИО1 было установлено, что он в 2022 г. был осужден Брейтовским районным судом Ярославской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а также в 2022 г. Рыбинским мировым судом привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. В связи с этим в действиях ФИО1 были установлены признаки составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ч. 1 ст. 264.3 УК РФ (т. 1, л.д. №).

Показания данных свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными судом письменными материалами дела: 

сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 21 час 18 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> был остановлен автомобиль Ford Fusion, г.р.з. № под управлением ФИО1, находящегося в состоянии опьянения (т. 1, л.д.№);

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Некоузский», зарегистрированным в ПП «Брейтовский» МО МВД России «Некоузский» в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 18 минут около 

<

адрес> задержан ФИО1 по подозрению в совершении преступного деяния, выразившегося в управлении автомобилем Ford Fusion, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т. 1, л.д. №);

протоколом № об отстранении от управления транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 на 

<

адрес> отстранен от управления автомобилем марки Ford Fusion, государственный регистрационный знак №, в связи с имеющимися признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи (т. 1, л.д. №);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1, л.д. №);

показаниями результатов освидетельствование на состояние опьянения прибором «Алкотектор Pro-100 touch-K», заводской №, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 составил 1,086 мг/л (т.1, л.д. №);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности около 

<

адрес>, проведена фотосъемка, с места осмотра изъят автомобиль марки Ford Fusion, государственный регистрационный знак № (т. 1, л.д. №);

копией свидетельства о регистрации транспортного средства – автомобиля марки Ford Fusion, государственный регистрационный знак №. Транспортное средство зарегистрировано на ФИО1 (т.1, л.д. №);

карточкой учета транспортного средства – автомобиля марки Ford Fusion, государственный регистрационный знак № (т.1, л.д.№);

копией расписки из ОГИБДД МО МВД России «Некоузский» о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сдал на хранение водительское удостоверение № (т.1, л.д. №);

копией приговора Брейтовского районного суда Ярославской области от 06.04.2022, вступившего в законную силу 19.04.2022, согласно которого ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года (т. 1, л.д. №);

сведениями из отдела государственного технического надзора № инспекции АТН 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сдал на хранение удостоверение тракториста-машиниста №, выданное ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. №);

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Некоузский», зарегистрированным в ПП «Брейтовский» МО МВД России «Некоузский» в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 18 минут около 

<

адрес> задержан ФИО1 по подозрению в совершении преступного деяния, выразившегося в управлении автомобилем Ford Fusion, государственный регистрационный знак №, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КОАП РФ (т. 1, л.д. №);

копией постановления мирового судьи судебного участка № 5 Рыбинского судебного района Ярославской области от 25 августа 2022 г., согласно которому ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 рублей (т. 1, л.д. №);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен DVD диск с видеозаписью персонального носимого устройства регистрации информации «Дозор-77» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. №);

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - DVD диска с видеозаписью персонального носимого устройства регистрации информации «Дозор-77» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. №);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен изъятый у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Ford Fusion, государственный регистрационный знак № (т. 1, л.д. №);

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - автомобиля марки Ford Fusion, государственный регистрационный знак № (т. 1, л.д. №);

сведениями их ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции в связи с осуждением 06.04.2022 Брейтовским районным судом Ярославской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истекает ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. №);

копией постановления Брейтовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении наложения ареста на автомобиль марки Ford Fusion, государственный регистрационный знак №, с установлением ограничения в виде запрета владения, пользования и распоряжения вышеуказанным имуществом (т. 1, л.д. №);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ наложения ареста на имущество – автомобиль марки Ford Fusion, государственный регистрационный знак № (т. 1, л.д. №).

Приведенные выше доказательства в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Установлено, что ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость по приговору Брейтовского районного суда Ярославской области от 06.04.2022 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, вступившему в законную силу, умышленно управлял автомобилем марки «Ford Fusion», красного цвета, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K» заводской № о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в размере 1.086 мг/л.

Таким образом, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установлено, что ФИО1, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 управлял автомобилем марки «Ford Fusion» красного цвета, государственный регистрационный знак №. 

Таким образом, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все обстоятельства дела в их совокупности и конкретные обстоятельства дела.

Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, являются преступлениями небольшой тяжести.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд по обоим эпизодам учитывает: признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетних детей у виновного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по обоим преступлениям не установлено. 

Из материалов дела, в том числе из характеристик, представленных с места жительства подсудимого ФИО1, усматривается, что он характеризуется положительно, самозанятый, по месту жительства нареканий от соседей не имел, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения. На его иждивении находятся двое детей. Также он осуществляет уход и заботу за матерью. 

Суд, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, его семейном положении и состоянии здоровья, приходит к выводу, что ФИО1 по обоим эпизодам должно быть назначено наказание в виде лишения свободы реально с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку должных выводов он не сделал, на путь исправления не встал, назначенное ему наказание в виде обязательных работ не достигает целей наказания. Данное наказание суд считает справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям уголовного наказания. 

Поскольку наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не обеспечивает цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, то суд полагает, что не имеется оснований и для применения к назначенному наказанию по обоим преступлениям и положений ст. 73 УК РФ, то есть назначения наказания в виде лишения свободы условно. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения ФИО1 наказания за совершенные преступления, либо назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию и применения к нему положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

ФИО1 не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (7 месяцев 28 дней), назначенное приговором Брейтовского районного суда Ярославской области от 06.04.2022 года, в связи с чем окончательное наказание ему назначается с учетом требований ч. 5 ст. 70 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в колонии-поселении, так как он осуждается к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, ранее лишение свободы не отбывал. 

Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Согласно положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Поскольку преступление было совершено ФИО1, конфисковано может быть только его имущество. 

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Ford Fusion», красного цвета, государственный регистрационный знак №. 

Согласно материалам уголовного дела автомобиль был осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.

Постановлением Брейтовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ разрешено наложение ареста на автомобиль марки Ford Fusion, государственный регистрационный знак №, с установлением ограничения в виде запрета владения, пользования и распоряжения вышеуказанным имуществом. ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль наложен арест. Данные обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Согласно имеющимся в материалах дела копиям ПТС и свидетельства о регистрации транспортного средства №, автомобиль марки «Ford Fusion», красного цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО1.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступлений, предусмотренных, в том числе статьями 264.1, 264.3 УК РФ.

Для применения данной нормы необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: во-первых - принадлежность транспортного средства подсудимому, во-вторых использование им транспортного средства при совершении инкриминируемых преступлений, предусмотренных ст. 264.1 и 264.3 УК РФ. 

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств отсутствует. 

В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В материалах дела имеется договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки «Ford Fusion», красного цвета, государственный регистрационный знак №, заключенный между ФИО3 и М.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ. Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора. Данный договор ни кем не оспорен.

Факт передачи ФИО1 автомобиля в собственность М.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ подтвержден указанным выше договором купли-продажи, а также показаниями подсудимого ФИО1, свидетелей Р.Ю.А,. и М.Н.В., которые пояснили суду, что договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, передача транспортного средства была произведена в этот же день. Автомобиль М.Н.В. оставил ФИО1, чтобы последний освободил его от личных вещей. М.Н.В. считает себя владельцем транспортного средства, в связи с чем им был оформлен страховой полис ОСАГО. Указанные показания ни кем и ни чем не опровергнуты. 

Оформить переход права собственности на транспортное средство в установленный законом и договором десятидневный срок М.Н.В. не мог, поскольку ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было задержано и помещено на стоянку на территории ПП «Брейтовский» МО МВД России «Некоузский», а в последствии было признано вещественным доказательством по уголовному делу с наложением на него ареста с запретом регистрационных действий. 

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что автомобиль, которым управлял при совершении преступления ФИО1, принадлежит на праве собственности М.Н.В., в связи с чем приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для конфискации автомобиля.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Брейтовского районного суда Ярославской области от 06.04.2022 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Осужденному ФИО1 надлежит самостоятельно, за счет государства после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы прибыть к месту отбывания наказания в колонию-поселение в срок, указанный в предписании.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня фактического прибытия ФИО1 в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - DVD диск с видеозаписью персонального носимого устройства регистрации информации «Дозор-77» от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле. 

Вещественное доказательство - автомобиль марки «Ford Fusion» красного цвета, государственный регистрационный знак №, возвратить законному владельцу М.Н.В., после вступления приговора в законную силу.

Меру обеспечения в виде ареста с установлением ограничения в виде запрета владения, пользования и распоряжения автомобилем марки «Ford Fusion», красного цвета, государственный регистрационный знак №, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Брейтовский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.С. Ухова