Дело № 2-2908/2023

34RS0007-01-2023-003802-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 07 декабря 2023 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чапаевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Потемкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что на основании заявления ФИО1 30.05.2017 года была выдана в пользование кредитная карта MaserCard Standart по эмиссионному контракту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, с возможностью кредитного лимита в размере 110 000 рублей под 25,9% годовых, для чего на имя ответчика был открыт счет для учета операций, совершаемых с использованием карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, на условиях определенными тарифами Сбербанка. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит ФИО1 в размере и на условиях оговоренных эмиссионным контрактом, однако, ответчиком ФИО1 обязательства по погашению кредита не выполняются, в связи с чем, по состоянию на 08.10. 2023 года образовалась задолженность в размере 252930 рубль 36 копеек, из которых просроченный основной долг – 219904 рубля 51 копейка, просроченные проценты – 33026 рублей 85 копеек. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ за период с 19.11.2022 года по 19.11. 2023 года в размере 252930 рубль 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5729 рублей 31 копейка.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления ФИО1 30.05.2017 года была выдана в пользование кредитная карта MaserCard Standart по эмиссионному контракту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, с возможностью кредитного лимита в размере 110 000 рублей под 25,9% годовых, для чего на имя ответчика был открыт счет для учета операций, совершаемых с использованием карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, на условиях определенными тарифами Сбербанка.

Истец свои обязательства исполнил, предоставил кредит ФИО2 в размере и на условиях оговоренных эмиссионным контрактом, данное обстоятельство подтверждается выпиской о движении денежных средств. 

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

18 апреля 2023 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое ответчиком оставлено без ответа и без исполнения.

02 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 121 Центрального судебного района г.Волгограда вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по счету кредитной карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по состоянию на 18.05.2023 года в размере 253163 рубля 36 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2865 рублей 82 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 121 Центрального судебного района г.Волгограда от 23 июля 2023 года судебный приказ отменен по поступившим возражениям должника относительно его исполнения.

Однако, после отмены судебного приказа ФИО1 задолженность по кредитному договору не погасил, свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполнил.

Изложенное подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Из расчета задолженности, представленного истцом, усматривается, что задолженность ФИО1 по состоянию на 08.10.2023 года составляет 252930 рубль 36 копеек, из которых просроченный основной долг – 219904 рубля 51 копейка, просроченные проценты – 33026 рублей 85 копеек.

Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он подтверждается материалами дела и является арифметически верным.

Доказательств подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено. 

При таких данных, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ за период с 19.11.2022 года по 19.11.2023 года в размере 252930 рубль 36 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5729 рублей 31 копейка. 

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5729 рублей 31 копейка. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ за период с 19.11.2022 года по 19.11.2023 года в размере 252930 рубль 36 копеек, из которых просроченный основной долг – 219904 рубля 51 копейка, просроченные проценты – 33026 рублей 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5729 рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья С.В.Чапаева