Дело № 1-267/2023 копия

59RS0044-01-2023-002616-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чусовой 20 октября 2023 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ситниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой В.О.,

с участием государственного обвинителя Левенчук Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Полозниковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, ...

1) дата Чусовским городским судом Пермского края по п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к ... годам ... месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком ... года со штрафом в размере ... рублей; наказание в виде штрафа исполнено дата;

2) дата мировым судьей судебного участка № 2 Чусовского судебного района Пермского края (с учетом апелляционного постановления Чусовского городского суда Пермского края от дата, постановления Соликамского городского суда Пермского края от дата) по ч.1 ст.159, ст.158.1 (2 преступления), ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к ... годам ... месяцам лишения свободы; 

3) дата Чусовским городским судом Пермского края (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от дата) по ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ к ... годам ... месяцам ... дням лишения свободы; на основании постановления Чердынского районного суда Пермского края от дата неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы на срок ... месяца ... дней; наказание в виде ограничения свободы отбыто дата;

4) дата Чусовским городским судом Пермского края по ч.1 ст.166 УК РФ к ... годам ... месяцам лишения свободы;

5) дата мировым судьей судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к ... годам лишения свободы; освобожден дата от дальнейшего отбывания наказания на основании Указа Президента Российской Федерации от дата «О помиловании» по приговору Чусовского городского суда Пермского края от дата, которым снята судимость, а наказание по которому назначено по совокупности преступлений с приговором от дата (т.3 л.д.10);

в порядке ст.91 УПК РФ задержан дата (т.1 л.д.143-144), на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от дата избрана мера пресечения в виде домашнего ареста (т.1 л.д.155-156), данная мера пресечения на основании постановлений Чусовского городского суда Пермского края от дата изменена на заключения под стражу, срок данной меры пресечения продлен по дата,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

дата в вечернее время у ФИО1, достоверно знавшего, что в пристрое дома, расположенного по адресу: адрес, имеется имущество, представляющее материальную ценность, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, с незаконным проникновением в пристрой указанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 дата в вечернее время подошел к пристрою дома, расположенного по адресу: адрес, не являющегося жилищем, где с помощью топора, приисканного им на территории приусадебного участка, сломал брусок удерживающий дверь и незаконно проник в помещение пристроя, не являющегося жилищем, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ФИО2, а именно: 

- бензопилу марки «STIHL» модель «MS 380», стоимостью ... рублей ... копеек;

- бензопилу марки «P.I.T» модель «GCS52-C5», стоимостью ... рубль ... копейки,

- углошлифовальную машину марки «FinePower» модель «AGR 1200 S», стоимостью ... рублей ... копеек,

- триммер марки «PROFESSIONAL» модель «MGT 52», стоимостью ... рублей ... копеек;

- музыкальную колонку марки «ZQS 6208», стоимостью ... рублей;

-пневматический пистолет марки «Borner», материальной ценности не представляющий;

- шуруповерт марки «Edon», материальной ценности не представляющий.

С похищенным имуществом ФИО1, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 №1, материальный ущерб на общую сумму ... рублей ... копеек, являющийся для потерпевшего значительным. 

ФИО1, в период времени с дата по дата находился в квартире, расположенной по адресу: адрес, где у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6 №2

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, в период с дата по дата, находясь в квартире, расположенной по адресу: адрес, воспользовавшись тем обстоятельством, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил имущество принадлежащее ФИО6 №2, а именно:

- телевизор марки «Samsung» модель 324F4500, стоимостью ... рублей;

- телевизор марки «Samsung» модель T28E310EX, стоимостью ... рублей ... копеек,

- 2 пульта дистанционного управления стоимостью за 1 пульт ... рублей, общей стоимостью ... рублей;

- кронштейн для телевизора, стоимостью ... рублей;

- компьютерный монитор марки «Philips», модель 236V3LA стоимостью ... рублей;

- системный блок марки «Asus intel core 32130», стоимостью ... рублей;

- компьютерную мышь неустановленной марки, стоимостью ... рублей;

- клавиатуру марки «Sven» модель «Hultimediz EL 4002», стоимостью ... рублей;

- стиральную машину марки «Hotpoint Ariston» модели «VMSD 622 ST B», стоимостью ... рублей ... копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 №2, материальный ущерб на общую сумму ... рубля ... копейка, являющийся для потерпевшего значительным.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, при этом подтвердил свои признательные показания, данные в ходе предварительного расследования, принес извинения потерпевшим, от дачи показаний воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.138-142, 146-148,190-193, т.2 л.д.59-63, т.3 л.д.34-40,105-108), согласно которым, дата в дневное время он находился в ограде дома ФИО6 №1, где увидел инструмент и у него возник умысел похитить данное имущество, так как на тот момент он никакого заработка не имел, а ему были необходимы денежные средства. В вечернее время этого же дня он пришел к ограде дома ФИО6 №1, чтобы похитить инструмент, который увидел там ранее, а именно две бензиновые пилы марок «ПИТ» и «Штиль», болгарку, бензиновый триммер, шуруповерт, музыкальную колонку. Он прекрасно знал, что в доме никого нет и его никто не увидит. Подойдя к двери ограды со стороны огорода, сломал при помощи топорика, который лежал рядом, кусок бруска, который удерживал дверь, после чего дверь открылась вместе с бруском, на котором висели петли с замком. Он прошел в пристрой дома, откуда похитил болгарку, две бензопилы, одну марки «ПИТ» вторую марки «Штиль», бензиновый триммер, музыкальную колонку, шуруповерт, газовый пистолет, которые вынес за дверь пристроя, подставил к дверям ведро, затем вынес имущество за территорию дома, в дом не проникал. Выйдя за территорию участка, он взял указанные вещи и пошел к Свидетель №3, проживающего по адресу: адрес. Свидетель №3 он пояснил, что данные инструменты отдали ему за долги, а о том, что указанные вещи он похитил из дома ФИО6 №1, он Свидетель №3 ничего не говорил, и предложил Свидетель №3 взять в счет долга, который у него был перед ФИО3, бензопилу марки «ПИТ», газовый пистолет, на что Свидетель №3 согласился. В то время когда Свидетель №3 отлучился, он спрятал болгарку и шуруповерт, бензопилу «Штиль», музыкальную колонку, триммер в подполье, расположенном у Свидетель №3 дома, о чем последнему не сказал, так как планировал продать инструменты впоследствии. В ночное время он ушел от Свидетель №3, забрав похищенные вещи, а именно бензиновый триммер, бензопилу марки «Штиль» и музыкальную колонку, за исключением болгарки, шуруповерта, а также бензопилы марки «ПИТ» и газового пистолета, которые он отдал Свидетель №3. Указанные вещи он спрятал недалеко от дома Свидетель №3, затем вернулся на ночь в дом последнего. дата он ходил в дом к ФИО6 №1, последний ему сообщил, что похищено его имущество, после чего он (ФИО4) покинул данный дом. дата он связался со знакомым Свидетель №1, которому продал бензиновый триммер, бензопилу марки «Штиль», и музыкальную колонку, при этом, откуда данные вещи он ему не говорил, а тот не спрашивал. На вырученные деньги он купил алкоголь, сигареты, продукты и снова пришел к Свидетель №3, возле дома последнего его задержали сотрудники полиции. Инструменты, которые он ранее спрятал у Свидетель №3 дома, он решил выдать сотрудникам полиции в счет возмещения ущерба ФИО5. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Кроме того, дата его родители уехали отдыхать. Так как у него заканчивались продукты питания, сигареты, у него возник преступный умысел на хищение имущества находящегося в квартире. Имущество из квартиры он решил продавать сразу, но по одной вещи, по мере того как у него заканчивались деньги. Точные даты он не помнит, он похитил из квартиры системный блок, монитор, клавиатуру, мышь и продал данное имущество за ... рублей в магазин «Монетка», расположенный по адресу: адрес. Также он похитил два телевизора марки «Samsung», которые продал в магазине «Монетка» по адресу: адрес, один за ... рублей, второй за ... рублей. Кроме того он похитил стиральную машинку «Аристон» и продал ее Свидетель №6 за ... рублей. Все вырученные денежные средства от продажи он потратил на свои личные нужды. Вышеуказанное имущество хотел продать одним умыслом. Он осознавал и понимал, что совершает преступление, в содеянном раскаивается. С суммой ущерба, а также с оценкой и перечнем похищенного имущества, указанного в обвинении по двум преступлениям, согласен. 

После оглашения показаний, ФИО1 пояснил, что алкогольное опьянение на его действия и поведение во время совершения преступления в отношении имущества ФИО6 №1 не повлияло, с гражданским иском потерпевшего ФИО6 №2 согласен в полном объеме, с гражданским иском ФИО6 №1 не согласен, поскольку все похищенное имущество ФИО6 №1 возвращено.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

По преступлению в отношении имущества потерпевшего ФИО6 №1

ФИО6 ФИО6 №1 в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.120-124, 127-129, 212-215, т.2 л.д.167-170, т.3 л.д.95-98) пояснял, что проживает с супругой и шестью несовершеннолетними детьми. В собственности супруги имеется дачный дом, расположенный по адресу: адрес. Возле дома имеется ограда, расположенная рядом с домом, под другой крышей, вход в ограду осуществляется через деревянные двери, одна деревянная дверь расположена со стороны огорода, запирается на навесной металлический замок, вторая деревянная дверь закрывалась изнутри на металлический щеколду. В ограде дома хранилось имущество, которое приобретено в браке с супругой, в том числе болгарка, две бензопилы, музыкальная колонка, триммер бензиновый. дата около 09 часов он пришел на дачу, куда вскоре пришли знакомые, а именно ... и ФИО4, которые помогли ему по хозяйству. Горобец ушел раньше, а он и ФИО4 ушли из дома около 20 часов, при этом он закрыл ограду на навесной замок. дата около 09 часов 50 минут он вновь пришел в дачный дом. Подойдя к двери дома, расположенной со стороны огорода обнаружил повреждения дверного косяка, был выдернут брус, замок висел на дверях, без повреждений, находился в закрытом положении, у двери стояло металлическое ведро. Когда он отодвинул ведро, двери сами открылись. Когда он зашел в ограду, то обнаружил, что похищено следующее имущество, стоимость которого он оценивает с учетом заключения специалиста, с которым согласен: бензиновая пила марки «STIHL» модели «MS-380», стоимостью ... рублей ... копеек; бензиновая пила марки «P.I.T» модели «GCS52-C5», стоимостью ... рубль ... копейки; бензиновый триммер марки «PROFESSIONAL» MGT-52, стоимостью ... рублей ... копеек; УШМ марки «FinePower» модели «AGR1200S», стоимостью ... рублей ... копеек; музыкальная колонка марки «ZQS6208», стоимостью ... рублей; пневматический пистолет марки «Bоrner», материальной ценности не представляющий; шуруповерт марки «Edon», материальной ценности не представляющий. Общий ущерб составляет ... рублей ... копеек, который является значительным и значимым с учетом общего дохода его семьи, наличия на иждивении шестерых несовершеннолетних детей, ежедневного использования похищенных инструментов. Заявил гражданский иск на сумму ... рублей (т.1 л.д.216), впоследствии указывал, что поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме, исковых требований не имеет. Виновное лицо желает привлечь к уголовной ответственности.

Показания потерпевшего ФИО6 №1 подтверждаются сообщением, поступившим в дежурную часть ОМВД России «Чусовской» дата (т.1 л.д. 3), зарегистрированного за ..., а также протоколом принятия устного заявления о преступлении (т.1 л.д.4), из которых следует, что в период с 20 часов дата до 09 часов дата неустановленное лицо проникло в ограду дома, расположенного по адресу: адрес, откуда похищено имущество на сумму ... рублей.

Показания потерпевшего о наличии в собственности электроинструменов и их стоимости подтверждаются документами и кассовыми чеками на данное имущество (т.1 л.д.7-13).

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.162-165) поясняла, что проживает с ФИО6 №1 и шестью несовершеннолетними детьми. У них имеется участок и дачный дом по адресу: адрес. Возле дома имеется ограда, расположенная рядом с домом, под другой крышей, в ограде дома они хранят различный инструмент, так как он всегда нужен в хозяйстве. Со слов ФИО6 №1 знает, что в период с дата по дата ФИО1 похитил из ограды дачного дома бензиновую пилу марки «Штиль 380», бензиновую пилу марки «P.I.T», бензиновый триммер, музыкальную колонку, УШМ, пневматический пистолет марки «Bоrner». Данное имущество все приобреталось в браке на общие денежные средства. Интересы их семьи в ходе предварительного следствия и суда будет представлять ее супруг ФИО6 №1

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.135-136) пояснял, что в один из дней в вечернее время он находился дома по адресу: адрес. Примерно в 21-22 часа к нему пришел друг ФИО1, который проживает по адресу: адрес. При себе у ФИО4 находился инструмент, а именно: бензопила марки «ПИТ», шуруповерт, УШМ (болгарка), бензиновый триммер, бензопила марки «Штиль». Все указанные вещи ФИО4 положил у него в ограде. ФИО4 предложил ему (Свидетель №3) в счет долга взять пилу марки «ПИТ», на что он согласился. При этом ФИО4 на его вопрос, ответил, что имущество, находящееся при нем не похищено, а отдано за долги. В ночное время дата ФИО4 ушел от него со всем имуществом, кроме бензопилы марки «ПИТ», которую он оставил ему в счет долга. В утреннее время дата к нему снова приходил ФИО4, с которым употреблял алкоголь. После ухода ФИО4, приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что имущество которое находилось при ФИО4, было похищено, после чего бензопилу марки «ПИТ» он выдал добровольно. дата в вечернее время к нему вновь пришел ФИО4, а через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые задержали ФИО4. В присутствии сотрудников полиции Шибанов достал из подпола его дома шуруповерт и УШМ (болгарку), которые как он понял со слов ФИО4, тот дата спрятал в его отсутствие. дата в вечернее время в ограде своего дома он (Свидетель №3) обнаружил пневматический пистолет марки «Вогnег», спрятанный ФИО1, данное имущество он добровольно выдал сотрудникам полиции дата.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему (т.1 л.д.35-39) на приусадебном участке дома, расположенного по адресу: адрес, с участием Свидетель №3, осмотрена и изъята бензопила марки «P.I.T»; передана на хранение в камеру хранения ОМВД России «Чусовской» (т.1 л.д.87); осмотрена (т.1 л.д.199-206), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.207), возвращены потерпевшему ФИО6 №1 (т.1 л.д.208-209).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему (т.1 л.д.92-99) с участием Свидетель №3 осмотрен дом, расположенный по адресу: адрес, в ходе осмотра обнаружены и изъяты электродрель (шуруповерт), углошлифовальная машина; переданы на хранение в камеру хранения ОМВД России «Чусовской» (т.1 л.д.100); осмотрены (т.2 л.д.72-75); признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.76), возвращены потерпевшему ФИО6 №1 (т.2 л.д.77-78).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему (т.1 л.д.169-179) с участием Свидетель №3 осмотрен пневматический пистолет марки «Вогnег»; который, согласно протоколу выемки изъят (т.1 л.д.183-186); осмотрен (т.1 л.д.199-206), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.207), возвращен потерпевшему ФИО6 №1 (т.1 л.д.210-211).

Согласно заключению эксперта (т.1 л.д.221-223) представленный на экспертизу пистолет изготовлен промышленным способом и является пневматическим газобаллонным пистолетом модели «Вогnег Sport 306» № 2М36730, калибра 4,5 мм. Данный пистолет не относится к категории огнестрельного оружия.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.131-132) пояснял, что дата в ходе телефонного разговора его знакомый ФИО4 предложил купить у него бензиновый триммер, бензопилу марки «Штиль» и музыкальную колонку, пояснив, что данное имущество принадлежит ему, а продает его, поскольку тому необходимы деньги. дата он встретился с ФИО4 на адрес, где осмотрел предложенный ФИО4 инструмент: бензиновый триммер марки «Профессионал», бензопилу марки «Штиль», музыкальную колонку, и согласился купить у Шибанова данное имущество за ... рублей. В ходе разговора ФИО4 сказал, что данное имущество принадлежит ему, документы от инструмента отдаст позднее. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что имущество, которое он приобрел у ФИО4 было похищено, в связи с чем данное имущество выдал добровольно сотрудникам полиции. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему (т.1 л.д.112-116) с участием Свидетель №1 осмотрены: бензопила марки «STIHL MS-380», бензиновый триммер марки «PROFESSIONAL», музыкальная колонка марки «ZQS6208»; которые, согласно протоколу выемки изъяты (т.1 л.д.163-166); осмотрены (т.1 л.д.199-206), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.207), возвращены потерпевшему ФИО6 №1 (т.1 л.д.208-209).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему (т.1 л.д. 14-28) произведен осмотр дома с надворной постройкой (оградой), расположенного по адресу: адрес, зафиксирована обстановка, изъяты следы рук, слепок следа орудия взлома, след материала, след обуви.

Согласно справке (т.1 л.д.50), заключению эксперта (т.1 л.д.227-229) след пальца руки размером 15х15 мм на отрезке полиэтиленовой ленты с липким слоем ..., пригодный для идентификации личности, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: адрес, оставлен ФИО1 - безымянным пальцем правой руки.

Согласно заключению эксперта (т.1 л.д.62-63) след орудия (инструмента), зафиксированный в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, пригоден для установления групповой принадлежности предмета его образовавшего. Таким предметом могла быть стамеска, монтировка или аналогичный инструмент с выступами прямоугольной формы рабочей поверхности, длиной не менее 15 мм и шириной не более 22 мм.

Согласно заключению специалиста (т.3 л.д.51-52) ориентировочная стоимость на дата УШМ марки «FinePower» модели «AGR1200S» с учетом срока эксплуатации комплектности и при условии ее работоспособности составляет ... рублей ... копеек.

Согласно заключению специалиста (т.3 л.д.55-57) ориентировочная стоимость на дата бензопилы марки «STIHL» модели «MS-380» с учетом срока ее использования, комплектности и при условии ее работоспособности составляет ... рублей ... копеек при периоде фактического использования 6 месяцев (т. 3 л.д. 54-57);

Согласно заключению специалиста (т.3 л.д.60-61) ориентировочная стоимость на дата триммера марки «PROFESSIONAL» модели «MGT-52» с учетом срока ее использования, комплектности и при условии ее работоспособности составляет ... рублей ... копеек при периоде фактического использования 3 месяца.

Согласно заключению специалиста (т.3 л.д.64-66) ориентировочная стоимость на дата бензопилы марки «P.I.T» модели «GCS52-C5» с учетом срока ее использования составляет ... рубль ... копейки.

По преступлению в отношении имущества потерпевшего ФИО6 №2

ФИО6 ФИО6 №2 в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.112-115,132-135, т.3 л.д.87-89) пояснял, что с дата по дата он с супругой находился в отпуске с выездом из города. дата в ходе телефонного звонка от соседки Свидетель №6 он узнал, что та видела, как его сын ФИО4 выносит из дома стиральную машину, он и супруга поняли, что сын снова совершает хищение их имущества с женой, как делал это ранее. При этом сын в квартиру ничего не приобретал, его имущества в квартире нет, а их имуществом ФИО1 они распоряжаться не разрешали. дата он с супругой приехал домой и обнаружил, что из квартиры похищено следующее имущество, стоимость которого он оценивает с учетом заключения специалиста: телевизор марки «Samsung» модель 324F4500, стоимостью ... рублей; телевизор марки «Samsung» модель T28E310EX, стоимостью ... рублей ... копеек; 2 пульта дистанционного управления стоимостью за 1 пульт ... рублей, общей стоимостью ... рублей; кронштейн для телевизора, стоимостью ... рублей; компьютерный монитор марки «Philips» модель 236V3LA, стоимостью ... рублей; системный блок марки «Asus intel core 32130», стоимостью ... рублей; компьютерная мышь, стоимостью ... рублей; клавиатура марки «Sven» модель «Hultimediz EL 4002», стоимостью ... рублей; стиральная машина марки «Hotpoint Ariston» модели «VMSD 622 ST B», стоимостью ... рублей ... копеек. Общий ущерб составил ... рубля ... копейка, который является значительным и значимым, с учетом его дохода его семьи, а также того, что данное имущество приобреталось в браке в течение жизни, в настоящее время возможности приобрести похищенное имущество не имеется при отсутствии сбережений, при этом похищенными вещами он и супруга пользовались постоянно. В ходе предварительного следствия ему возвращена стиральная машинка марки «Hotpoint Ariston» и телевизор марки «Samsung» модели Т28Е310ЕХ на подставке с пультом. В настоящее время ущерб возмещен в сумме ... рубля ... копейка, не возмещен в сумме ... рублей, уточняет заявленный гражданский иск, просит взыскать с виновного лица денежные средства в сумме ... рублей (т.3 л.д.90). Виновное лицо желает привлечь к уголовной ответственности.

Показания потерпевшего ФИО6 №2 подтверждаются сообщением, поступившим в дежурную часть ОМВД России «Чусовской» (т.2 л.д.19), зарегистрированного за ..., а также протоколом принятия устного заявления о преступлении (т.2 л.д.34), из которых следует, что в период с дата по дата ФИО1 похитил из квартиры, расположенной по адресу: адрес, два телевизора марки «Samsung», системный блок, монитор, компьютерную мышь, клавиатуру, стиральную машину, чем причинил материальный ущерб заявителю. Желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.106-109) поясняла, что проживает с супругом ФИО6 №2, у них есть сын ФИО1, который проживает вместе с ними. С дата по дата они с мужем были в отпуске с выездом в адрес. дата супругу на мобильный телефон позвонила Свидетель №6 и сообщила, что видела, как ФИО1 выносит из дома стиральную машину. Они с супругом поняли, что тот снова совершает хищение их имущества, как делал это ранее. В их квартире все имущество принадлежит ей и супругу, ФИО1 имущества в квартире не имеет, имуществом они ФИО1 распоряжаться не разрешали. дата прибыв домой было обнаружено, что из квартиры похищены телевизор марки «Samsung» модели 324F4500, телевизор марки «Samsung» модели Т28Е310ЕХ, компьютер состоящий из монитора марки «Рhilips», системного блока марки «Asus intel core 32130», компьютерной мыши, клавиатуры марки «Sven», стиральная машина марки «Hotpoint Ariston». Данное имущество было куплено в браке, совместно нажито, приобреталось на совместные денежные средства. Интересы их семьи в ходе предварительного следствия и суда будет представлять ее супруг ФИО6 №2

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.152-155) пояснял, что он является индивидуальным предпринимателем, по адресу: адрес, имеет торговую точку, где он продает бывшие в употреблении телефоны, компьютеры, мониторы, игровые консоли и сопутствующие товары. дата он находился на рабочем месте. В дневное время к нему пришел молодой человек, впоследствии ему стало известно, что это ФИО1, который предложил приобрести у него за ... рублей телевизор марки «Самсунг» с пультом управления, на что он согласился и ФИО4 передал ему данное имущество за ... рублей. ФИО4 пояснил, что телевизор принадлежит ему, но документы на телевизор не сохранились. дата ФИО1 принес компьютер, состоящий из монитора, системного блока, клавиатуры и мыши и предложил купить у него данное имущество, пояснив, что продает его, так как ему нужны денежные средства, на что он согласился. Осмотрев компьютер, он передал ... рублей ФИО4, который предъявил свой паспорт и написал расписку, где указал, что он продал принадлежащий ему компьютер. дата к нему вновь пришел ФИО1 и предложил купить, принадлежащий ему, телевизор марки «Самсунг» за ... рублей, на что он согласился и купил у того данный телевизор за 3000 рублей. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что купленные у ФИО1 предметы похищены. В настоящее время один из телевизоров марки «Самсунг» продан, а компьютер полностью разукомплектован и продан на запчасти. Телевизор марки «Самсунг» модель T28E310 он добровольно выдал сотрудникам полиции. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему (т.2 л.д.52-56) с участием Свидетель №4 осмотрена торговая точка, расположенная по адресу: адрес, в ходе осмотра обнаружен телевизор марки «Samsung» модель T28E310EX; который изъят (т.2 л.д.89-92); осмотрен (т.2 л.д.93-96); признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.97); возвращен потерпевшему ФИО6 №2 (т.2 л.д.98,99,139).

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного расследования (т.3 л.д.42-45) поясняла, что дата около 19 часов находясь на улице, возле адрес по адресу: адрес, она увидела молодых людей, среди них был ФИО1 Подойдя к ним, она увидела стиральную машину марки «Ariston». ФИО1 пояснил, что данная стиральная машина принадлежит ему, а приобрел ее на денежные средства, которые заработал в ходе СВО. Она ему поверила и согласилась купить у него данную стиральную машину. Она передала ФИО1 денежные средства в сумме ... рублей, а ФИО1 данную стиральную машину занес ей в металлический гараж, который стоит напротив дома. Ей известно было, что родители ФИО1, в тот момент находились в отпуске в адрес. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему (т.2 л.д. 22-26) произведен осмотр гаража, расположенного возле адрес, зафиксирована обстановка, изъята стиральная машина марки «Ariston»; согласно расписке возвращена потерпевшему ФИО6 №2 (т.2 л.д.46).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему (т.2 л.д.40-45) с участием ФИО6 №2 осмотрена квартира, расположенная по адресу: адрес; зафиксирована обстановка; стиральная машина изъята (т.2 л.д.121-124); осмотрена (т.2 л.д.125-129); признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.130); возвращена потерпевшему ФИО6 №2 (т.2 л.д.131,139).

Согласно заключению специалиста (т.2 л.д.82-84) ориентировочная стоимость на дата стиральной машины марки «Hotpoint Ariston» модели «VMSD 622 SТ В» с учетом срока ее использования, комплектности и при условии ее работоспособности составляет ... рублей ... копеек.

Согласно заключению специалиста (т.3 л.д.69-70) ориентировочная стоимость на дата телевизора марки «SAMSUNG» модели «T28E310EX» с учетом срока эксплуатации, комплектности и при условии его работоспособности составляет ... рублей ... копеек.

Исследованные в судебном заседании заключения экспертов (т.1 л.д.45-49,55-57,68-70) доказательственного значения по уголовному делу не имеют.

Таким образом, в ходе судебного следствия все доказательства исследованы судом. Из материалов дела усматривается, что показания потерпевших и свидетелей не противоречивы, оснований для оговора подсудимого не установлено, поэтому их показания, вышеуказанные письменные доказательства, суд считает достоверными, допустимыми и в целом, вместе с признательными показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, достаточными для разрешения уголовного дела. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении двух преступлений - тайного хищения чужого имущества, принадлежащего как потерпевшему ФИО6 №1, так и потерпевшему ФИО6 №2, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: подробными показаниями потерпевших ФИО6 №1 и ФИО6 №2, свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №2 о наличии данного имущества у потерпевших, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6 о том, что именно у ФИО1 приобрели имущество, которое последний похитил у потерпевших, часть данного имущества изъята у указанных свидетелей, а также иными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Показания потерпевших, свидетелей объективно согласуются с письменными доказательствами по делу, а также и с показаниями самого подсудимого. В своих показаниях ФИО1 подробно описывал обстоятельства совершения им каждого преступления, с целью хищения имущества, принадлежащего потерпевшим, указывал о реализации похищенного имущества. Показания потерпевших и свидетелей подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе протоколами осмотров места происшествия, предметов, заключениями эксперта. Подсудимый осознавал, что похищенное имущество является чужим имуществом и принадлежит потерпевшим, стоимость имущества подтверждена документально, в том числе заключениями специалиста, и не оспаривается подсудимым. 

По преступлению в отношении имущества ФИО6 №1 суд считает также доказанным незаконное проникновение подсудимого ФИО1 в помещение, что подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотров места происшествия, а именно проникновение совершено в пристрой дома потерпевшего ФИО6 №1 без согласия на то последнего, помимо его воли. Проникновение в помещение ограды дома было совершено именно с целью кражи, поскольку умысел на хищение чужого имущества у подсудимого возник до проникновения в указанное помещение, что не отрицает и сам подсудимый. 

По каждому из двух преступлений значительность и значимость причиненного потерпевшим ФИО6 №1 и ФИО6 №2 ущерба подтверждается имущественным положением потерпевших и их семей, размером причиненного ущерба, что нашло свое подтверждение в судебном заседании. Как настаивал каждый из потерпевших в ходе предварительного следствия, ущерб, в том числе с учетом заключений специалистов о стоимости похищенного имущества, является значительным, учитывая совокупный доход семьи каждого из потерпевших, значимости, исходя из невозможности его приобретения, ежедневной нуждаемости в его использовании.

В связи с указанным суд считает, что указанные квалифицирующие признаки полностью нашли свое подтверждение вышеуказанными исследованными по делу доказательствами. 

Судом достоверно установлено, что совершая вышеуказанные преступления, подсудимый действовал с прямым умыслом, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной виновность подсудимого ФИО1 в совершенных преступлениях и квалифицирует его действия:

- по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества ФИО6 №1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества ФИО6 №2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства их совершения, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в том числе оказание материальной помощи родителям. Также учитывает суд и сведения о личности подсудимого ФИО1, который в быту характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача-нарколога, ..., его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, поскольку согласно заключениям комиссии экспертов (т.2 л.д.2-4,66-68) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, не обнаруживает признаков наркотической зависимости, а у него имеется .... Имеющиеся у ФИО1 изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления и критических способностей и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, инкриминируемые ему деяния ФИО1 совершил вне какого-либо временного психического расстройства, а имевшееся у него простое алкогольное опьянение не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера согласно п. 1 ст. 97 УК РФ не нуждается, и поскольку у него не имеется наркотической зависимости, он не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд признает по каждому из двух преступлений полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и объяснение в качестве чистосердечного признания, активное способствование расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, и возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, участие в специальной военной операции, награждение государственной наградой - медалью «За отвагу» и наградами ЧВК «Вагнер», физическое и психическое состояние его здоровья, в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим - принесение извинений в адрес потерпевших в судебном заседании.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого ФИО1 рецидив преступлений, что влечет за собой назначение наказания с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и исключает возможность применения требований ч.1 ст.62 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. 

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, как об этом указано в обвинительном заключении - совершение ФИО1 преступления в отношении имущества ФИО6 №1, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании факт того, что указанное состояние повлияло или иным образом способствовало совершению подсудимым преступления не нашел своего подтверждения.

С учетом всего вышеизложенного, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд назначает наказание подсудимому по каждому преступлению в виде лишения свободы. Суд считает, что именно данный вид наказания обеспечит достижение цели исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Учитывая соразмерность и достаточность применения основного вида наказания в виде лишения свободы, суд считает целесообразным не применять к ФИО1 по каждому преступлению, предусмотренное санкцией статьи дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64, ч.3 ст.68,73 УК РФ, исходя из данных об его личности, обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, при отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и личности виновного.

Признавая, что подсудимый ФИО1 совершил два преступления средней тяжести, с учетом данных о личности и здоровья виновного, наличия смягчающих наказания обстоятельств, принятие мер к заглаживанию причиненного вреда, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения его к труду, а потому считает возможным на основании ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы принудительными работами, куда ФИО1 должен следовать самостоятельно. При этом данное наказание будет способствовать возмещению ущерба, причиненного потерпевшему ФИО7 Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Гражданский иск потерпевшего ФИО7 в размере ... рублей подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Взыскание суммы материального вреда суд считает необходимым возложить на ФИО1, так как имущественный ущерб причинен его действиями. 

В удовлетворении гражданского иска ФИО6 №1 в размере ... рублей следует отказать, в связи с полным возмещением причиненного ущерба путем возврата похищенного имущества.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: бензопилу марки «STIHL», бензопилу марки «P.I.T», углошлифовальную машину марки «FinePower», триммер марки «PROFESSIONAL», музыкальную колонку марки «ZQS 6208», пневматический пистолет марки «Borner», шуруповерт марки «Edon» - оставить у потерпевшего ФИО6 №1; телевизор марки «Samsung» модель T28E310EX с пультом управления, стиральную машину марки «Hotpoint Ariston» - оставить у потерпевшего ФИО6 №2, предоставив им право пользования и распоряжения данным имуществом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307–310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ... года, которое в силу ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок ... года с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ... года, которое в силу ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок ... года с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок ... года с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно, с отбыванием наказания в виде принудительных работ в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, куда осужденный должен следовать самостоятельно за счет государства в порядке ч.1 и ч.2 ст.60.2 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр. 

Зачесть в срок наказания в виде принудительных работ время содержания ФИО1 под стражей с дата по дата и с дата по дата из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также время нахождение под домашним арестом в период с дата по дата из расчета один день домашнего ареста за один день принудительных работ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 №2 24200 рублей в возмещение материального ущерба. 

В удовлетворении гражданского иска ФИО6 №1, отказать.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: бензопилу марки «STIHL», бензопилу марки «P.I.T», углошлифовальную машину марки «FinePower», триммер марки «PROFESSIONAL», музыкальную колонку марки «ZQS 6208», пневматический пистолет марки «Borner», шуруповерт марки «Edon» - оставить у потерпевшего ФИО6 №1; телевизор марки «Samsung» модель T28E310EX с пультом управления, стиральную машину марки «Hotpoint Ariston» - оставить у потерпевшего ФИО6 №2, предоставив им право пользования и распоряжения данным имуществом.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть отражено в апелляционной жалобе, а в случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или жалобы потерпевшими, данные ходатайства должны быть поданы в суд в течение 15 суток с момента их получения осужденным в возражениях.

Председательствующий подпись О.А.Ситникова

Копия верна: Судья

Подлинный приговор (постановление)

подшит в деле (материале)

№ 1-267/2023 

Дело (материал) находится в

Чусовском городском суде